| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
FnMag
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Huh 2010
Viestejä: 811
|
 Lähetetty: 22.01.2011 22:44 Viestin aihe: |
 |
|
Jos USA on se toinen ääripää rangaistuksissa niin Suomi on se toinen. Meillä rangaistuskäytäntö on fiskaalisesti ohjattua. Eli kun vankila maksaa ja vanki maksaa niin vankeja ei saa olla juurikaan. USA:ssa taas vankila ja vanki maksaa sen minkä maksaa.
Suomessa on esim. toiseen henkilöön kohdistuva väkivalta lähes dekriminalisoitu. Ruotsissakin toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset johtavat hyvin usein vankilaan. Oudointa minusta on se, että ehdonalaisia vankeustuomioita voi käytännössä olla vaikka kuinka monta päällekkäin. 8 kpl on suurin minun näkemäni ehdonalaistuomio päällekkäin. Mitä järkeä tässä on? Asiaa perustellaan sillä, että vankilat on täynä ja pitää odottaa vuoroaan. Vouti ei voi määrätä vankilaan kun ei ole "tilaa". Hienoa.
_________________
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on Kuningas. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 22.01.2011 23:00 Viestin aihe: |
|
|
Tarkoittaa varmasti joidenkin mielestä käytännössä sitä, että lain rikkominen on sallittua, kenties jopa kannattavaa? 
Monista rikoksista säädettävien rangaistusten osalta tulee monesti ajatelleeksi, että mitä sillä kenties kymmeniä tuhansia euroja maksavalla kotietsintä-kuulustelu-rikoslabratutkinta-telejälkitarkastusoperaatiolla saavutetaan, kun lopputuloksena rikollinen saa 60 euron pikavoiton oikeudessa? Esimerkkinä vaikkapa rikollisilta takavarikoidut sarjatuliaseet ja muut vastaavat "huippuvaaralliset" vehkeet tyyliin Vantaan Asekätkö. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JuhaH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007
Viestejä: 3645
Paikkakunta: Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 22.01.2011 23:39 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | JuhaH kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | b) Miksi taparikollisella pitäisi olla ylipäätään mitään oikeuksia? |
Eli kuolemantuomia vai? Ei edes oikeutta elämään? No, mielipiteensä kullakin. |
Ei oikeutta elämään eikä K-kaupan bonuksiin jos noin haluat tulkita. Miksi esim. moninkertaisen tappajan pitää olla keskuudessamme? |
Nyt vetäisit peliin moninkertaisen tappajan vaikka oli puhe taparikollisesta. Eikö taparikollinen voi olla jotakin muutakin kuin moninkertainen tappaja? Vaikka moninkertainen kioskimurtautuja tai lestin heittäjä.
edit: Olen kyllä siinä samoilla linjoilla, että taparikollisuus pitäisi olla raskauttava asianhaara oikeudessa.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 24.01.2011 11:48 Viestin aihe: |
|
|
| FnMag kirjoitti: | | Jos USA on se toinen ääripää rangaistuksissa niin Suomi on se toinen. Meillä rangaistuskäytäntö on fiskaalisesti ohjattua. Eli kun vankila maksaa ja vanki maksaa niin vankeja ei saa olla juurikaan. USA:ssa taas vankila ja vanki maksaa sen minkä maksaa. |
Tai Ämerikassa vanki ei juuri maksa, vaan päinvastoin. Yksityiset vankilat ovat tuottavia laitoksia. Joissain kaupungeissa on jopa työttömyys kasvanut, kun vankila on perustettu paikkakunnalle ja kokoonpanotyö on siirretty vankien tekemäksi. Ei ole lähdettä heittää, perustuu vain näkemääni dokumenttiin.
Kriminaalipolitiikan kyseenalaistaminen on yksi lempiaiheistani ja olen siitä monen liberaalin vankeinhoidon kannattajan kanssa vääntänyt kättä mikä kannattaa ja mikä ei. Perusargumentaatio siihen, ettei tuomioistuin käytäntö ja vankeinhoito vastaa kansalaisten oikeustajua on se, että kyseenalaistetaan kansalaisen oikeudentajua ja kyky päättää kriminaalipoliittisista asioista. Kun sitten kysytään, että onko kansa niin tyhmää tai toteutuuko oikea demokratia silloin, jos pieni ryhmä katsoo mikä on oikeaa kriminaalipolitiikkaa ja mikä ei? Vastaukset loppuvat kesken ja menvät inttämiseksi ja saman mantran hokemiseksi.
Kun puolustetaan nykyistä järjestelmää, niin argumentaatio nojautuu kahteen seikkaan, vankeinhoidon kalleuteen ja siihen seikkaan ettei vankila tee ainakaan kenestäkään parempaa ihmistä. Osaltaan olen samaa mieltä, mutta tuskin kukaan on haluamassa ensikertalaisia vuosiksi linnaa pikkurikoksista tms. Kyse lienee siitä, että onko meillä ammatti ja taparikollisille liian lepsu järjestelmä? Tähän varmasti jokainen vastaa, että on. Mikä on sitten ammatti- ja taparikollinen? Eiköhän kyseinen määritelmä täyty silloin, yksinomainen tapa hankkia elantonsa on rikollinen toiminta ja silloin, kun vankilakertalaisuus nousee yli viiden ja vapautumisen rikosten välinen aika on hyvin lyhyt. Tällaisten henkilöiden kohdalla tulisi yhteiskunnan sietorajat tulla vastaan ja laittaa tuomiot jäännösrangaistuksia myöten täytäntöön. Vaikka vankilassa pitäminen on kallista, on sitä myös rikosten tutkiminen, oikeuskäsittelyt, vahingonkorvaukset valtion varoista, oikeusapu jne. Tähän kun vielä lisätään, että tuon prosessin ajan ko. henkilö on ylensä tutkintavankeudessa joka tapauksessa, niin uskon vankilassa pitämisen tulevan halvemmaksi pitkällä aika välillä. Samoin tulisi rikoslain jo nykyinen mahdollisuus vaarallisen rikoksentekijän eritämisestä koko ajaksi vankilaan olla sääntö, eikä poikkeus. Kun pykälän (RL 2c:11 §) kriteerit täytyy, tulisi olla hyvät perusteet miksi henkilöä ei tuomittaisi koko tuomion ajaksi vankilaan, eikä päinvastoin kuten nyt toimitaan.
Kun puhutaan vankeinhoidon kalleudesta, niin koskaan ei kiinnitetä huomiota siihen mikä siitä tekee niin kalliin. Suurin yksittäinen kuluerä lienee henkilöstökulut. Tästä olisikin syytä lähteä tarkastelemaan onko hallinnossa keventämisen varaa. Tätä keskustelua ei vaan haluta käydä ja erityissuunnittelijat, kehittämispääliköt yms. nähdään kultaakin kalliimpana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 24.01.2011 12:29 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: | | Tai Ämerikassa vanki ei juuri maksa, vaan päinvastoin. Yksityiset vankilat ovat tuottavia laitoksia. |
Mistä rahavirrat yksityisille vankiloille tulevat?
On käsittämätöntä että vangeilla ei saa teettää pakkotyötä. Lapio kouraan vaan. Jos ei ojaa synny, ei ruokaakaan tule. Jos ojaa syntyy tarpeeksi, laitetaan selliin lämmityskin ainakin yöksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 24.01.2011 13:46 Viestin aihe: |
|
|
| ioni kirjoitti: |
Mistä rahavirrat yksityisille vankiloille tulevat? |
No varmasti jotain tulee osavaltiolta, mutta kuten sanoin, ne ovat tuottavia laitoksia, joissa tehdään kokoonpano yms. työtä ja työvoimakustannukset ovat verraten pieniä. En tiedä koskeeko tämä kaikkia vankiloita, mutta dokumentin mukaan yksityiset vankilat on aika hyvä bisnes. Niiden rakentaminen oli jopa tehostettu elementeillä siten, että sellit ovat valmiita "kontteja", jotka vain nostetaan toistensa päälle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 9114
|
| Lähetetty: 24.01.2011 14:25 Viestin aihe: |
|
|
USAssa on noin 2,3 miljoonaa vankia, aika iso luku kun ajattelee, että melkein puolet suomalaisista olisi linnassa. Kiinassakin on vai 1,6 miljoonaa vankia.
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 24.01.2011 18:10 Viestin aihe: |
|
|
| Vaan mistä johtuu, että yhtäkkiä 80-luvun alussa vankien määrä on kirjaimellisesti räjähtänyt käsiin? Väestönkasvu ei käy perusteeksi, koska maan väestö on tässä ajassa kasvanut vain ehkä kymmenisen prosenttia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 24.01.2011 18:35 Viestin aihe: |
|
|
| Asiaa tietämättä veikkaukseni on War on Drugs. Jostain muistan kuulleeni, että USA:n vangeista puolet istuu pienen huumemäärän, esim. marihuanan, hallussapidosta. Siinäpä vasta pätevä syy istuttaa ihmisiä vankilassa ja ajaa normaaliyhteisön ulkopuolelle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13223
|
| Lähetetty: 24.01.2011 20:42 Viestin aihe: |
|
|
| Kiinassa vakavista rikoksista teloitetaan ja vankilassa ei ole kivaa. Esim Pleikan peluu ja huumeiden käyttö ovat tiettävästi aika minimissä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mpk1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2004
Viestejä: 276
|
| Lähetetty: 24.01.2011 20:47 Viestin aihe: |
|
|
| Tuo Kiinan tapa on kyllä mielestäni kohtalaisen tehokas huumehörhöjen vähentämiseen. Turha niitä on yhteiskunnan varoilla vankilassa vapisuttaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Viki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Tam 2005
Viestejä: 118
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 24.01.2011 22:22 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | | Vaan mistä johtuu, että yhtäkkiä 80-luvun alussa vankien määrä on kirjaimellisesti räjähtänyt käsiin? Väestönkasvu ei käy perusteeksi, koska maan väestö on tässä ajassa kasvanut vain ehkä kymmenisen prosenttia. |
Crack ja kokaiini. Silloisesta ajasta kertovat liikkuvan kuvan keinoin mm. Scarface ja Miami Vice. Meno oli USA:ssa silloin melko rajua.
_________________
Ei koske maastamuuttajia
_____________________ |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hirvas-Pieti
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 02 Maa 2011
Viestejä: 32
Paikkakunta: Posio
|
| Lähetetty: 02.03.2011 02:12 Viestin aihe: |
|
|
Ruotsista voimme muistaa tapauksen jossa asunnossa ollut koira puri murtovarasta. Asunnon omistaja tuomittiin korvauksiin koska oli pitänyt vaarallista koiraa, saattoipa saada sakkojakin.
_________________
Samma på svenska. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
| Lähetetty: 02.03.2011 19:48 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | | Vaan mistä johtuu, että yhtäkkiä 80-luvun alussa vankien määrä on kirjaimellisesti räjähtänyt käsiin? Väestönkasvu ei käy perusteeksi, koska maan väestö on tässä ajassa kasvanut vain ehkä kymmenisen prosenttia. |
Se on osoitus rikollisuuden lisääntumisestä,jenkeissä on sama ongelma kuin meillä poliisien määrää on vähennetty rajusti,näin ollen rikollisilla on aikaa rällästää.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 02.03.2011 22:17 Viestin aihe: |
|
|
| eero kirjoitti: | | Bushmaster kirjoitti: | | Vaan mistä johtuu, että yhtäkkiä 80-luvun alussa vankien määrä on kirjaimellisesti räjähtänyt käsiin? Väestönkasvu ei käy perusteeksi, koska maan väestö on tässä ajassa kasvanut vain ehkä kymmenisen prosenttia. |
Se on osoitus rikollisuuden lisääntumisestä,jenkeissä on sama ongelma kuin meillä poliisien määrää on vähennetty rajusti,näin ollen rikollisilla on aikaa rällästää.... |
Saisikohan tähän jenkkien poliisimäärien vähentymiseen jotain linkkiä, joka kertoisi paljonko jenkeissä ne poliisit on vähentyneet tietyllä aikavälillä.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
