Ilvesten ampumisesta syyttäjä vaatii ehdotonta vankeutta

[borracho]

Mitenkään kieltämättä, sitä että kyseinen teko on lain mukaan rangaistava -
tämä maailma on vääntynyt jonkinlaiseksi piipertävien satutätien höttömaailmaksi.

En ole pitkään aikaan pystynyt ymmärtämään lainsäätäjän ja ilmeisesti monien ihmisten arvomaailmaa ja tapaa suhteuttaa asioita ja tekoja. Tässä taas yksi esimerkki.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052017038141_uu.shtml

[Kiul]

Älä nyt. Olemmehan itse tätä puoltaneet, vaikka se ei saisikaan koskea metsästäjiä:

http://www.metsastajaliitto.fi/liitteet/Lausunto_mmvlle_12112010a.pdf

"Metsästäjäliitto kannattaa törkeän tekomuodon määrittelyä ja käyttöönottoa.
Kovemmat rangaistukset ja tehokkaat pakkokeinot ovat tarpeellisia riistamailla
esiintyvän vakavan riistaan kohdistuvan rikollisuuden estämiseksi."

[Elan]

Tuossa on tietysti kyse vasta syytteestä ja oikeus sitten harkitsee rangaistuksen, jos se toteen näytetään. Ihan ensikertalaisista tuskin on kysymys ja yleensä syyte tulee vain murto-osasta todellisia tekoja. Tämä ei tietenkään vaikuta tuomioon.

Muistaakseni tuo törkeä metsästysrikos tuli lakiin sen jälkeen, kun "jossain päin" Suomea hirvien ja karhujen salametsästys oli lähes ammattimaista ja paikkakuntalaisia uhkailtiin, koiria katosi jne. Tämä on kai ensimmäinen tapaus ja tuomioistuimen linjaa aletaan vetää.

[pekusti]

Kun on kyseessä ammattimainen salametsästys, jossa pyritään kaatamaan riistaa myytäväksi ja hakemaan rahallista hyötyä, niin silloin minä ymmärrän törkeän tekomuodon ja kovemmat sanktiot. Sitä en ymmärrä, että pelkästään muutaman tietyn eläimen kaataminen, joka ei ole edes millään mittarilla uhanalainen, lähdetään hakemaan kovaa tuomiota. Ihan käsittämätöntä, kun verrataan moneen muuhun tekoon, jotka liittyvät ihmisen henkeen ja terveyteen!

Kyseisen rikoksen tunnusmerkistö pitäisi avata kokonaan uudestaan ja pykälän tulkinnassa pitäisi olla lähtökohtana teon kokonaisarvosteluun liittyvä törkeys. Törkeys ei saisi olla pelkästään luvaton kaataminen, vaan törkeäksi teko tulisi vasta sitten, kun ammuttaisiin useampia eläimiä tai metsästyksessä käytettäisiin ajoneuvoja tms.

[TAK85]

Mutta kun SML on asian noin halunnut niin tottakai lainsäät5äjä tuommoisen "asiantuntijajärjestön" lausuntoa myötäilee.

[nettijussi]

Suomen Metsästäjäliitto on aikoinaan perustettu vastustamaan salapyyntiä ja epäeettistä metsästystä. Tarkoituksena lisätä riistanhoitoa ja vastuullista metsästystä.

Älkääs ny ruvekko vetämään liittoa lokaan siittä, ettei se puolusta salakyttiä. Kun liiton tarkoitus ei ole ollut, perustamisestaan lähtienkään suosia tahi puolustaa laitonta metsästystä.

Nettijussi

[TAK85]

[nettijussi]

Kyllä se TAKki on silleen, et metsästystä ei tarvinnu ruveta Metsästäjäliiton perustamisen aikoihin ruveta senkummemmin edistämään.

Kyllä salapyynnin esto ja jonkiinmoinen järjestäytyneen metsästyskulttuurin luonti olivat silloin ykkösasiana.

Tänä päivänäkin taitaa Metsästäjäliiton yhtenä perustehtävänä olla salapyynnin vastustus, senverran laittoman metsästyksen kannattajia vieläkin löytyy metästäjien piiristä.

Nettijussi

[TAK85]

Tänä päivänä taitaa 80 % liiton toiminnasta liittyä näiden meidän rakkaiden urheilulajiemme edistämiseen.

[nettijussi]

[TAK85]

[nettijussi]

[TAK85]

Oot sinä nettijussi "kiero" mies. Ympäri käydään ja yhteen tullaan.

[TAK85]

Sonkajärven miehet saivat sitten äsken käräjäoikeudessa ehdollisen tuomion, 1 vuosi. Eli ei mittaria viety sinne ankarimpaan lain mahdollistamaan suuntaan.

Sinäpähän on Perhon miehillekin ennakkotapausta.

[TAK85]

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ilvesten-salakaadosta-ja-susijahdista-vankeustuomiot/1329416

Siinä linkki.