| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
 Lähetetty: 20.10.2014 21:24 Viestin aihe: |
 |
|
| Kuulostaa aavistuksen nokia puolustukselta. Tiedä sitten mitä nuo ranskikset saa laittaa, mutta ainakin kestävyys on eri planeetalta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Nuuska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2008
Viestejä: 1833
|
| Lähetetty: 20.10.2014 21:25 Viestin aihe: |
|
|
| Nimrod kirjoitti: | | Haastattelin maaliskuussa Nokian jalkineiden edustajia messuilla nykysaappaiden heikkouksista ja sieltä tuli kyllä aivan suora vastaus, että kumisaappaissa ei saa käyttää jotain määrättyä kemikaalia, jolla saappaasta saisi kestävän, kuten vanhoista, joista pohjat käveltiin slikseiksi. |
Taitaa sen kemikaalin nimi olla kumi 
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 20.10.2014 21:43 Viestin aihe: |
|
|
| Olisikohan tässäkin ftalaateista kyse? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kotkotus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Huh 2008
Viestejä: 883
|
| Lähetetty: 20.10.2014 22:45 Viestin aihe: |
|
|
| Kotkotus kirjoitti: | | Retkitukun alaska blaze saappaat tulos. Ja mitä mieltä raati kengistä? |
No,mä ainakin tykkään noista saappaista. Pirun hyvät kävellä ja kevyiltä jalas tuntuvat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
| Lähetetty: 21.10.2014 07:33 Viestin aihe: |
|
|
| Kotkotus kirjoitti: | | Kotkotus kirjoitti: | | Retkitukun alaska blaze saappaat tulos. Ja mitä mieltä raati kengistä? |
No,mä ainakin tykkään noista saappaista. Pirun hyvät kävellä ja kevyiltä jalas tuntuvat. |
Jos ne on jo tulossa niin silloinhan saa muodostaa kohta itse mielipiteen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Janme
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Elo 2004
Viestejä: 756
Paikkakunta: \o/
|
| Lähetetty: 21.10.2014 09:05 Viestin aihe: |
|
|
| Supe kirjoitti: | | No tuskimpa se pohja mihinkään irtoaa, mutta selkeitä tekovikojahan voi olla muitakin, jokin sauma pettää tms. Toistaiseksi näyttää kaikki olevan kiinni kuten pitääkin ilman irtoamisen merkkejä. 2000 km on jo aika vaativa matka ja tarkoittaa 200 kappaletta 10 km metsästysreissua. Jos tulee esim. 30 metsästyspäivää a 10 km niin silloin ikä on jo reilut 6 vuotta. 15 eur vuosi. Kanalintulupa maksaa 22 eur päivä. Puolet summasta menee melkein nahkakenkien rasvoihin samana aikana. Mutta palaan vaikka neljän vuoden päästä raportoimaan (pidän noita ehkä kesän kalareissuillakin) jos sattuu huvittamaan. Kaverilla oli jotkut tretornit vuotaneet jo uutena, toisella neljännen kerran jälkeen, joten näyttää olevan ainakin noita yksilöitä lujempaa tekoa. Jos haluaa olla melko varmalla pohjalla kumikenkien kestävyyden suhteen niin suosittelen aiglea tai le chameau saappaita, niistä kuulee todella pitkän iän kommentteja. Miksei sieviäkin kehuta kestäväksi. Itse painotan myös muita ominaisuuksia kuin maksimaalista käyttöikää (yli 10 vuotta). Sieviä en huoli jalkaani, selässä on aina minimi 10 kg reppu enkä väistele vaikeita maastoja. |
Toisilla riittää kuudeksi vuodeksi - toisilla pariksi. Toiset maksaa kanalintulupia - toiset ei. Mutta jos takuussa puhutaan parista reissusta, niin siinä tulee vähänki käyvälle aika äkkiä takuu vastaan, jos ei mitään kiinteää aikaa luvata. Nyt sai ainakin pari kuukautta kävellyt saappaat lähettää liikkeeseen ja rahat takaisin, vaikkei se juuri sunnuntaina kairassa lämmittänytkään, kun sukat oli märkänä lumesta.
Näinhän se on, että vähällä käytöllä riittää huonompikin. Luulisi vain, että kestävyys mitoitettaisiin sen aktiivikäyttäjän tarpeisiin. 2 vuotta (varmaa) kestoa satasen tai kahden hintaan riittäisi minulle, 2 kuukautta ei.
Nuita Sieviläisten "vempuloiden" kävelyominaisuuksia on kyllä monet (reilusti kävelevät) kaverit moittineet, mutta kun tällä hetkellä tuntuu olevan ainoat käytön kestävät, niin ovat paikkansa ansainneet. Se on varsinkin näillä viimisillä kävelykeleillä, pidemmillä reissuilla kuitenkin aika lailla tärkein juttu, että kengät on yhtenä kappaleena.
Kertoo muuten aika paljon nuista varustetesteistä, että ainakaan lukemissani tavarat ovat tosi harvoin hajonneet. Toista se on oikeassa elämässä, kun laatukamppeissakin tulee monesti pientä korjaustarvetta jo ensimmäisten reissujen jälkeen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
| Lähetetty: 21.10.2014 10:41 Viestin aihe: |
|
|
Kuten sanoin, takuuvarmasti kestävää kokemusta on aiglesta. Sievi on todettu monelta taholta kestäväksi ja se on erittäin suosittu saapas monilla hard core metsästäjillä. Nämä on aika lailla riskittömät vaihtoehdot tällä hetkellä. Toki muutkin ranskalaiset. Näiden jälkeen voi melkein niputtaa kaikki kumisaappaat ja vaelluskengät eri ongelmien takia asiakasarvioiden perusteella noin 2/5 luokitukseen. Näin arvioisin. Noita juttuja on tälläkin foorumilla varmaan satoja. Taisi olla aivan uusi M&K lehden vuoden mittainen käyttötestikin, joissa kaikki vaelluskengät vuosivat yhtä mallia lukuunottamatta.
Otin tuon järjettömän riskin vaikka amerikkalaiset sanovat kaikenlaista, luin noita ja yleensä keskiverto 25 palautetta on antanut keskivertopisteiksi noin 4/5 tai 3/5, vaihtelee mistä noita lukee, ja olen pitänyt rutmasteria erämaassa, ilman, että oli ylimääräisiä muovipusseja mukana vuotojen takia. Ne ovat kestäneet tähän mennessä, itseasiassa puristelin ja tutkin eilen saappaita, enkä nähnyt niissä mitään muutoksia. Menen loppukauden näillä. Kestävyys selviää vasta käytössä. Muut ominaisuudet ovat olleet erittäin hyvät. Itseasiassa mikään kokeilemani kumisaapas ei ole päässyt ominaisuuksissa lähellekään. Tukee nilkkaa lähes kuten vaelluskenkä ja pito on erinomainen.
Lapissa oman kunnan alueella ei tarvitse ostaa maalintulupaa, jos vaihtaa maisemaa niin sitten tarvitsee. Lupakulu on kuitenkin pinimmästä päästä kaikkia kustannuksia, takaovesta en pääse minäkään metsälle. Ja kaikki varusteet maksavat, kallis harrastus jos oikein syvällisesti miettii. Melkein yhtä kallis kuin 14 vuotiaan jääkiekko kaupungissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nuuska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2008
Viestejä: 1833
|
| Lähetetty: 21.10.2014 10:50 Viestin aihe: |
|
|
| Janme kirjoitti: | | Nuita Sieviläisten "vempuloiden" kävelyominaisuuksia on kyllä monet (reilusti kävelevät) kaverit moittineet, mutta kun tällä hetkellä tuntuu olevan ainoat käytön kestävät, niin ovat paikkansa ansainneet. Se on varsinkin näillä viimisillä kävelykeleillä, pidemmillä reissuilla kuitenkin aika lailla tärkein juttu, että kengät on yhtenä kappaleena. |
Eiköhän se ole jokaiselle sieviläisiä käyttäneelle tullut nopeasti selväksi, että kokopäivän puhumattakaan päiväkausien kävelyyn niihin täytyy vaihtaa jämäkkä pohjallinen ja laittaa niin paksua sukkaa, että vempulointi loppuu. Ja kun sen saa loppumaan, niin tosi käyttökelpoiset kumpparit ihan mihin vain ja mihin suomalaiseen maastoon hyvänsä.
Nokialaisten puolustukseksi on sanottava, että vuotaminen on aina alkanut tihkumalla, ensin niin vähän, että ei ole edes varma vuotaako vai ei. Tämmöisen ongelman kanssa aina pärjää verrattuna esim. siihen että kenkä repeää jostakin liitoksesta 10 km autolta. Sieviläisissä lienee se etu, että uretaaniliimat tarttuvat niihin paljon paremmin kuin nokialaisiin, joissa korjaus ei pysy kuin pari viikkoa.
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 21.10.2014 11:24 Viestin aihe: |
|
|
| Supe kirjoitti: | Kuten sanoin, takuuvarmasti kestävää kokemusta on aiglesta. Sievi on todettu monelta taholta kestäväksi ja se on erittäin suosittu saapas monilla hard core metsästäjillä. Nämä on aika lailla riskittömät vaihtoehdot tällä hetkellä. Toki muutkin ranskalaiset. Näiden jälkeen voi melkein niputtaa kaikki kumisaappaat ja vaelluskengät eri ongelmien takia asiakasarvioiden perusteella noin 2/5 luokitukseen. Näin arvioisin. Noita juttuja on tälläkin foorumilla varmaan satoja. Taisi olla aivan uusi M&K lehden vuoden mittainen käyttötestikin, joissa kaikki vaelluskengät vuosivat yhtä mallia lukuunottamatta.
Otin tuon järjettömän riskin vaikka amerikkalaiset sanovat kaikenlaista, luin noita ja yleensä keskiverto 25 palautetta on antanut keskivertopisteiksi noin 4/5 tai 3/5, vaihtelee mistä noita lukee, ja olen pitänyt rutmasteria erämaassa, ilman, että oli ylimääräisiä muovipusseja mukana vuotojen takia. Ne ovat kestäneet tähän mennessä, itseasiassa puristelin ja tutkin eilen saappaita, enkä nähnyt niissä mitään muutoksia. Menen loppukauden näillä. Kestävyys selviää vasta käytössä. Muut ominaisuudet ovat olleet erittäin hyvät. Itseasiassa mikään kokeilemani kumisaapas ei ole päässyt ominaisuuksissa lähellekään. Tukee nilkkaa lähes kuten vaelluskenkä ja pito on erinomainen.
Lapissa oman kunnan alueella ei tarvitse ostaa maalintulupaa, jos vaihtaa maisemaa niin sitten tarvitsee. Lupakulu on kuitenkin pinimmästä päästä kaikkia kustannuksia, takaovesta en pääse minäkään metsälle. Ja kaikki varusteet maksavat, kallis harrastus jos oikein syvällisesti miettii. Melkein yhtä kallis kuin 14 vuotiaan jääkiekko kaupungissa. |
Ranskikset on vissiin naisille suunniteltu kun pitäisi yksi varvas irroittaa että mahtuu kenkä jalkaan. Mulla on aiglet ja kahdet Le Chameaut. Nuissa on myös korkeat korot joista ei metsässä ole kuin haittaa. Uusissa nokialaisissa on vissiin pohjaa vieläkin madallettu, mikä on oikea suunta minun mielestä. Jos niitä tännä joskus tulee niin täytyy käydä sovittamassa. Sievit ei kyllä itse kiinnosta ollenkaan. Niihin näyttää tulevan oksista reikiä melko helposti vaikka eivät murene niin kuin jotku toiset. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Supe
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 4812
|
| Lähetetty: 21.10.2014 12:36 Viestin aihe: |
|
|
| Omaan jalkaan on mahtunut ja olen onnistunut kävelemään noilla 8 vuotta metsässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 21.10.2014 13:56 Viestin aihe: |
|
|
| No joo, kyllä niillä joillain voi kävellä vaan tosi kapea se kärki on monessa vaikka kenkä muuten on sopiva. Mulla ei edes ole mikään leveä jalka. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Janme
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Elo 2004
Viestejä: 756
Paikkakunta: \o/
|
| Lähetetty: 21.10.2014 15:48 Viestin aihe: |
|
|
| Supe kirjoitti: | Kuten sanoin, takuuvarmasti kestävää kokemusta on aiglesta. Sievi on todettu monelta taholta kestäväksi ja se on erittäin suosittu saapas monilla hard core metsästäjillä. Nämä on aika lailla riskittömät vaihtoehdot tällä hetkellä. Toki muutkin ranskalaiset. Näiden jälkeen voi melkein niputtaa kaikki kumisaappaat ja vaelluskengät eri ongelmien takia asiakasarvioiden perusteella noin 2/5 luokitukseen. Näin arvioisin. Noita juttuja on tälläkin foorumilla varmaan satoja. Taisi olla aivan uusi M&K lehden vuoden mittainen käyttötestikin, joissa kaikki vaelluskengät vuosivat yhtä mallia lukuunottamatta.
Otin tuon järjettömän riskin vaikka amerikkalaiset sanovat kaikenlaista, luin noita ja yleensä keskiverto 25 palautetta on antanut keskivertopisteiksi noin 4/5 tai 3/5, vaihtelee mistä noita lukee, ja olen pitänyt rutmasteria erämaassa, ilman, että oli ylimääräisiä muovipusseja mukana vuotojen takia. Ne ovat kestäneet tähän mennessä, itseasiassa puristelin ja tutkin eilen saappaita, enkä nähnyt niissä mitään muutoksia. Menen loppukauden näillä. Kestävyys selviää vasta käytössä. Muut ominaisuudet ovat olleet erittäin hyvät. Itseasiassa mikään kokeilemani kumisaapas ei ole päässyt ominaisuuksissa lähellekään. Tukee nilkkaa lähes kuten vaelluskenkä ja pito on erinomainen.
Lapissa oman kunnan alueella ei tarvitse ostaa maalintulupaa, jos vaihtaa maisemaa niin sitten tarvitsee. Lupakulu on kuitenkin pinimmästä päästä kaikkia kustannuksia, takaovesta en pääse minäkään metsälle. Ja kaikki varusteet maksavat, kallis harrastus jos oikein syvällisesti miettii. Melkein yhtä kallis kuin 14 vuotiaan jääkiekko kaupungissa. |
Jos nuilla olisi vuoden takuu, niin ostaisin itsellenikin testiin. Kallista on harrastaa, siksi ei olekaan intoa riskisijoituksiin, menee kaikki rahat vaikka pelailee varmemmankin päälle.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
haylone
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Mar 2012
Viestejä: 1450
|
| Lähetetty: 21.10.2014 16:20 Viestin aihe: |
|
|
Jep.
Viimeinen muokkaaja, haylone pvm 27.12.2015 23:05, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puukko-Nisse2
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 04 Lok 2010
Viestejä: 60
|
| Lähetetty: 25.10.2014 09:46 Viestin aihe: |
|
|
| Nuuska kirjoitti: | | Nimrod kirjoitti: | | Haastattelin maaliskuussa Nokian jalkineiden edustajia messuilla nykysaappaiden heikkouksista ja sieltä tuli kyllä aivan suora vastaus, että kumisaappaissa ei saa käyttää jotain määrättyä kemikaalia, jolla saappaasta saisi kestävän, kuten vanhoista, joista pohjat käveltiin slikseiksi. |
Taitaa sen kemikaalin nimi olla kumi |
Wanhoina hyvinä aikoina käytettiin rikkiä vulkanointiin. Enää ei saa käyttää ja kestävyys huonontunut sen myötä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EetuP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Syy 2010
Viestejä: 219
Paikkakunta: I-Suomi
|
| Lähetetty: 25.10.2014 15:33 Viestin aihe: |
|
|
| Mulla on kai jo kohta parikymmentä vuotta vanhat Nokian Kairat, huopavuorelliset. Olen käyttänyt niitä vain kylmien kelien aikaan ja kilometrejä ei siksi aivan mahottomasti ole tullut. No onhan ne suksen siteissäkin ollut. Juukelin painavat ne on, kun käsiinsä ottaa. Mietin tässä jo kylmän kelin kenkien uusimista. Mutta yllättävän hyvät Kairat on kävellä. Hyvä pohjan kuviointi ilmeisesti putsaa pelin. Ja kun laittaa paksut villasukat parin muun sukan lisäksi, niin nilkoissakaan ei lonksu. Pitänee kävellä nuo Nokian Kairat loppuun. Pilkkijäillä ne on verrattomat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
