Keskustelua riistanhoitoyhdistyksen tehtävistä ja toimista

[ossi järvinen]

Haluaisin keskustelua riistanhoitoyhdistysten tehtävistä, siihen liittyvästä lainsäädännöstä ja eri riistanhoitoyhdistyksistä kertyneistä kokemuksista.

Meillä päin on hirviseurueellamme ollut hieman ongelmia riistanhoitoyhdistyksen kanssa.

Onko muilla samantyyppisiä kokemuksia? Haluaisin tietää, onko vastaavanlaista toimintaa muuallakin. Se myös kiinnostaa, miten riistanhoitoyhdistyksiä valvova viranomainen on puuttunut mahdollisesti asiaan.

Toivoisin keskustelua asiallisella sävyllä ja todellisuuteen perustuvilla kokemuksilla.

[Kaaleb]

No minkälaista kokemusta ja toimintaa teilläpäin on?

[ossi järvinen]

Lyhyesti kerrottuna päättivät riistanhoitoyhdistyksessä ajaa omia ja läheisten etuja.

Parikymmentä vuotta sitten ovet paukkuen seurastamme eronnut päätti perustaa uuden seuran alueellemme. Pari rhy hallituksen jäsentä liittyi mukaan ja toiminnanohjaaja on hyvä ystävä. Mukaan liittyi myös vesialueen esimies, joka erotettiin seurastamme.

Tekivät rhy hirvilausunnossa päätöksen rajata kunnan omistamat maat sirpalealueeksi, sillä perusteella, että vesialue ei olisi muka meillä vuokralla.

Ei se tähän jäänyt, mutta kerron sitten tarkemmin myöhemmin.

Mielelläni kuulisin muittenkin kokemuksia.

[EIVA]

Ei RHY sirpalealueista mitään päätöstä tee, korkeintaan antaa lausunnon hirvilupahakemukseen.
Riippuu vesialueen leveydestä yhdistääkö se sirpalealueet yhtenäiseksi
alueeksi.
Onko vesialueen vuokrasopimus edes kiistaton, josko vesialueen erotettu
esimies olisi vaikka vienyt vesialueet mukanaan kun on uuteen seuraan
liittynyt.
Näin siinä usein tuppaa käymään kun jäseniä ruvetaan erottamaan, että
alueet sirpaloituu ja kellään ei ole kunnollisia yhtenäisiä metsästysalueita,
usein olisi parempi laiha sopu kuin lihava riita, sillä erotetut vievät omat,
sukulaistansa ja ystäviensä maat mennessään.

[ossi järvinen]

Olet oikeassa, että rhy ei voi tehdä päätöstä asiasta. He voivat pyytää lisäselvityksen ja liittää epäilyksen asiasta. He voivat tehdä päätöksen vain lupamääristä.

Kun vesialueen esimies kehui kylillä heidän hakevan luvat MMM päätöksellä pyysin rhy:ltä lausunnon pöytäkirjan sekä karttaliitteet voidakseni todeta niiden olevan yhtenevän ja onko hakemusta jätetty.

Sain pöytäkirjan vasta Riistakeskuksen kehotuksesta. Luulivat kai sen olevan salaisen. Karttaliitettä ei saatu, vaikka säilytysvelvoite on rhy:llä 5-vuotta.

Yhteislupapäällikölle oli toiminanohjaaja ilmoittanut hakemuksen lähteneen muuttumattomana.

Yllättäen pöytäkirjasta löytyi rajaamispäätös.

Yhteislupapäällikkökin oli luottanut toiminnanohjaajaan ja myös yllättyi.

Vesialueen esimies erotettiin sen vuoksi, että oli perustamassa kilpailevaa seuraa ja oli vuokrannut sille maita meiltä. Siis ennen tätä tapahtumaa.

Olen samaa mieltä kanssasi, että seurojen kuuluisi olla yhteneviä.

Karttaliitteestä sitten ilmeni myöhemmin yllättäviä asioita, kun sitä tarkasteltiin Riistapäälliköllä.

Kuitenkin haluaisin vastaavia muita esimerkkejä rhy:n toiminnasta keskustelun pohjaksi ja miten lainsäädäntöä muualla noudatetaan. En paljasta vielä kyseistä rhy:tä, koska haluan keskustelun olevan yleisellä, hyvällä ja asiallisella tasolla.

Esinnyn kuitenkin omalla nimelläni ja kaikki asiat pohjautuvat todellisuuteen ja ovat kirjattuna asiakirjoihin.

[EIVA]

Seura/seurue tai seurojen/seurueiden valtuuttama yhteisluvan hakija toimittaa lupahakemuksen yhteydessä hallitsemastaan lupa-alueesta
kartan, jossa näkyy kaikkien luvanhakijoiden vuokratut ja vuokraamattomat maat josta luvanmyöntäjä näkee ovatko alueet metsästykseen kelvollisia ja
tekee senmukaisen päätöksen.
Ojat ja kapeat salmet eivät katkaise metsästysaluetta, eikä yhteisluvan
kyseessä ollen myöskään lupa-alueen sisällä olevat sirpalealueet vähennä
ko. seuran/seurueen metsästyspinta-alaa.
Yhteislupa-alueen sopimuksesta riippuu sitten miten näillä sirpalealueilla
ja kuka metsästää.
Ensivuonna luvat tultaneen hakemaan sähköisesti ja kartat löytyy oma riista järjestelmästä.

[MikaS]

Myös itsekkin voi myös hakea niitä lupia kun on vain riittävästi maita, ei tarvitse välttämättä olla missään yhteisluvissa.

[ossi järvinen]

Olet oikeassa. Seuramme kuuluu yhteislupaan, jossa on noin 20 seuraa. Koska yhteisluvan kartta tällöin muodostuu aika pieneksi ja pieniä sirpaleita ei siihen saa näkyviin, yhteislupapäällikkö pyysi meitä toimittamaan erillisen tarkemman kartan hakemuksen liitteeksi, josta tuli virallinen hirvilupahakemusasiakirja yhteisluvan hakemukseen.

Kyseisessä kartassa alueet oli rajattu ja vuokraamattomat alueet väritetty.

Sirpaleita alueemme sisällä on noin 25 kpl ja yhteensä alle 1000 ha. Kokonaispinta-ala sirpaleet mukaan lukien noin 6300 ha.

Kyseinen vesialuekin oli meillä vuokralla ja osakaskunnan osakkaan mukaan viimeisin päätös asiasta oli tehty 2003. Silloinen sihteeri oli vain itse kirjannut vuokrasopimuksen voimassaolevaksi. Jostain kumman syystä kyseinen osakaskunnan pöytäkirja sitten siltä ajalta katosi. Lisäksi vesialueen esimies irtisanoi vesialueet luvatta osakaskunnan sitä sitten hyväksymättä.

Alue yhdistyy myös toisen vuokraamamme vesialueen kautta, jonka osakas itsekin olen. Tein siitä selvityksen Riistapäällikölle. Olemme myös vuokranneet kolmannen yhdistävän vesialueen ja sitäkin on yritetty kyseenalaistaa. En tiedä liittyykö siihen se, että rhy:n toiminnanohjaaja on myös kunnan alueella olevien osakaskuntien kalastuskuntien esimies. Se selviää sitten myöhemmin.

Olet siinäkin oikeassa, että kyseiset sirpaleet eivät vähennä metsästyspinta-alaamme ja hirviluvat tulevat jaettua hirvitalousalueperiaatteella. Kuitenkin yhteislupapäällikkö ilmoitti johtajallemme vähentävän meiltä 1+1 tämän vuoksi. Lisäluvilla sitten paikkasimme tilanteen, ettei jäävä kanta jäisi liian suureksi.

Yhteislupasopimusta täydennettiin sirpalealueiden osalta, ettei toisten alueiden sisällä olevilla alueilla saa metsästää. Tämä sen vuoksi, koska kyseinen uusi perustettu seura oli tehnyt toisen yhteislupaan kuuluvan seuran kanssa sopimuksen, joka olisi mahdollistanut metsästyksen näillä pienillä lämpäreillä. No se vaikutti sille sopimuksen tehneelle seuralle jonkin verran aluemenetyksiä. Maanomistajat eivät oikein tykänneet, että tuetaan sellaisia, jotka horjuttavat yhteiseloa.

Tätä sopimusta mm. rhy toiminnanohjaaja tuki ja ilmoitti yhteislupapäällikölle, ettei siihen saa puuttua. Lisäksi eräs rhy hallituksen jäsen ilmoitti eräälle jäsenellemme, että meidän olisi annettava uudelle seuralle 2000 ha.

En tiedä, miksi tälläistä rhy toimintaa voisi kutsua. Ehkä joku keskustelua seuraava osaisi ulkopuolisena arvioida näiden tietojen pohjalta. Ei tässä vielä kaikki, mutta niistä myöhemmin.

Mielelläni kuulisin kommenttejä laajemmin muidenkin riistanhoitoyhdistysten toiminnasta.

Hyvä, että muuttuvat sähköiseksi. Mekin hankimme erään koiragps toimittajan karttapalvelun, josta kielletyt alueet näkyvät hyvin.

[fw71]

Riistanhoitoyhdistyksen tehtävät: http://riista.fi/riistahallinto/riistanhoitoyhdistykset/rhyn-tehtavat/
Lainsäädäntöä: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110171
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110158


Kovasti tuntuu olevan asiat sekaisin siellä teilläpäin.
_________________
Ihiminen jokei tunnusta juuriansa ei oo mistää kotoosin

[ossi järvinen]

Niin ne on sekaisin vieläkin. Sama homma vain jatkuu.

Kiitos, kun liitit lainssäädäntöäkin linkkinä. Minulla on jossain pdf-muodossa Riistakeskuksen ohje riistanhoitoyhdistyksille hirvilausunnon antamisesta.

Muun muassa muistaakseni yhteislupaan puuttuminen ohjeen mukaan on kiellettyä. Pokkana määräsivät jättämään lupapankkiin 30% pöytäkirjan mukaan.

Se jäi kertomatta, että rhy vielä yllättäen liitti oman tiedotustilaisuuden yhteislupakokouksen yhteyteen. Tällä saivat uuden seuran johtajan ujutettua tiedotustilaisuutta seuranneeseen yhteislupakokoukseen.

Kyseinen henkilö oli jo juossut pitkin kyliä hakien uutta yhteislupapäällikköä nykyisen tilalle ja ilmoittanut sen olevan myös toiminnanohjaajan kanta. Uusi seura ei kuulunut edes yhteislupaan.

Onneksi yhteislupakokous oli yksimielinen ja jätti sirpaleet pois yhteisluvasta ja nykyinen yhteislupapäällikkö jatkoi tehtävissään.

Jos sirpalealueet olisi sallittu, olisi niitä sirpaleita alkanut ilmestyä muuallakin. Vuokramaat kilpailun kautta olisivat muuttuneet maksullisiksi ja tätä kautta paikallinen vaikuttaminen riista-asioihin olisi siirtynyt ulkopuolelle. Lisäksi menneiden sukupolvien työ olisi valunut hukkaan. Yhteisöllisyys oli tällöin kärsinyt pahan kolauksen.

Mekin olisimme joutuneet eroamaan yhteisluvasta. Alamme on noin 10% yhteisluvan alasta. Riistapäällikön työt olisivat moninkertaistuneet ja maksuja maksettu jokaisesta lupapäätöksestä.

Toivottavasti läinsäädäntöä tarkennettaisiin sirpalealueiden osalta. Myös hirvikoiran käyttöä. En tiedä olisiko hirvikoiran laskeminen 10 ha lämpäreestä hakuun laillista? Tai odottaa koiraltamme hirveä lämpäreellä?

[MikaS]

Muistaakseni toiminnanohjaaja toimii virkavastuulla, jos oikein hankalaksi menee.

[ossi järvinen]

Olet oikeassa. Niin toimivat rhy:n hallituksen jäsenetkin, kun tekevät lakeihin perustuvia päätöksiä. Myös kyseiset asiakirjat ovat julkisia, jollei erityistä perustetta ole.

Asiaa on jo jonkin verran käsitelty valvovan viranomaisen toimesta, mutta siitä myöhemmin. Nyt lähden viemään pikinokkia metsään.

[ossi järvinen]

No niin pikinokat on juoksutettu.

Tähän MikaS mainitsemaan asiaan virkavastuuseen liittyy vielä esteellisyys. Esteellisyyden osalta käsittääkseni noudatetaan tässä tapauksessa Halllintolakia.

Rhy:n puheenjohtajan ensimmäisen ilmoittaman mukaan tieto vesialueen vuokraamattomuudesta on tullut hallituksen jäseniltä. Hallitukseen kuuluu kaksi jäsentä, jotka ovat perustetun uuden seuran jäseniä. Toisen jäsenen poika on seuramme jäsen ja toinen hallituksen jäsen on myös seuramme jäsen.

Toiminnanohjaaja on yhteisluvan yksi allekirjoittajista. Asian hoitamisen ulkoistaminen yhteislupapäällikölle ei poista esteellisyyttä.

Hallintolain mukaan henkilöt ovat sen lisäksi, ettei kyseistä päätöstä olisi voitu tehdä myös tämän lisäksi esteellisiä.

Esteellisyys syntyy viimeistään silloin, kun puolueettomuus on vaarantunut.

Esteellinen on myös silloin, jos toimenpide aiheuttaa vahinkoa.

Tiedossamme oli jo hyvissä ajoin, että rhy oli uuden seuran tukena. Se mitä kuitenkin tapahtui ja kuinka yllättävän pitkälle olivat valmiita tukemaan oli meille yllätys. Ehkä valta sokaisee.

Kaiken toiminnan kuitenkin salasivat. Toiminnan salaamisen syyksi meillä on olemassa oma epäilyksemme. Kuulemma määrätyt henkilöt jopa kielsivät muita hallitusten jäseniä luovuttamasta hirvilausunnon pöytäkirjaa.

[EIVA]

Vesialueiden osakaskunnan yleinenkokous päättää vesialueiden vuokraamisesta samoin kuin vuokrasopimuksen purkamisestakin
jos sopimus toistaiseksi voimassa, määräaikainen kestää sopimusajan loppuun ellei olla rikottu mahdollisia sopimuksessa olevia ehtoja.

[ossi järvinen]

Olet mielestäni oikeassa. Sen verran kannattaa osakaskunnan huomioida vuokrasopimusta tehdessään, että kokouskutsun ilmoituksessa mainitaan asia. Normaalisti kyseinen asia ei kuulu sääntömääräisiin kokousasioihin. Myös sillä on merkitystä, minkä pituista vuokrasopimusta tehdään. Muistaakseni yli 5-vuoden sopimukselle tarvitaan myös määräenemmistön päätös. Yli puolet ei riitä tälläisen sopimuksen puolesta.

Meilläpäin kyseisen vesialueen päätökseen tarvittiin kaksi kokousta, koska kyseinen asia oli jäänyt pois ja eräs osakas kanteli asiasta. Myös kokouksen aikataulua rukkasivat niin, että vuokrasopimus ei ollut valmis huhtikuun 30 mennessä. Vesialueen sopimus saatiin vasta kun valitusaika oli mennyt ja käräjäoikeus sen vahvistanut, ettei valituksia ole saapunut.

Uusi esimies tuskastuneena kysyikin, millaiset verkot hirville oikein tarvitaan. Ei ole ennen kalastellut hirviä.

Vesialue on kuitenkin samanlainen laissa mainittu kiinteistörekisteriyksikkö, kuin maavuokra-ala. Se siis yhdistää ja erottaa, kuten maa-ala. Tulkintoja sitten mainitsemistasi ojista, lyhyistä etäisyyksistä varmaankin riittää ja on riistapäällikön harkinnassa.

Mielestäni ei kuitenkaan voida olettaa, että hirven on uitava yli tai ei muka uisi rannan suuntaisesti.

Yhteislupaan kuulumattoman naapuriseurueemme vesistön takana olevan noin 600 ha alan ovat he rajoittaneet ainakin 10 vuotta. Kun me kyseenalaistimme oman rajoituksemme, jostain kumman syystä kyseinen ala tulikin metsästettäväksi naapuriseuralle. Heidän vahinkonsa on paljon suurempi, kuin meidän.

Perusteena olen kuullut kuulemma rhy:n väittävän, että hirvet kulkevat eri kautta. Ihmeellinen peruste?