| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
 Lähetetty: 28.05.2017 15:02 Viestin aihe: |
 |
|
Asiaa sivuten: Aselupien peruuttamista koskevaa AHY:n ohjeistusta löytyy täältä.
http://www.paly.fi/@Bin/171231/pala_paivat_2013_mika_lehtonen.pdf
Ja yllättäen ihan järkeenkäypää tekstiä sisältävä dokumentti, eli tasapuolisuuden nimissä alleviittakoon välillä sekin.
Rattia koskien (este = uuden luvan myöntämisen este):
| Lainaus: | Rattijuopumusrikokset
• Rattijuopumus (alkoholi): este max. 1 v., ei peruutusperuste
• Rattijuopumus (muu huumaava aine): este 1-3 v, peruutusperuste
• Törkeä rattijuopumus tai usea rattijuopumus: este 2-5 v, peruutusperuste
• Hallinto-oikeudet ja KHO: yksittäinen törkeä ei aina välttämättä peruutusperuste |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:05 Viestin aihe: |
|
|
| mart kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
|
Edelleen kannattaa perehtyä sakkomenettelylakiin ja tutkailla poliisin oikeuksia sen jälkeen.
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
Pikakiväärin perä + kilkkeitä -kombon osalta rohkenen olla sitä mieltä, että rikkomus on ollut vähintään epäselvä, ja oman laintulkintani mukaan rikkomusta ei ole ollut, eikä poliisin olisi tullut esittää kansalaiselle sakkoa asiasta. Ja mikäli poliisi on ollut rangaistavuuden oikeudeellisuudesta omasta mielestään 100 % varma, niin olen sitä mieltä, että kyseinen poliisihenkilö on väärässä työssä. |
Totta.
Oikeuden päätöksen mukaan asia todellakin oli poliisille ja syyttäjälle epäselvä, joten ainoa mikä on selvää on se, että sakkomenettelylakia on käytetty väärin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:11 Viestin aihe: |
|
|
Aika kuumana tuntuu porukka käyvän. 
Ymmärrän, että kriittinen kantani tulkitaan poliisin kanssa hakauksissa olevan rikollisen retkun, tai vähintään jonkinlaisen militia-tyyppisen elämäntapainkkarin jollotukseksi. Ei siinä mitään. Selvennettäköön kuitenkin sen verran, että hoidan virkatehtäviäni sangen usein poliisin kanssa yhteistyössä. Aina on hommat hoidettu hyvässä hengessä ammattimaisesti maaliin niin kohdehenkilön kuin yhteisönkin etua huolellisesti punniten. Samoin on ollut yksityiselämän puolella. Päivällisillä on istuttu ja saunassa ja oluella jne. En ole koskaan joutunut oikeusmurhan uhriksi. Pari kertaa nuorempana olisi ehkä ollut jopa sanktion paikka mutta sen sijaan olen saanut osakseni ymmärrystä ja hyviä neuvoja - elämäni varrella myöhemminkin.
Mikään edellä mainituista ei kuitenkaan saa minua uskovaiseksi. Vallankäyttöä täytyy jatkuvasti tarkastella kriittisesti. Mitä isompi valta, sen tiiviimpi tarkastelu!
Tuollainen arvaamalla sakottaminen on erittäin selkeä poliisivaltion oire. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5427
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:13 Viestin aihe: |
|
|
| admin kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
|
Edelleen kannattaa perehtyä sakkomenettelylakiin ja tutkailla poliisin oikeuksia sen jälkeen.
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
Voisitko perehtyneenä kertoa sen sakkomenettelylain pykälän, jossa kuvataan se prosessi, mikä johtaa asian syyttäjän tutkittavaksi jos ja kun kansalainen maksaa tämän sakon ? |
Silloin asia näyttää olleen selvä ja kansalainen on ollut samaa mieltä poliisin kanssa rikkomuksestaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mart
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:24 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | admin kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
|
Edelleen kannattaa perehtyä sakkomenettelylakiin ja tutkailla poliisin oikeuksia sen jälkeen.
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
Voisitko perehtyneenä kertoa sen sakkomenettelylain pykälän, jossa kuvataan se prosessi, mikä johtaa asian syyttäjän tutkittavaksi jos ja kun kansalainen maksaa tämän sakon ? |
Silloin asia näyttää olleen selvä ja kansalainen on ollut samaa mieltä poliisin kanssa rikkomuksestaan. |
Vai voisiko olla mahdollista käydä myös niin, että kansalainen menee maksamaan sakon teosta, joka ei olekaan sakon väärti? Eli vaikka täsmälleen samanlaisesta "rikoksesta" tulee myöhemmin vuosikirjapäätös, jossa todetaan, ettei ko. asia ole ollut rangaistava?
Toistan: poliisin ei tulisi sakottaa asioista, joissa kansalaisella on pienikin mahdollisuus pärjätä, mikäli kansalainen vie asian käräjille.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:25 Viestin aihe: |
|
|
| jkvi kirjoitti: | | admin kirjoitti: | | jkvi kirjoitti: | | Lainaus: | Itse olen ymmärtänyt tämän asian nyt käynnistyneen ketjun The pointiksi. Eli esim. itse olen täysin sitä mieltä, että poliisin laajempi oikeus esittää pienehköistä rikoksista/rikkomuksista sakkoja ilman oikeusprosessia on hyvä vaan. Mutta silloin teon lainvastaisuuden tulisi olla 100 % varmaa. Eli poliisin ei tulisi esittää rangaistuksia tapauksissa, joihin liittyy tulkinnanvaraisuutta, vaan tulkita asia kansalaisen eduksi.
|
Edelleen kannattaa perehtyä sakkomenettelylakiin ja tutkailla poliisin oikeuksia sen jälkeen.
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
Voisitko perehtyneenä kertoa sen sakkomenettelylain pykälän, jossa kuvataan se prosessi, mikä johtaa asian syyttäjän tutkittavaksi jos ja kun kansalainen maksaa tämän sakon ? |
Silloin asia näyttää olleen selvä ja kansalainen on ollut samaa mieltä poliisin kanssa rikkomuksestaan. |
Hetkinen.....
| jkvi kirjoitti: |
Jos teko ei ole yksinkertainen ja selvä, tottakait se menee silloin syyttäjän pohdittavaksi. Ei poliisin sitä tarvitse pähkäillä. |
Eli ei se menekään syyttäjän pohdittavaksi vai mitä...
Kehäpäätelmäsi siitä, että kun poliisi kirjoittaa sakon, se muuttaa asian yksinkertaiseksi ja selväksi on surullista luettavaa.
Kertauksen vuoksi:
| Lainaus: | Käräjäoikeudessa annettiin tuomio “rikos”asiassa, jossa syytettynä oli henkilö, joka oli jättänyt kirpputorille myyntiin ns. Emma-pikakiväärin perän. Siis perän. Perään liittyy aseen liipaisinkaari ja liipaisin viretukineen. Kyseessä ei siis ole mikään aseen runko, “alarunko” tai paineen alainen osa. Tähän osaan ei voi kiinnittää piippua, patruunapesää, sulkulaitetta ja sen runkoa, sulkukappaletta, äänenvaimenninta eikä niitä toiminnallisesti vastaavia osia.
Asehallintoyksikkömme teki asiasta kuitenkin rikosilmoituksen ja mikä pahinta, aseen omistajalle ehdotettiin sakkomenettelyä (vastaa ilman oikeuden päätöstä lievistä ylinopeuksista poliisin kirjoittamaa rikesakkoa) rangaistukseksi. Hyväksymällä tämän aseen omistaja olisi samalla myöntänyt syyllisyytensä tekoon, joka nykysuomen tyyliin olisi tietenkin johtanut myös aselupien peruuttamiseen. Teosta, joka oikeasti ei ole rikos.
Sama suomeksi; poliisi on näin itse alkanut määritellä, millainen teko on rikos.
Pelottavaksi asian puolestaan tekee se, että tämä sakkomenettely on viime aikoina tullut käytännöksi muissakin joko luulotelluissa tai rehellisesti sanottuna pilkkua kuksivissa “rikoksissa”.
Esimerkki 2: Kansalainen huomasi, että aseen ostolupa on mennyt ns. vanhaksi ja palautti sen poliisilaitokselle. “Parasta” ennen päiväyksestä ehti kulua peräti 15 päivää, koska välissä oli mm. pääsiäinen. Rangaistukseksi ehdotettiin välittömästi kymmentä päiväsakkoa, vaikka jälleen kerran poliisilla olisi tämäkin “rikos” ollut mahdollista estää ennakolta.
Poliisi hakee koko ajan laajennuksia oikeuksiinsa, siis mm. poliisilain muuttamista. Sopii kysyä miksi, jos poliisilain tärkein velvoittava pykälä nro 1 rikosten ennalta estämisestä jää sekin noudattamatta. |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:27 Viestin aihe: |
|
|
| mart kirjoitti: |
Vai voisiko olla mahdollista käydä myös niin, että kansalainen menee maksamaan sakon teosta, joka ei olekaan sakon väärti? Eli vaikka täsmälleen samanlaisesta "rikoksesta" tulee myöhemmin vuosikirjapäätös, jossa todetaan, ettei ko. asia ole ollut rangaistava?
Toistan: poliisin ei tulisi sakottaa asioista, joissa kansalaisella on pienikin mahdollisuus pärjätä, mikäli kansalainen vie asian käräjille. |
Meillä voimassa olevien oikeudellisten periaatteiden mukaan asia on juuri näin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
fw71
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:34 Viestin aihe: |
|
|
Tahi kansalainen on sokeasti luottanut poliisiin, eikä ole tajunnut tarkastaa oikeuksiaan. Luullut siis tehneensä jotain väärää. Omituista on se, että aserikoksista aloitettujen tuloksettomien esitutkintojen jäljet johtavat usein Asehallintoyksikköön. Yksikköön, jossa pitäisi olla maan paras asiantuntemus aseasioissa viranomaispuolella.
_________________
Ihiminen jokei tunnusta juuriansa ei oo mistää kotoosin |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 28.05.2017 15:42 Viestin aihe: |
|
|
| Ehkä vielä omituisempaa on se, että tämä asiaintila saa jatkua vuodesta toiseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5427
Paikkakunta: Suomussalmi
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 28.05.2017 16:07 Viestin aihe: |
|
|
Tunnen nämä kohtuullisen hyvin, koskapa istun aika ajoin sillä puolen pöytää, mistä mm. sakkojakin jaetaan tai ollaan jakamatta.
Tyhjän jankkaaminen vähenisi, jos puhuttaisiin asiasta, eikä -kuten aloituksessasi ja tässä viimeisessäkin kommentissasi- viitattaisi vain muihin lähteisiin antaen epämääräisesti ymmärtää, että jotain ei olisi ymmärretty.
Aloituksesta lähtien on ollut mitä ilmeisimmin ihan kaikille selvää, että kansalainen voi aina valittaa sakkomääräyksestä(-kin). Senhän nimenomaan kerroin. Muutenhan me olisimmekin jo siinä lopullisessa poliisivaltiossa, emme vain puolessa välissä matkaa.
Kiteytettynä:
Sinun mielestäsi on riittävän oikeudenmukaista, jos kansalaisella on mahdollisuus kieltäytyä hyväksymästä sakkoa ja lähteä isolla taloudellisella riskillään käräjille. Onhan sinulla tähän tietenkin oikeus.
Minun mielestäni se ei ole oikein, että poliisi voi kirjoittaa sakon teosta, joka ei ole rikos. Ei, vaikka asiasta voikin lähteä käräjille.
Oikeuden mielestä tämä sakko kirjoitettiin teosta, mikä ei ole rikos, joten näyttää siltä, että minä ja oikeuslaitos toistaiseksi olemme paljon lähempänä toisiamme. Onneksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Enkeksimtn
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Mar 2016
Viestejä: 286
|
| Lähetetty: 28.05.2017 16:22 Viestin aihe: |
|
|
| MikaS kirjoitti: | | Enkeksimtn kirjoitti: | | MikaS kirjoitti: | Tiedän yhden tapauksen, jäi kiinni en viitsinyt kysyä paljonko viisari värähti mutta taisi pari vuotta olla luvat pois. Aseet oli liikkeessä sen aikaa " kanissa" sai kuitenkin takaisin. Muistui nyt kyllä mieleen että ei ollut törkeä.
Kyllä näiden kanssa saa olla tarkkana että kun näitä pieniä sakkoja tulee, ettei tule poliisille kuvaa että olisi laista piittaamaton. |
Melko tuuheaa juttua tulee... |
Mikä on mielestäsi tuuheaa? Tämän minulle asianomainen kertoi. Agenda on saada aseita pois ja kun siihen tarjoutuu mahdollisuus niin herkästi lähtee. Näissäkin on tietysti paikkakunta kohtaisia eroja. Lupaviranomaisen kanssa keskusteltaessa on ollut puhetta että peruuttamisia on viimevuosina ollut paljon. Minun ei tätä tarvi keksiä ja Enkeksimtn saa ajatella asiasta mitä huvittaa. Mun puolesta saa vaikka koeponnistaa  |
Lueppa tuo Adminin klo: 15.02 postaama viesti. Tuo Sun tuttavahan oli aivan varmasti täysin rehellinen ja kertoi kaikki asian seikat, tai onko edes näin käynyt laisinkaan. Helppo heittää mutuläppää tuon osalta, kun jos nuin menisi olisi aseita kanissa aika reilusti .. Voi käyttää omaakin harkintaa ihan vapaasti |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jkvi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Kes 2006
Viestejä: 5427
Paikkakunta: Suomussalmi
|
| Lähetetty: 29.05.2017 09:04 Viestin aihe: |
|
|
| admin kirjoitti: |
Tunnen nämä kohtuullisen hyvin, koskapa istun aika ajoin sillä puolen pöytää, mistä mm. sakkojakin jaetaan tai ollaan jakamatta.
Tyhjän jankkaaminen vähenisi, jos puhuttaisiin asiasta, eikä -kuten aloituksessasi ja tässä viimeisessäkin kommentissasi- viitattaisi vain muihin lähteisiin antaen epämääräisesti ymmärtää, että jotain ei olisi ymmärretty.
Aloituksesta lähtien on ollut mitä ilmeisimmin ihan kaikille selvää, että kansalainen voi aina valittaa sakkomääräyksestä(-kin). Senhän nimenomaan kerroin. Muutenhan me olisimmekin jo siinä lopullisessa poliisivaltiossa, emme vain puolessa välissä matkaa.
Kiteytettynä:
Sinun mielestäsi on riittävän oikeudenmukaista, jos kansalaisella on mahdollisuus kieltäytyä hyväksymästä sakkoa ja lähteä isolla taloudellisella riskillään käräjille. Onhan sinulla tähän tietenkin oikeus.
Minun mielestäni se ei ole oikein, että poliisi voi kirjoittaa sakon teosta, joka ei ole rikos. Ei, vaikka asiasta voikin lähteä käräjille.
Oikeuden mielestä tämä sakko kirjoitettiin teosta, mikä ei ole rikos, joten näyttää siltä, että minä ja oikeuslaitos toistaiseksi olemme paljon lähempänä toisiamme. Onneksi. |
Jos nyt ensin tutkisit - kun näyt kerran niin hyvin tietävän - mistä rikkomuksista sakkomääräyksiä voi antaa...? Ei ainakaan otsíkon tapauksista jos vähänkään osaan lukea.
Ja sen jälkeen tutkit, admin, mikä sakkolaji voisi olla kyseissä tapauksessa kyseessä ja kuka sen vahvistaa? Tai mitä eri vaihtoehtoja sakkomenettelyssä voisi olla? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 29.05.2017 09:52 Viestin aihe: |
|
|
Tämän keskustelun pointti ei ole ollut (paitsi tietenkin Sinulla) saivartelu sakkolajista tai lajeista, eikä siitä vahvistaako syyttäjä jotkut sakot vai ei.
Kyse on siitä, että sakkoja ylipäätään kirjoitetaan teoista, jotka eivät ole rikos ja maksamalla tällaisen sakon se ei koskaan mene OIKEUDEN tutkittavaksi.
Luettuasi nämä asia varmaankin hiukan aukenee.
https://oikeus.fi/syyttaja/fi/index/asioiminensyyttajankanssa/summaarinensakkomenettely/rangaistusvaatimusjarikosprosessi.html
| Lainaus: | Rangaistusvaatimus ja rikosprosessi
Mikäli sakotettava ei sakon tai rikesakon tiedoksiantohetkellä suostu sakkomenettelyyn, hänelle annetaan rangaistusvaatimus. Rangaistusvaatimuksen tiedoksi saamisesta lukien epäilty voi 30 päivän ajan tehokkaasti muuttaa mielensä ja suostua menettelyyn maksamalla sakosta osan taikka sakon kokonaan. Suostumus edellyttää vähintäänkin osittaista maksua eli pelkkä suullinen ilmoitus suostumuksesta ei riitä sen jälkeen, kun sakotettava on ensin kieltäytynyt menettelystä.
Kun tiedoksiannosta on kulunut 30 päivää, sakkoasia siirtyy rikosprosessiin eli esitutkintaan, syyteharkintaan ja oikeudenkäyntiin. Myöhästynyttä maksua ei oteta vastaan ja se palautetaan maksajalle. Lähtökohtaisesti oikeudenkäynti toimitetaan suullisesti määräyksestä ilmenevän rikkomuksen tekopaikan käräjäoikeudessa epäillyn läsnä ollessa. Oikeudenkäynnissä valtiota edustaa syyttäjä. Oikeudenkäynnissä epäilty voi itse (tai oikeudenkäyntiavustajansa välityksellä) kertoa kantansa ja tuoda esille kantaansa tukevaa näyttöä. |
Tämäkin kannattaa katsoa.
https://poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/14947_kasikirja_SUOMI_20062012.pdf?8bdfb75e4d2ad288
Taustaksi
| Lainaus: | Laki sakon ja rikesakon määräämisestä
1 §
Lain soveltamisala
Tämän lain mukaisessa menettelyssä voidaan seuraamukseksi määrätä:
1) sakkorangaistus rikkomuksesta, josta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai enintään kuusi kuukautta vankeutta;
Asia voidaan käsitellä tämän lain mukaisessa menettelyssä silloinkin, kun rikkomuksesta saattaa seurata muu kuin 1 momentissa tarkoitettu seuraamus, jos rikkomuksen tehneelle ei vaadita määrättäväksi tätä seuraamusta.
------->
Rikoslaki 3 §
Lievä ampuma-aserikos
Jos ampuma-aserikos, huomioon ottaen rikoksen kohteena olleiden esineiden laatu tai määrä taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä ampuma-aserikoksesta sakkoon.
|
Suomeksi: Poliisi sakottaa ja syyttäjä sähköisesti vahvistaa.... Joko nyt aukeni? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
admin
Site Admin
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1375
|
| Lähetetty: 29.05.2017 10:21 Viestin aihe: |
|
|
Löytyypä googlaamalla muutakin.....
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/julkaisut/aineistot/Documents/05_Matti_Nissinen_VKSV.pdf
| Lainaus: |
Syyttäjälaitos rikosvastuun toteutumisen takeena
.....
Hyvät ihmiset, älkää hämmentykö. Minäkään en oikeasti ymmärrä, mitä äsken sanomani tarkoitti. Juristina pystyn selostamaan teille vain seurauksen. Muutamien sakkoasioiden vastaajien tiedot korvautuivat toisten eli väärien henkilöiden tiedoilla. Yksi heistä oli ahvenanmaalainen 2-vuotias pikkutyttö, jolle järjestelmä oli jo tarjoamassa sakkomääräystä lievästä ampuma-aserikoksesta, vaikka todellisuudessa eräs venäläismies oli Imatran tuonut maahan kaasusumuttimen. Onneksi syyttäjä päätteli järjestelmävirheen mahdollisuuden henkilötunnuksesta. |
Pohtia sopii, olisiko syyttäjä vahvistanut sakon, jos henkilötunnus olisi ollut aikuisen, veikkaan kuitenkin, että tytön vanhemmat olisivat sitten lähteneet käräjille. Kenties jopa voittaneetkin.....
Otsikon tapaukseen tämä ei suoraan liity, sillä syyttäjähän syytti joka tapauksessa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
