Johtajan vastuu

[havu]

[JasonG]

Ollaanpas täällä herkkiä.

Voi asiaa forumillakin pallotella maailman tappiin, mutta Finnlex kertoo suoraan epätietoiselle vastauksen. En tietääkseni kohdistanut vastaustani kenenkään nimimerkkiin. Asiasta ja sen sivusta aiemmin on ähkintää ja pähkintää on muutamakin postaus joten laittaa oman vastaukseni tähän ketjuun, jos se arvon raadille sopii...

[havu]

Heh, no mitäs täällä foorumilla sitten pitäisi toimittaa jos ei porukalla saa pähkiä??? Tuo sinun avauksesi oli vain niin omituinen että ensin noidut kärjäien pidosta ja sitten alat itse käräjöimään.

Mutta oliko siis sinulla tietoa vai ei? Onko metsästyksen valvojat virassa 24/7? Kysyn ihan sillä etten tiedä. Varmaan se jostain juu löytyy, mutta kun niin tietäväisesti astuit esiin niin vastaa jos tiedät.

[Pohjola]

hyvä ku täällä tiedetään tarkalleen finlex:in avulla,,,oikeuksissaki tahtoo tulla erinlaisia päätöksiä eri asteissa.

[JasonG]

Tietääkseni en kieltänyt kenenkään pähkintää vaan totesin että tieto löytyy julkisesta lähteestä.

En ymmärrä täysin kysymystäsi metsästyksenvalvojan 24/7 virasta. Tietääkseni metsästyksenvalvojalla on oikeus edellä mainitun mukaiset asiat tarkistaa metsästyksen yhteydessä. Jos tarkoitat että voiko valvoja tarkistaa koska vaan keneltä vaan missä vaan kyseiset dokumentit niin epäilen että ei. Ymmärtääkseni valvoja toimii oman RHY:n/seuran alueella ainoastaan.

Tuomioistuimet joutuvat myös noudattamaan lakia eivätkä voi keksiä hatusta tapaukseen tuomiota. Totta on että eri oikeusasteissa päätökset voivat vaihdella paljonkin. Tapauksen monipolvisuus vaikuttaa taatusti miten helppo tai vaikea esim. KO on saada päätös aikaan.

En todellakaan väitä olevani mikään kaikkitietävä, mutta näihin asioihin on tullut sekaannuttua enempi vähempi. Niin kauan kun vastaus löytyy lakikirjasta melko lailla suoraan lukemalla ollaan vielä helpohkolla alueella.

[havu]

Okei, henkilö A on metsästyksen valvoja ja metsällä muiden mukana hirvijahdissa oman rhyn alueella. Onko hänellä velvollisuus olla valvoja koko ajan muun touhun ohessa?

Meillä on käynyt metsästyksenvalvoja yhdessä poliisien kanssa tekemässä valvontakäynnin jossa tarkastettiin aseet, luvat ja puhallutettiin. Asiassa ei ollut mitään yskimistä, kun kysyjänä oli poliisi. Henkilö A ei ollut paikalla.

Mutta metsästyksenvalvojat, en ole täällä törmännyt ns. virkaa toimittavaan yksinään vaikka omassa porukassa yksi on koko ajan läsnä eli siis henkilö A. Mutta onko siis hän silloinkin koko ajan virassa? On oma syynsä siihen miksi en kysy häneltä suoraan.

[JasonG]

Havu:n tapauksessa henkilö A on ns. virassaan metsästykseen osallistuessaan. Mikäli jotain missä valvojan toimintaa edellytettäisiin tapahtuu eikä A reagoi millään tavalla, saattaa joku virkamies kysyä melko napakasti miksi mitään ei tapahtunut. Toisin sanoen raskauttava asiahaara.

Metsästyksenvalvojan oikeudet ja vastuutkin ovat melko ohuet todellisuudessa nykypäivänä. Käytännössä virkavalta on se joka kyselee aseluvat vaikka metsästyksenvalvoja olisikin paikalla. Taitaa valvojan virka lähinnä käytännössä olla poliisille paikallisoppaana oleminen.

Onhan näitä ollut jossa tarkastettava uhkailee metsästyksenvalvojaa, mutta siinäkin on vain sana sanaa vastaan. Ja sittemmin on selvinnyt että henkilöillä olikin historiaa jo ennestään jonka seurauksena kukaan ei enää ota selvää kuka puhui totta ja kuka sontaa.

Otin aiemmin tuon kaupan vartija esimerkin ihan syystä. Jos hälytin piippaa kun kävelet kaupasta ulos niin sinulla on kaksi vaihtoehtoa: mikäli haluat voit tyhjentää taskusi ja antaa vartijan tutkia sinut ja matka jatkuu. Toinen vaihtoehto on että poliisi tulee paikalle ja tarkistaa tilanteen. Vartijalla ei ole mitään automaattista oikeutta mennä tonkimaan sinua tai reppuasi tms.

Sekään että et suostu esittämään metsästysoikeutta metsästyksenvalvojalle ei taida olla rikos/rikkomus, varsinkaan jos pystyt selittämään miksi et suostunut tarkastukseen. Hieman herkkiä asioita jos mennään kajoamaan henkilön vapauteen ja omaisuuteen. Epäselvissä tapauksissa aina ilmoitus viranomaiselle puolelta tai toiselta.

Vastasin enemmän kuin kysyttiin mutta halusin hieman avata asiaa.

[Ollari]

[Lahtinen]

En ainakaan ite muistele kovin lämmöllä sitä aikaa, kun näitä aselupia, kaliibereita ja aseennumeroita piti kerätä ”nimismiehelle” hirvihomman aluksi. Mukavahan niitä toki oli tihrustaa niistä kaks kertaa pesukoneessa käyneistä pahviluvista…

Ja silloinkin oli niitä ”outolintuja”, joiden piti saada jumankauta ilmoittaa useampi ase listalle

Mahtaako osa vielä haikailla tuota aikaa takaisin.

[JasonG]

Itse olisin hieman varovainen aseen esittämisen vaatimisessa vaikka riistakeskuksen koulutusmateriaalissa asia niin esitetään. Lakiin ei ole kirjattu millä tarkkuudella välineet tarkastetaan.

Esim. tarkastettava voi sanoa että hänellä ei ole patruunoita mukana tai että aseen numerosarja on niin kulunut että siitä ei saa selvää. Itse en mielellään lähde yksin aseita tarkistamaan koska sana sanaa vastaan on kehno todistus.

Toki jos tilanne on selvä eikä pullikointia ole syytä olettaa, voi toimia kuten riistakeskuksen esimerkkitehtävissä. Valitettavasti välillä se näennäisesti helppo asiakas voi hyvin nopeasti muuttua hankalaksi asiakkaaksi. Varsinkin jos Kuningas Alkoholi sattuu olemaan asiaan sotkeutunut.

[Ollari]

[_pena_]

Tänä vuonna oli eka kerta, kun yhdistyksen metsästyksenvalvojat/poliisit kävi suorittamassa valvontaa meidän metsästysseuran majalla aamulla, ennen kuin lähettiin hirvijahtiin. Valvojat tarkastivat metsästyskortin/ampumakokeen ja poliisit aseenkantoluvan/aseen. Poliisille annoin kiväärin kouraan ja näytin vielä paukkuakin, että uskoo et 2000j löytyy 100 metrin päästä. 500gr luoti 458 lottin hylsyssä riitti polliisille

[pölykeuhko]

[Ollari]

[Mettäkala]

Hirvijahtiin ja siihen porukkaan ei ole tullut sekaannuttua toistaiseksi, mutta vaikeaa ei olis poliisia soittaa jos joku metälle ilmestyisi jurrissa AUTOLLA. Ihan sama vaikka olis sorsajahtiin menossa.

Tuo lupien näyttäminen on kokonaan toinen asia, joka kuitenkin tässä ketjussa sai yliotteen. Lähtökohtaisesti voin tutuille näyttää kysyttäessä luvat, joita kyseiseen tilanteeseen tarvitaan oli sitten lupa niitä kysyä eli ei. Mutta tuntemattomalle löytyy luvat taskusta vasta kun jotain dokumenttia esitetään, että kukas niitä kyselee ja millä mandaatilla.