Kaliiperirajoituksia

[jkvi]

[Sigamees]

Jos vaikka pitäisi saamatta jääneestä 45-70/444/450/458 luvasta valittaa, niin voisin kuvitella lähteväni:
-SML:n lausuntopyyntö soveltuvuudesta ja käytöstä hirvijahdissa.
-Kaatotilastot eri kalibereilla, näitä aina silloin tällöin on ollut esim. lehdissä.
-Maahantuojan lausunto aseen käyttötarjoituksesta
-Listaus hirvelle tarkoitetuista patruunoista em. kaliberissa
_________________
Running target!

[Ollari]

Tuskin sentään .45-70 tulisi hylsyä, kun edes kaikki tehdaspatruunat riitä jouleissa hirvelle laillisesti. Osa kuitenkin riittää.

Mutta jos joku 9.3 olisi laitettu rajaksi, niin eiköhän ne (toivottavasti) jouleissa sen rajan vetäisi silloinkin, ei reijän halkaisijassa?

[Unforgiven]

Onko miten tietoa siitä, onko oikeussaleissa väännetty kaliiperien soveltuvuudesta käyttötarkoitukseen?
_________________

[kannibaali]

Kannattaa vedota ainakin pidempään ampumamatkaan jos kaliiperi siihen yleensä sopii. Jos Ysikolmosen 5000 joulea on hyvä 50 metrin päästä hirvelle, tällöin 6000-7000 joulen 300 rem ultra magnum, 375 perhe ja 338 Lapua mag on sitä 200 metrin päästä

[Niskahikinen]

Viranomaisen pitää myös perustella päätöksensä. Lainmukaan aseen on sovelluttava kyseiseen tarkoitukseen, itse laki ei rajoita kaliberia. En muista on selosteissakaan mainintoja, en usko. Vähänvastaava juttuhan oli juuri Metsästäjä 2 lehdessä, liittyen asemääriin. Itselle meinasi käydä samoin. Siitäkin oli jo viranomaisen harkintaa, että voiko hakemukseen laittaa esim 30. Kun niillä on isot erot. No minusta ei ole, tämä nyt ei ollut kynnyskysymys mutta perustelut on hyvä olla. Saattaa käydä niin, wttä juuri ne kumoaa päätöksen hakijan eduksi.

[äRPee]

Metsästäjän juttu kannattaa lukea, siinä oli ho ollut luvanmyöntäjän kannalla, vasta kho oli löytänyt asiasta jutun juonen.