Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12320
|
Lähetetty: 21.08.2023 11:33 Viestin aihe: |
|
|
Hapis kirjoitti: | Olisi kyllä hauska kuulla tähänkin ketjuun kommentoineilta, keiden mukaan esimerkiksi tutkimuksen tekeminen tai tulosten julkaisu voi olla hankalaa, kun tulokset on jo päätetty etukäteen ja tutkimus pitäisi muokata sopivaksi, että |
Tienaatko sinä oman elantosi huijaamalla, kuinka helppona pidät sellaista ammattia jossa ne tuotokset annetaan vielä muitten asiantuntujoiden arvioitakasi? J jätetään julkiseksi, tarkoituksena että mahdollisimman moni muukin asiantuntija niitä lukisi ja pyrkisi hyödyntämään opittua omissa saman aiheen tutkimuksissaan?
Tottakai tiedemaailmassa on huijareitakin, kuten kaikissa ihmistoiminnassa, mutta tuo oletus, että suurin osa toimisi näin, ei vain toimi.
Vai miten ajattelet, että se sun tietokone toimii tai just käyttämäsi internet toimii, jos tiede vaikka fysiikan ja elektroniikan takana perustuisi huijauksille? Tai yhtään mikään teknologia, tai tieto? |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Hapis Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 13 Elo 2023 Viestejä: 23
|
Lähetetty: 21.08.2023 11:50 Viestin aihe: |
|
|
Muotoilin viestini kenties epäselvästi. Saan siis itse elantoni tieteellisen tutkimuksen tekemisestä, ja tieteen tekemisen periaatteet ovat hyvin selvät. Sillä tämä aina huvittaa, kun ihmiset, keiden (vertaisarvioitu) julkaisuhistoria on hyvin suurella todennäköisyydellä pyöreä 0, tietävät kertoa varmaksi sen, että tämä ja tuo on nyt niitä tutkimuksia, joiden tulokset on jo sovittu etukäteen. Siksi sitä kysyinkin näiltä "tietäjiltä", että millainen se oma akateeminen track record mahtaa oikein olla. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
JokuUkko Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007 Viestejä: 8603 Paikkakunta: Turku
|
Lähetetty: 21.08.2023 12:48 Viestin aihe: |
|
|
Hapis kirjoitti: | Olisi kyllä hauska kuulla tähänkin ketjuun kommentoineilta, keiden mukaan esimerkiksi tutkimuksen tekeminen tai tulosten julkaisu voi olla hankalaa, kun tulokset on jo päätetty etukäteen ja tutkimus pitäisi muokata sopivaksi, että
- montako vertaisarvioitua julkaisua ko. henkilöt ovat julkaisseet itsenäisesti ja/tai tutkimusryhmän osana,
- montako tutkimusta ko. henkilöt ovat julkaisseet tai työstäneet siten, että tulokset on jo päätetty etukäteen ja tutkimus on sitten työstetty tuloksia tukevaksi, sekä
- monestako sellaisesta tutkimushankkeesta on kokemusta, jossa jatkorahoitus on katkennut nimenomaisesti vääriin alkuperäistutkimuksen tuloksiin, jotka ovat kuitenkin olleet vertaisarvioituja ja alan journaalissa julkaistuja |
Eli asiaa ei voi epäillä, jos ei itse oo sitä tutkinut?
Miksi riistassa olevan lyijyn vaarallisuutta syöjälle sitten voidaan käyttää perusteluna lakialoitteille, vaikka asiasta ei ole tutkimusta tai todistetta? |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Hapis Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 13 Elo 2023 Viestejä: 23
|
Lähetetty: 21.08.2023 12:58 Viestin aihe: |
|
|
Perusteltu kritiikki on yksi asia, tutkimustulosten leimaaminen ennakolta halutunlaiseksi päätetyiksi ja tutkimusasetelma siten keinotekoisesti rakennetuksi ilman mitään näyttöä on kokonaan toinen. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
JokuUkko Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007 Viestejä: 8603 Paikkakunta: Turku
|
Lähetetty: 21.08.2023 12:59 Viestin aihe: |
|
|
Hapis kirjoitti: | Muotoilin viestini kenties epäselvästi. Saan siis itse elantoni tieteellisen tutkimuksen tekemisestä, ja tieteen tekemisen periaatteet ovat hyvin selvät. Sillä tämä aina huvittaa, kun ihmiset, keiden (vertaisarvioitu) julkaisuhistoria on hyvin suurella todennäköisyydellä pyöreä 0, tietävät kertoa varmaksi sen, että tämä ja tuo on nyt niitä tutkimuksia, joiden tulokset on jo sovittu etukäteen. Siksi sitä kysyinkin näiltä "tietäjiltä", että millainen se oma akateeminen track record mahtaa oikein olla. |
Ehkä myös muotoilin oman sanomani hieman karkealla nettikirjoitusmurteella. Mutta kun asiaa tunnet, niin väitätkö oikeasti rehellisesti, että tutkimusten rahoituksen järjestymiseen ei oikeasti yhtään vaikuta se, että onko tutkimuksen tulosten odotusarvo rahoittavan tahon agendan kannalta positiivinen vai negatiivinen.Tuppaa aika hyvin löytymään rahaa tutkimuksiin, joilla edesautetaan esim. jonkun rahakasta bisnestä. Tämä nyt ihan yleisesti...
Muutama julkaisu löytyy minun nimellä. Ei kyllä kovin montaa kyllä eikä tähän aiheeseen liity mitenkään |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
JokuUkko Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007 Viestejä: 8603 Paikkakunta: Turku
|
Lähetetty: 21.08.2023 13:01 Viestin aihe: |
|
|
Hapis kirjoitti: | Perusteltu kritiikki on yksi asia, tutkimustulosten leimaaminen ennakolta halutunlaiseksi päätetyiksi ja tutkimusasetelma siten keinotekoisesti rakennetuksi ilman mitään näyttöä on kokonaan toinen. |
Väittää voi naamattomana nettikirjoittajana ihan mitä vaan. Lukijan vastuulla on suodattaa kirjoituksen asiasisältö ![Laughing](images/smiles/icon_lol.gif) |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
tee667 Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Jou 2015 Viestejä: 729
|
Lähetetty: 21.08.2023 13:02 Viestin aihe: |
|
|
Hapis kirjoitti: | Muotoilin viestini kenties epäselvästi. Saan siis itse elantoni tieteellisen tutkimuksen tekemisestä, ja tieteen tekemisen periaatteet ovat hyvin selvät. Sillä tämä aina huvittaa, kun ihmiset, keiden (vertaisarvioitu) julkaisuhistoria on hyvin suurella todennäköisyydellä pyöreä 0, tietävät kertoa varmaksi sen, että tämä ja tuo on nyt niitä tutkimuksia, joiden tulokset on jo sovittu etukäteen. Siksi sitä kysyinkin näiltä "tietäjiltä", että millainen se oma akateeminen track record mahtaa oikein olla. |
Onhan noita julkaisuja joku tullut tehtyä, Google Scholarin h-index 19. Yhtään juttua en muista, että olisi olleet tulokset etukäteen "sovittuja", odotetun kaltaisia joskus kyllä, mikä on eri asia. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Hapis Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 13 Elo 2023 Viestejä: 23
|
Lähetetty: 21.08.2023 13:15 Viestin aihe: |
|
|
Tiede on kansainvälisesti katsoen melkoisen laaja kenttä. Ehkä joku 80-luvun tms. aikainen homma, missä työtä on tehty vaikka öljy-yhtiön tai tupakkafirman rahoilla ja aiheena on ollut kyseisen yrityksen toimialaan liittyvä kysymys, ja tulokset ovat kaikkeen muuhun näyttöön nähden kontroversiaaleja, voidaan perustellusti esittää epäluottamuslause tutkimusasetelmaa ja -etiikkaa kohtaan jo vaikka hivenen etukäteen. Tilanne on kuitenkin tänä päivänä niiltä osin raadollisempi, kun kaikki on saman tien netissä ja heti koko kv-tiedeyhteisön hampaissa. Väittäisin, että kynnys minkäänlaisen agendatutkimuksen tekoon on aika pirusti korkeampi. Vastaavasti joku kotimainen rahoittajakenttä on aika avoin, kun pelureina on esimerkiksi omalla alalla käytännössä SKR, jokunen isompi säätiö, kuten Kone ja Nessling, sekä Akatemia. Yleishyödyllisinä, mutta todella merkittävinä toimijoina, minkään sortin agendarahoitus ei näiden kohdalla kanna mitenkään päin. Temaattinen tutkimusrahoitus on kuitenkin täysin eri asia.
Ja juuri kuten tee667 totesi, on yksi asia saada hypoteesia vastaava tulos kuin rakentaa asetelma tietoisesti haluttuja tuloksia vastaaviksi. Hieno indeksi myös.
Tämä nyt toki menee itse aiheen ohi, mutta ehkä pointtina on se, että tutkimustulokset vaikka nyt lyijyn osalta kannattaa huomioida ihan sellaisena kuin ne ovat, vaikka ne eivät nyt sen oma fiiliksen mukaisia sattuisi olemaankaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
JokuUkko Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007 Viestejä: 8603 Paikkakunta: Turku
|
Lähetetty: 21.08.2023 14:12 Viestin aihe: |
|
|
Pointtini ei ole, että tulokset on ennalta päätettyjä ja tutkimus pluffataan niin, että ollaan tutkivinaan ja tulokset on just mitä haluttiin. Luotan kyllä tutkimuksiin ja tutkijoihin. Mutta tutkimuksilla on yleensä aina joku tilaaja, joka haluaa selvittää jonkun asian. Jos se epäilee, että joku tutkimus tuottaa tulokset jotka edesauttaa ko tahon agendaa, niin tutkimus tilataan. Mut jos epäillään jo etukäteen, et tulokset eivät auta agendaa, tutkimusta jääkin tilaamatta. Ei kukaan teetä tilauksia vaan tutkimisen ilosta. Sit ku kysytään et miksi tätä ei ole tutkittu niin kommentoidaan et ku sitä on hankala tutkii, mikä voi olla sekin ihan totta. Mut hankalaa on käydä kuussaki mut monta kertaa silti on käyty ku on haluttu.
Turha tästä on vääntää. En väitä olevani oikeassa, kerroin vaan oman epäilykseni. Ehkä olen sit salaliittoteorianlietsoja... |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2325
|
Lähetetty: 21.08.2023 18:26 Viestin aihe: |
|
|
Meistä tuskin kukaan voi kyseenalaistaa alussa mainitun tutkimuksen tuloksia eli että lyijypatriinasta jää haavakanavaan jäämiä. Varmasti patruunakohtaista vaihtelua löytyy, mutta sekin menee suntaan jos toiseenkin. Testipatruunaa ei voi määritellä millään perusteella huonoksi. Voihan se olla parempikin kuin itse käyttämä.
Eri asia on se, mitä tuo vaikuttaa ihmisravinnon terveellisyyteen. Kun leikkaan lihaa, jonka luodista ei ole varmuutta, otan reilusti haavakanavan ympäriltä pois. Itse ammun peuroja vain kuparilla, joten merkitystä on vain lihan ulkonäöllä. Toisaalta rusakkoa voin ampua lyijyisellä fmj:llä, mutta tuskin siihen ehtii kovin paljon lyijyä irrota verrattuna suureen gelatiinipötköön. Peuraa en fmj:llä ammu, joten tieto ei kovin kiinnostava ole.
Ylipäätään riistassa haavakanavasta vain pieni osa on lihassa, loput on sisäelimiä tms. pääosin hukkaan heitettävää tai haaskaksi päätyvää tavaraa. Vasalta saatan maksan ottaa, jos on jäänyt ehjäksi ja supikoiran ruuan lyijypitoisuudesta en jaksa kiinnostua.
Tutkimuksen tulos on siis mikä on, mutta sen realisoituminen eri tilanteissa on kokonaan toinen asia. Ongelma siitä tulee, kun tulosta aletaan yleistää tilanteisiin, johon lähtöarvot ei riitä. Lehtijutun perusteella ei johtopäätöksiä ole tehty. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|