OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Vihreä kusetus
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 109, 110, 111 ... 113, 114, 115  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
EIVA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3307
Paikkakunta: Itä-Suomi

LähetäLähetetty: 25.01.2024 16:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Heilurin kannattaisi tutustua nykyisiin hakkuuohjeisiin eikä elää viime vuosituhannen puolella, haavat raidat ja etenkin järeät haavat ja kaikki pystyyn kuivuneet jätetään aina hakkaamatta, lisäksi lähes joka leimikossa tehdään järeistä huonolaatuisista havu-ja lehtipuista pitkiä 4-5m kantoja kelottumaan,
riistatiheiköt taimistonperkauksissa ja hakkuualueelle jätettävät jättöpuuryhmät ovat tätäpäivää.
Ainakaan omilla alueilla ei yhtään tervettä sahauskelpoista järeää pölliä mene hakkeeksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432

LähetäLähetetty: 25.01.2024 16:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No käyppä katsomassa aukkoja, kyllä ne ovat ihan sileitä.
Johtuu toki pitkälle siitäkin ettei keskenkasvuisiin puupeltoihin ehdi kasvaa vanhaa puuta.
Siellä missä vanhaa metsää hakataan lähtee haapa ja lahopuu poltettavaksi, eivät nuokaan kuvan puut ole tyhjästä tulleet.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peto
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10303
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 25.01.2024 16:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Luonnonsuojelu on selvästi mennyt liian pitkälle, kun säästöpuuryhmät on jo niin isoja, ettei heiluri tunnista niitä aukon puiksi Shocked
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432

LähetäLähetetty: 25.01.2024 16:48    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Peto kirjoitti:
Luonnonsuojelu on selvästi mennyt liian pitkälle, kun säästöpuuryhmät on jo niin isoja, ettei heiluri tunnista niitä aukon puiksi Shocked


Niin, kolme koivua ja yksi koneen runnoma pökkelö nurin auratulla kynnöksellä.
Joskus näkee kyllä männikkökankaalla asialliset siemenpuut.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EIVA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3307
Paikkakunta: Itä-Suomi

LähetäLähetetty: 26.01.2024 00:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Heiluri ei ole tainnut käydä lähivuosina millään hakkuukohteella, metsien sertifiointikin edellyttää ko. jättöpuiden ja tietyn määrän ja tietyn kokoisten jättöpuuryhmien jättämistä hakkuualueelle.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432

LähetäLähetetty: 26.01.2024 05:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

EIVA kirjoitti:
Heiluri ei ole tainnut käydä lähivuosina millään hakkuukohteella, metsien sertifiointikin edellyttää ko. jättöpuiden ja tietyn määrän ja tietyn kokoisten jättöpuuryhmien jättämistä hakkuualueelle.

Kuule, täällä on tuoretta aukkoa kohta enemmän kuin metsää, että kyllä, kyllä aukkoja saa katsella ihan v...kseen saakka.
Ne on kuule ihan erinäköisiä auki revittyjä murrokkoja kuin "metsäammattilaisten" höpinöissä.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EIVA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3307
Paikkakunta: Itä-Suomi

LähetäLähetetty: 26.01.2024 12:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Muutama fakta vaikkei se tänne kovin hyvin sovikkaan.
Aukoille nykyään jätetään omasta mielestäni jo paikoin vähän liikaakin jättöpuusaarekkeita, vähempikin mielestäni riittäisi, keskim. jokaiselle ha:lle jää satojen eurojen edestä arvokasta käyttöpuuta.
Aukkoja ei ole koskaan ollut enempi kuin metsää eikä tule olemaan,
ainakin reilut 50 v. puuta on ollut joka vuosi enempi kuin edellisenä vuonna ja tulee olemaan, asiaa ymmärtämättömät ovat ainakin saman ajan puhuneet metsien loppumisesta.
Ehkä osittain tai kokonaan elantonsa metsästä saavan ei kannata kasvattaa yli-ikäisiä metsiä Heilurin ihailtavaksi vaan kun kasvu alkaa hiipua ja ilmenee lahovikaisuutta, hyönteistuhoja ym. vastaavaa kannattaa metsä pistää rahoiksi ja laittaa uutta kasvamaan näin edistetään yhteiskunnan pyörien pyörimistä.
Nähdäkseni luonnonsuojelun alaisia metsiä on Suomessa jo riittävästi.
Nykyisten taimikonhoito-ja hakkuuohjeiden ansiosta Suomen metäkuva muuttuu lähivuosina aivan ratkaisevasti luonnonsuojelun suuntaan.
Mielestäni taloudellisessa mielessä jatkuvakasvatus on käyttökelpoinen tietyissä tarkoin valituissa kohteissa, laajassa mittakaavassa se aiheuttaa
maapohjan köyhtymistä, merkittävästi lisääntyvät hakkuuvauriot ja
lisääntyvät lahovikaisuudet yhdessä kohoavien korjuukustannusten kanssa jättää tuoton selvästi hyvin hoidettua metsää heikommaksi.
Suuri osa alueen kasvuenergiasta menee alikasvoksen ravinnoksi josta ei monikaan runko ikinä saavuta edes "sellukepin" kokoa ja on pois
kasvatettavan puuston enrgiasta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jopelius
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Maa 2023
Viestejä: 445

LähetäLähetetty: 26.01.2024 16:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

EIVA kirjoitti:
Muutama fakta vaikkei se tänne kovin hyvin sovikkaan.
Aukoille nykyään jätetään omasta mielestäni jo paikoin vähän liikaakin jättöpuusaarekkeita, vähempikin mielestäni riittäisi, keskim. jokaiselle ha:lle jää satojen eurojen edestä arvokasta käyttöpuuta.
Aukkoja ei ole koskaan ollut enempi kuin metsää eikä tule olemaan,
ainakin reilut 50 v. puuta on ollut joka vuosi enempi kuin edellisenä vuonna ja tulee olemaan, asiaa ymmärtämättömät ovat ainakin saman ajan puhuneet metsien loppumisesta.
Ehkä osittain tai kokonaan elantonsa metsästä saavan ei kannata kasvattaa yli-ikäisiä metsiä Heilurin ihailtavaksi vaan kun kasvu alkaa hiipua ja ilmenee lahovikaisuutta, hyönteistuhoja ym. vastaavaa kannattaa metsä pistää rahoiksi ja laittaa uutta kasvamaan näin edistetään yhteiskunnan pyörien pyörimistä.
Nähdäkseni luonnonsuojelun alaisia metsiä on Suomessa jo riittävästi.
Nykyisten taimikonhoito-ja hakkuuohjeiden ansiosta Suomen metäkuva muuttuu lähivuosina aivan ratkaisevasti luonnonsuojelun suuntaan.
Mielestäni taloudellisessa mielessä jatkuvakasvatus on käyttökelpoinen tietyissä tarkoin valituissa kohteissa, laajassa mittakaavassa se aiheuttaa
maapohjan köyhtymistä, merkittävästi lisääntyvät hakkuuvauriot ja
lisääntyvät lahovikaisuudet yhdessä kohoavien korjuukustannusten kanssa jättää tuoton selvästi hyvin hoidettua metsää heikommaksi.
Suuri osa alueen kasvuenergiasta menee alikasvoksen ravinnoksi josta ei monikaan runko ikinä saavuta edes "sellukepin" kokoa ja on pois
kasvatettavan puuston enrgiasta.


Täyttä asiaa EIVA:lta..

Suomalainen yksityismetsien metsänhoito on pääosin monimuotoista ja tuottaa hyvin kasvua. Kuten yllä jo todettiin niin Suomen metsäpinta-ala ja puumäärä on edelleenkin ja vuosi vuodelta lisääntymässä.
- onhan se ymmärrettävää että suurin osa omistajista haluaa metsiensä kasvavan ja tuottavan mahdollisimman hyvin.
- paljon puhuttu metsien hiilinielu on meillä kasvanut jo ainakin puolen vuosisataa..siis lähes yhden kasvukierron ajan.

Edelleenkin metsän kasvua = puun tuottoa tukeva metsänhoito on kaikkein parasta ilmastopolistiikkaa.
- se on hyvä myös riistan kannalta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432

LähetäLähetetty: 26.01.2024 16:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

EIVA kirjoitti:
Muutama fakta vaikkei se tänne kovin hyvin sovikkaan.
Aukoille nykyään jätetään omasta mielestäni jo paikoin vähän liikaakin jättöpuusaarekkeita, vähempikin mielestäni riittäisi, keskim. jokaiselle ha:lle jää satojen eurojen edestä arvokasta käyttöpuuta.
Aukkoja ei ole koskaan ollut enempi kuin metsää eikä tule olemaan,
ainakin reilut 50 v. puuta on ollut joka vuosi enempi kuin edellisenä vuonna ja tulee olemaan, asiaa ymmärtämättömät ovat ainakin saman ajan puhuneet metsien loppumisesta.
Ehkä osittain tai kokonaan elantonsa metsästä saavan ei kannata kasvattaa yli-ikäisiä metsiä Heilurin ihailtavaksi vaan kun kasvu alkaa hiipua ja ilmenee lahovikaisuutta, hyönteistuhoja ym. vastaavaa kannattaa metsä pistää rahoiksi ja laittaa uutta kasvamaan näin edistetään yhteiskunnan pyörien pyörimistä.
Nähdäkseni luonnonsuojelun alaisia metsiä on Suomessa jo riittävästi.
Nykyisten taimikonhoito-ja hakkuuohjeiden ansiosta Suomen metäkuva muuttuu lähivuosina aivan ratkaisevasti luonnonsuojelun suuntaan.
Mielestäni taloudellisessa mielessä jatkuvakasvatus on käyttökelpoinen tietyissä tarkoin valituissa kohteissa, laajassa mittakaavassa se aiheuttaa
maapohjan köyhtymistä, merkittävästi lisääntyvät hakkuuvauriot ja
lisääntyvät lahovikaisuudet yhdessä kohoavien korjuukustannusten kanssa jättää tuoton selvästi hyvin hoidettua metsää heikommaksi.
Suuri osa alueen kasvuenergiasta menee alikasvoksen ravinnoksi josta ei monikaan runko ikinä saavuta edes "sellukepin" kokoa ja on pois
kasvatettavan puuston enrgiasta.


Eli joku 45 vuotias puusto pitää hakata aukoksi, sehän on vasta kasvuikäistä, miten siinä nurinmyllätyssä aukossa toteutuu luonnon monimuotoisuus?

Tuohan on ihan löysää lätinää...
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
TA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Huh 2014
Viestejä: 2365

LähetäLähetetty: 26.01.2024 18:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sitä myydään mitä ostetaan ja kiertoaika ja korkotaso määrittää paljolti milloin ja minkä kokoisena kannattaa myydä. Isommasta puusta voi toki saada enemmän rahaa mutta ei se välttämättä ole kannattavampaa.

Taivaanrannan maalarit ja tuulimyllyn lämmittäjät voi sitten kasvatella omiaan kuten haluavat. Ilmaiseksi saa katsella sellaista maisemaa mikä sattuu missäkin olemaan.
_________________
Eksyvä ei tietä kysy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jalmari Kolu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Maa 2012
Viestejä: 169

LähetäLähetetty: 26.01.2024 18:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Yleensä metsien käytön parhaat asiantuntijat ovat niitä jotka eivät metsää edes omista. Tai eivät metsissä liiku kuin ainoastaan kansallispuistoissa.
Samaten kerrostalossa on hyvä moittia puunpolttoa, unohtaen sen että kaukolämmöstä enenevä osa tuotetaan uusiutuvalla puuenergialla.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EIVA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3307
Paikkakunta: Itä-Suomi

LähetäLähetetty: 26.01.2024 18:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sellainen jolla on euroilla merkitystä kannattaa laskea tarkkaan missävaiheessa on taloudellista pistää kasvunsa lähes lopettanut kuusikko tai koivikko rahoiksi.
Etenkin puutavarafirmat laskevat hyvin tarkkaan milloin metsikkö on riittävästi ehtoopuolella jolloin hyvän kasvun kautta saatava tuotto on oikea-aikaisesti hakatussa metsässä suurempi kuin hakkuukypsän metsän kasvattaminen jossa kasvun osuudesta yhä suurempi osa menee sieni-ja hyönteistuhojen takia energiapuuksi.
Pääsääntöisesti firmojen metsien puuston ikäjakautuma on optimaalinen kasvun kannalta, oikea-aikaisilla taimikonhoitotoimenpiteillä ja lannoituksilla
(tuhka ja typpi) varmistetaan maksimaalinen kasvu/tuotto.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jalmari Kolu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Maa 2012
Viestejä: 169

LähetäLähetetty: 26.01.2024 19:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

+1
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35432

LähetäLähetetty: 26.01.2024 19:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jalmari Kolu kirjoitti:
Yleensä metsien käytön parhaat asiantuntijat ovat niitä jotka eivät metsää edes omista. Tai eivät metsissä liiku kuin ainoastaan kansallispuistoissa.
Samaten kerrostalossa on hyvä moittia puunpolttoa, unohtaen sen että kaukolämmöstä enenevä osa tuotetaan uusiutuvalla puuenergialla.

No, onneksi olen ihan alaa opiskellut, asun maalla ok- talossa ja liikun paljon metsissä, ja lämmitän puulla.
Siksipä ihmettelenkin virallisten puheiden ja karun todellisuuden ristitiitaa metsänhoidossa.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jalmari Kolu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Maa 2012
Viestejä: 169

LähetäLähetetty: 26.01.2024 20:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No metsänhoidollisessa keskustelussa kannattaa myös muistaa puun hintakehitys. 70-luvulla hehtaarin päätehakkuu tuotti yli vuoden palkan verrattuna palkansaajan ansioon. Nyt se tuottaa kolmen kuukauden palkan.

Samaten teollisuuden kilpailukyky on heikentynyt roimasti verrattuna 80-luvun kulta-aikoihin jolloin vientiin voitiin laittaa reippaalla hinnalla kaikki mitä sen aikaisilla menetelmillä saatiin tuotettua. Nyt tilanne on kovin toinen. Paperin kysynnän romahdettua viedään enää sellua ja sahatavaraa. Molempien jalostusarvo on matala, samaten rahtikustannus ulkomaille korkea.

Metsänhoidossa on tehty virheitä. Sitä ei kukaan ammattilainen kiistä. Mutta mikä olisi kansantaloutemme tila jos metsiä ei käytettäisi tai otettaisiin esimerkkiä esim. Tsekin tasavallasta jossa laki kieltää alle 100 vuotiaan puuston päätehakkuun? Tai Saksasta tai Kanadasta jossa yksipuolinen metsänhoito on tuottanut valtaisat metsätuhot ja romahduttanut omaisuuden arvon?

Nykyinen metsänhoito on kestävällä pohjalla. Puustopääoma kasvaa koko ajan. Toki itsekin olen sitä mieltä että ekologisten arvojen suhteen on herätty hiukan myöhässä ja maisemallisten hakkuumenetelmien suhteen myös.

Metsälakia uudistettiin 2015 ja nykyinen antaa omistajalle vapauksia enemmän. Mutta se heijastuu toki mm. Valtion metsäomaisuuden hoitoon, jossa eduskunta on asettanut kovan tuotto-odotuksen. Nämä kaksi asiaa johtavat siihen että päätehakkuualat kasvavat. Samaten korjuukalusto ja sen kustannus toimittiimpa kenen maalla vaan eivät mahdollista pieniä työmaita, vaan on tehtävä kovalla volyymilla jotta urakoitsija saa kaluston maksettua ja leivän vielä pöytään.

Itse toivoisin että metsälaki palautetaisiin vanhan lain henkeen, eli läpimittarajat uudistamiselle ja toki jokainen joka metsää omistaa toivoisi puunhinnan olevan sillä tasolla mihin sen indeksiin sidottuna pitäisi ollakin.

Itsellänikin on jonkunlaista koulutusta asiaan. Kokemusta myös ihan moottorisahan kahvoista Yliopiston oven kahvaan. Ja arvostan Suomalaista luontoa korkealle ja pyrin omissa toiminnoissani huomioimaan jatkuvuuden taloudellisten arvojen lisäksi. Mutta joudun silti toimimaan markkinatalouden ehdoilla.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 109, 110, 111 ... 113, 114, 115  Seuraava
Sivu 110 Yht. 115

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com