auttakaa digikameran valinnassa

[Kaaleb]

Voi hyvinkin olla, että vanha Canonisi tuottaa parempaa jälkeä. Valkotasapaino kannattaa tsekata, ettei ole mitään sinertävää päällä. Olympuksen pikkuset roisketiiviit on kokemukseni mukaan hankalia juuri tällä saralla.

Ja eipä sitä enää saakaan uutena muuta kuin alkaen 7 megapikseliä, tarkoitin jutullani sitä että tuota lukua ei kannata tuijotella kovinkaan tarkkaan. Eli 10 megapikselin kamera ei välttämättä ole parempi kuin 7 megapikselin.

Miten on Lahtisella vaimon Casiossa, tuleeko sinertäviä?

[perisofeus]

...

[deadline]

Nykyään, kun kameravalmistajat lykkää markkinoille mallia toisen perään, niin kannattaa ihan vakavasti etsiä "uusimman ja hienoimman" sijasta sitä edellisen sukupolven kameraa. Peruskäytössä ei useinkaan häviä missään, pikseleitä on enemmän kuin tarpeeksi ja komponentitki voi olla pitkälti samat, mutta hinta on taatusti kymppitolkulla alhaisempi.

Itelläki ollu jonku aikaa suunnittelussa semmonen "idioottikamera", jolla vois hoitaa vähän matkapuhelinta kohtuullisemmin esim. festarit jne toilailukuvaukset. Ei raski järkkäriä niihin karkeloihin kuskata. Eikä monessa tapauksessa virallisesti saiskaan; tosin eipä tuo photo-passikaan ihan tuntematon meikäläiselle ole sattuneesta syystä..
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[Larry]

Se Repen mainitsema Canon A550. Erinomainen kuvan laatu, miinusta koko verrattuna ixuksiin. Patterit taas on hyvät ja huonot riippuen tilanteesta.

[hunter -89]

Panasonic lz2 on mulla toiminu ihan mallikkaasti, enkä osaa kuvanlaatuakaan moittia. Eihän tuo mitenkää erityisen pieni ole, mutta mahtuu taskuun kumminkin.
Panasoniccien hintataso ainakin tuntuu alhaisemmalta kuin Canonien, mutta toki Canonissa on esim. suomenkieliset valikot... (en tiedä onko uusissa Panasoniceissa?)

[Erämaansankari]

Myös Nikonilta saa hyviä kameroita tuohon hintaan. Pienempi kokoisia kuin canonit (riippuu tietysti mallista). Kuvan laatu mielestäni yhtä hyvä molemmissa. Itselläni on Canon, mutta kaveri hommasi Nikonin ja kelpo kampe kyllä on. Hintaa oli alle 200 euroa.

[vastarannankiiski]

Minulla on ollut tuo Canonin a520. On kyllä toiminut hyvin ja ei muuta moitittavaa kuin se, että zoomia ei ole kuin 4x. Kameralla otetut kuvat ovat hyvälaatuisia ja ovat normaaleina paperi kuvinakin näyttävän näköisiä. Tietysti tuo on jo tänä päivänä vanha ja kallis (1,5 v vanha) verrattuna nykyisiin kameroihin. Tänä päivänä jos ostaisin kameraa niin se olisi myös ehdottomasti Canon. Nyt noita perus pokkari Canoneita saa selvästi alle kahdellasadalla (itse maksoin 250€).

[tuohikontti]

Tervehdys kaikille vastanneille. Nämä auttavat kummasti eteenpäin. Canonit tuntuvat olevan ainakin "yleisen mielipiteen" mukaan ihan kelpoisia kamppeita. Saattaa olla että sellainen jää myös käteen kunhan tästä ostoksille kerkiän. Keskiviikkona olisi anttilaan tulossa alle kahdensadan euron, 7 (vai kahdeksanko se nyt oli) kertaisella optisella tsuumilla 7,1 megapixelin samsung. Tehneenkö kyseisellä värkillä/merkillä lie sitten mitään mutta kuulostaisi korvaan ihan hyvältä vehkeeltä. Ainakin myyjä kehui kameran optiikkaa hyväksi mutta niinhän se kehui kaikkia kameroita joita käsissäni pyörittelin.
Kun en ole tuota valokuvausta sen kummemmin harrastanut niin en tiedä kuinka paljon sillä on käytännön merkitystä onko tuo optinen tsuumi 3 vai 7 kertainen. Eli kuinkahan paljon kauempaa sen elukan saa kuvattua 7x tai 8X tsuumilla kuin 3 kertaisella? Saattaisi kuitenkin tuo canoni olla turvallinen valinta vaikka vähemmän sitä tsuumia löytyykin. Ampuu sitten kiväärillä sinne minne kameran tsuumi ei yllä.
Eihän tässä toki luontokuvaajaksi olla ryhtymässä mutta olisihan se mukava kuvailla tuolla metsässä kaikkea mitä vastaan tulee...petolintujen, ilvesten, kettujen susien jne saalistuspaikkoja, majavien syönnöksiä ja eri eluokiden jälkiä. Aina sieltä jotain löytää kuvattavaksi kun tarpeeksi metsällä liikkuu.
Mietin valintaa kuitenkin vielä keskiviikkoon asti ja kuulostelen mielipiteitä näistä värkeistä.

Kiitoksia vastauksista, niin menneistä kuin tulevistakin!
_________________
Ei köyhyys ilo ole vaikka se joskus naurattaakin...

[Repesorsa]

Yksi erittäin tärkeä kameran ominaisuus, josta ei vielä ole ollut puhetta, on sen käynnistymisen nopeus. Siis aika, joka kuluu virtakytkimen painamisesta kuvausvalmiuden saavuttamiseen, pitää olla erittäin lyhyt. Oma Casio on nopea. Muita kameroita en ole katsellut sillä silmällä aikoihin, kun ei ole ollut yli kolmeen vuoteen tarvetta uudelle kameralle.

http://www.cyberphoto.se/casio/qvr41.php

http://www.cyberphoto.se Tuo on ihan kiva sivusto digikameraa hankkivalle.

[tetri]

[Niko H]

Metsällä on tärkeä hyvä ja herkka kenno ilma kohinoita. Tällöin saa hyviä kuvia ilman salamaa.
Silloin ainut vaihtoehto on Fuji F31.

Itselläni, vaimolla ja kaverilla on sellainen, ja kaikki on tyytyväisiä.
Itselläni toimii kakkoskamerana, kun 350D on pääkamerana.

Tästä näkee testit ja speksit :
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixf31fd.asp
_________________
" Se on hyvä lähtee talveen, kun on tavin takaneljännes pakkasessa..."

[Lahtinen]

[Kaaleb]

[perisofeus]

[Lahtinen]