Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
fw71 Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006 Viestejä: 1270 Paikkakunta: pohjanmaa
|
Lähetetty: 08.10.2014 22:27 Viestin aihe: Kotietsinnästä Hovioikeuden päätös |
|
|
Helsingin hovioikeus on todennut lainvastaiseksi poliisin tekemän kotietsinnän, joka tehtiin iltakymmenen jälkeen rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta epäillyn miehen asuntoon.
Poliisi oli pysäyttänyt autoilemassa olleen miehen, joka kieltäytyi pikahuumetestistä. Poliisin mukaan miehellä oli aiempaa huumausainetaustaa ja autosta löytyi kaksi lääkepurkkia. Miehen auto tutkittiin ja hänen asunnossaan tehtiin kiireellinen kotietsintä kello 22.15. Käräjäoikeus piti etsintää laillisena.
Hovioikeuden mukaan kotietsintä oli kuitenkin pakkokeinolain vastainen, koska epäilyt koskivat lieviä rikoksia, eikä kyse ollut huumausaineen levittämisestä. Lain mukaan kotietsintää ei saa tehdä ilman erityistä syytä kello 21:n ja 6:n välillä, joten toiminta rikkoi lain suhteellisuusperiaatetta. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Jbear Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 5542
|
Lähetetty: 08.10.2014 22:48 Viestin aihe: |
|
|
Mitä tapahtuu todistusaineistolle mikä löytyy/löytyisi tuolloin asunnosta? _________________ The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 08.10.2014 23:08 Viestin aihe: |
|
|
jep, yörauha se pitää piripäilläkin olla.. _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
TA Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2014 Viestejä: 2327
|
Lähetetty: 08.10.2014 23:26 Viestin aihe: |
|
|
Jbear kirjoitti: | Mitä tapahtuu todistusaineistolle mikä löytyy/löytyisi tuolloin asunnosta? |
Käsittääkseni (lue: luullakseni) Suomessa myös laittomasti hankittu todistusaineisto on kelvollista oikeudessa. Korjatkaa, jos tiedätte, että olen väärässä (älkää muutoin).
Sen todistusineiston laittomasti hankkinut saattaa tosin saada jonkun seuraamuksen, luultavasti esimies nuhtelee ja oikeusasiamies heristää sormea. _________________ Eksyvä ei tietä kysy |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13136
|
Lähetetty: 09.10.2014 06:56 Viestin aihe: |
|
|
Suomessa oikeus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.
Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi".
Viimeinen muokkaaja, Solifer pvm 25.09.2023 14:47, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12320
|
Lähetetty: 09.10.2014 07:46 Viestin aihe: |
|
|
Tässä tapauksessahan kotietsinnän kohden on melko varmasti ollut varaton ja oikeudenkäynti jokatapauksessa yhteiskunnan maksettava.
Mutta kuka lie määrättiin maksamaan osapuolten oikeudenkäyntikulut?
Tämmöisessä asiasssahan kyseessä ei ole mikään muu kuin kunnia millekään osapuolelle, keskituloisella ei oikeen ole vara hakea oikeutta kuin 100% varmoissa tapauksissa jos poliisi vastaa hävitessään kuluista. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13136
|
Lähetetty: 09.10.2014 07:56 Viestin aihe: |
|
|
Kotietsinnän perusteiden arivointi on oikeuden tehtävä ja valtio maksaa kulut. Hoviin valittamimem maksanee jotain. Juristikulut käytännössä maksaa se joka juristia käyttää. Eli kotietsinnän perusteiden selvityttäminen käräjäoikeudessa ei maksa mitään.
Mahdolliset vahingonkorvaukset pitää hakea valtiolta erillisessä vahingonkorvausoikeudenkäynnissä, se EI kuulu käräjäoikeuden kotietsinnän arviointiprosessiin. Kysyin tätä käräjäoikeudelta ja rahoja voi vaatia vain jos nostaa erillisen kanteen valtiota vastaan. Jos sen häviää niin saa maksaa kaikki kulut. Jos sen voittaa niin Valtiokonttori voi kohtuullistaa maksettavaksi määrättyjä korvauksia oman harkintansa mukaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12320
|
Lähetetty: 09.10.2014 08:03 Viestin aihe: |
|
|
Että jos ei ole varaton, niin eipä taida kannattaa.... |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
rikugun yumei tosho Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Huh 2012 Viestejä: 238 Paikkakunta: paja
|
Lähetetty: 09.10.2014 17:03 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.
Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi". |
Mutta joka tapauksessa hienoa että rikollinen saatiin kiinni _________________ Aivan lu lu lu luokatonta luokatonta on vallan luokatooooonta |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13136
|
Lähetetty: 09.10.2014 18:04 Viestin aihe: |
|
|
rikugun yumei tosho kirjoitti: | Solifer kirjoitti: | Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.
Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi". |
Mutta joka tapauksessa hienoa että rikollinen saatiin kiinni |
On tosiaan hyvä että rikoksiin syyllistyneet listataan edes oikeuden pöytäkirjoihin oli se siviiliammatti mikä vaan.. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Kuhmon Ahma Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2010 Viestejä: 3252 Paikkakunta: Syrjäkylä
|
Lähetetty: 09.10.2014 22:41 Viestin aihe: |
|
|
Jossain päin maailmaa laittomasti kotiin tunkeutuneet saa ampua ![Mr. Green](images/smiles/icon_mrgreen.gif) _________________ Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13136
|
Lähetetty: 10.10.2014 06:04 Viestin aihe: |
|
|
Kuhmon Ahma kirjoitti: | Jossain päin maailmaa laittomasti kotiin tunkeutuneet saa ampua ![Mr. Green](images/smiles/icon_mrgreen.gif) |
Valitettavasti samoissa paikoissa kotiintunkeutuvat poliisit saavat myös ampua ensin ja jos ehtvät ensin niin ei paljon koira perään hauku. Suomessa ei onneksi ole tällaista puolin eikä toisin. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Kuhmon Ahma Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2010 Viestejä: 3252 Paikkakunta: Syrjäkylä
|
Lähetetty: 10.10.2014 13:59 Viestin aihe: |
|
|
Ei ainakaan vielä..
USA:ssa alkaa kansa olla vissiin aika kyllästynyt poliisin toimiin ![Rolling Eyes](images/smiles/icon_rolleyes.gif) _________________ Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
rihlapiippu Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Kes 2009 Viestejä: 783
|
Lähetetty: 22.12.2016 18:02 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.
Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi". |
Ben Zyskowitchan vastusti raivokkaasti esitystä että laittomasti hankittu todistusaineisto hylättäisiin oikeudessa. Käytäntö on yleinen länsimaisissa oikeusvaltioissa. Miten Suomessa viranomaisella voi olla oikeus hankkia rikoksilla todisteita? Zyskowitchin vastustus esitykseen kertoo että poliittinen elittimme ei voi hyväksyä ajatusta että kansalaisella olisi jotain loukkaamattomia oikeuksia viranomaisten mielivaltaa vastaan. Eivät suomen porvarit edusta mitään länsimaista ajattelua oikeusvaltiosta tai yksilön vapauksista vaan tsaarin ajalta periytyvää hallintokulttuuria.
Mutta mitään tuomiotahan poliisi ei Suomessa käytännössä laittomasta kotietsinnästä saa sillä tottakai ei kansalaisten kotirauha saa häiritä viranomaisten toimintaa. Hovioikeuden mielestähän jopa se että asunnossa joka sijaitsee samassa talossa jossa olevaan apteekkiin oli tehty murto paloivat yöllä valot. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
mart Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Tam 2005 Viestejä: 887
|
Lähetetty: 22.12.2016 18:22 Viestin aihe: |
|
|
rihlapiippu kirjoitti: | Solifer kirjoitti: | Suomessa oineus arvioi kaiken todistusaineiston uskottavuutta riippumattomasti. Jos joku on tehnyt rikoksia sen hankkimiseksi saakoon siitä tuomion mutta rikos ei mitätöi todistetta. -> Todistusaineistoa voidaan lain puolesta käyttää vaikka se olisi saatu kiduttamalla.
Koska poliisi ei laittomasta kotietsinnästä saa tuomiota niin laittomia kotietsintöjä voidaan järjestää nyt ja jatkossakin periaattella "jos sieltä nyt kuitenkin jotain löytyisi". |
Ben Zyskowitchan vastusti raivokkaasti esitystä että laittomasti hankittu todistusaineisto hylättäisiin oikeudessa. Käytäntö on yleinen länsimaisissa oikeusvaltioissa. Miten Suomessa viranomaisella voi olla oikeus hankkia rikoksilla todisteita? Zyskowitchin vastustus esitykseen kertoo että poliittinen elittimme ei voi hyväksyä ajatusta että kansalaisella olisi jotain loukkaamattomia oikeuksia viranomaisten mielivaltaa vastaan. Eivät suomen porvarit edusta mitään länsimaista ajattelua oikeusvaltiosta tai yksilön vapauksista vaan tsaarin ajalta periytyvää hallintokulttuuria. |
No tälle päivää korkein oikeus palautti kärjäoikeuden käsittelyyn murhatuomioon, koska todistusaineistossa oli alemmissa oikeusasteissa ollut ilman avustajan läsnäoloa poliisille kerrottu tunnustus. Ja kun epäilty ei ollut nimenomaan luopunut oikeudestaan avustajaan. _________________
![](http://www.eff.org/br/br.gif) |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|