Hesari paljastanut turvallisuussalaisuuksia?

[MikaS]

Hesari on ollut ase ja metsästys vastainen ja jos voidaan aseisiin liittyviin asioihin lyödä, niin siinä maan etu unohtuu. Toivottavasti Hesari saa yhteisössä on, toimittaja, päätoimittaja, vuotaja tai vuotajat linnaa

[TA]

[jkvi]

^Laittaisin taas foliohatun päähän.

Mutta tuolla ajattelutavalla annetaan hyvä mahdollisuus vaikkapa Ukrainan kaltaisille tapahtumille. Tai millepähän hyvänsä viime vuosien maailmaa kuohuttaneelle teolle.

[liki]

Kannattaa pitää mielessä että laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen vaatii senkin että tutkinto- ja tuomiovallallakin ovat rajat joista myös pidetään kiinni. Rajanveto ei helppoa ja yleensä näihin asioihin havahtuu vasta kun "kalahtaa" omalle kohdalle tai riittävän läheiseen viiteryhmään. Siihen asti kaikki muutokset vaikuttavat helposti vain oikeansuuntaisilta päätöksiltä joilla yritetään puuttua johonkin todelliseksi katsottuun ongelmaan - Usein "väärästä päästä". Jokaikisen huonompaan suuntaan tehtävän muutoksen kohdalla kasvaa riski vaikutuksen kääntymisestä aikanaan myös sen kannattajia vastaan.

Tosiaankin kun esim. aseluvan haltijoita aletaan aikanaan kategorisesti ratsaamaan verkkokäyttäytymisen perusteella niin tällä forumilla tulee olemaan melkoinen älämölö asiasta. Siinä vaiheessa se on vain liian myöhäistä ja muiden mielestä saattaa sekin olla täysin oikeutettu toimenpide.

[late2]

Eikä kyse tarvitse olla välttämättä aseenomistajista, isis häkkeröi jonnekin adlibriksen mainoksiin rahankeruu- tai värväysvideoita niin saattaa poliisi olla kiinnostunut vähän laajemmastakin joukosta.

Poliisilla riittää halutessa ja tarvittaessa myös mielikuvitusta. Tuttu esimerkki on ampuma-aselaki ja -asetus. Kohtalaisen selkeästä laista joka on laadittu hyvin tunnetulle ja laajalti käytössä olevalle toiminta-alueelle pystyy poha ja paikalliset poliisilaitokset tekemään lähes mitä tahansa tulkintoja ja käytäntöjä. Kohtalaisen lainkuuliaisesta kansalaisesta saadaan tehtyä rikollinen jonkun muotovirheen ja lievän huolimattomuuden takia. Mitäs sitten kun laaditaan epämääräinen laki uudelle alueelle, varmaan menee kaikki kuin strömsöössä.

[rihlapiippu]

Tiedustelualaki ajettaessa on alusta alkaen aivan tietoisesti sekoitettu sotilas- ja siviilitiedustelu. Sotilastiedustelu kohdistuu ymmärtääkseni ulkomaisiin kohteisiin ja poliisin tiedustelu kotimaahan.

Viestikoelaitoksesta ajoi aika ohi mutta tuota puutetta ei taatusti korvaa suomalaisten massavalvonta ja netin postisalaisuuden murtaminen. Naapurien sotilassalaisuudet eivät taatusti ole yleisessä käytössä olevassa verkossa suomalaisten ulottuvissa. Mitä tekemistä Tikkakosken tai muulla Puolustuvoimien laitoksella sitten on ylipäätään verkossa? Palvelunestohyökkäyksiä tms. voi tulla verkon kautta mutta sekään ei ole mikään syy massavalvontalaille.

Tietystihän viranomaiset vetävät propagandassaan yhtä köyttä jotta massavalvontalaki menisi läpi. Poliisi hokee jatkuvasti tännekin rantautuneen terrorismin torjuntaa perusteeksi mutta herää kysymys montako arabian, somalin, Afganistanin heimokieliä tms. muuta kieltä osaavaa poliisia Suomessa on? Ei taida olla ensimmäistäkään kun turvaudutaan ostettuihin tulkkipalveluihin. Vähissä taitavat olla edes Saksaa tai Ranskaa osaavat. Isiksen kerhokieli ei taatusti ole lontoo tai savo.

[late2]

Tiedustelulaki puree oikeasti vaan joihinkin tavallisiin tolloihin. Eiköhän oikeilla teroilla ja vieraan vallan toimijoilla ole sellaiset systeemit ettei viestejä pureta, ainakaan ennen kuin aurinko alkaa jäähtymään. Lähinnä näkyisi minne liikennettä menee mutta sitäkin pystyy sitten peittelemään. Kyperhyökkäykset on tietysti uhka mutta niiden torjuminen on jokaisen toimijan omalla vastuulla. Oikeastaan tiedustelulaki on lähinnä vitsi, ehkä siinä yritetään vääntää lailliseksi jotain sellaista mitä nytkin tehdään mutta mitä ei pysty käyttämään muuta kuin kohteiden haarukoimiseen, todisteet pitää hankkia "tutkinnallisin keinoin".

[Solifer]

[late2]

Aiemmin on ollut puhetta nettisurffailun vaaroista, tai siis kuinka Suomen viranomaiset pääsisivät kyttäämään missä surffaa. Helppo vastaus on VPN, kun kuukkeliin kirjoittaa "internet access with VPN" niin tulee vaihtoehtoja. Hinnat näyttää olevan pari kolme taalaa kuukausi. Tietysti kannattaa valita joku muu serveri kuin suomalainen serveri, kaikki eivät sellaista edes tarjoa. En tiedä onko maakohtaisia eroja mitä missäkin maassa viranomaiset kyttää. Mutta tuskin joka paikassa noudatetaan suomalaista tiedustelulainsäädäntöä.

F-securella on vastaava palvelu mutta ilmeisesti ajateltu vain turvaamaan käyttäjää lähellä oleva liikenne. Kai sitä voisi kysyä missä liikenne pudotetaan ulos VPN-putkesta, Suomessa vai jossain vapaavalintaisessa maassa. Hinta on vähän kovempi mutta jos ominaisuudet riittää niin kannattaahan suomalaista suosia.

Tuntuu noille olevan kysyntää kun on tarjontaa. Siinä sitten saa eduskunta sorvata tiedustelulainsäädäntöä vuosikausia...

[jkvi]

Tätäkin palstaa kun lukee, niin voi yhteenvetona todeta, että viranomaisia ei oikeastaan tarvitseisi ollenkaan, kaikki saa tehdä mitä yksilönvapaus tuo mieleen ja touhuta, miten haluaa.

Jos joku uhmaa lintukotoa, niin lähdetään pakoon, suuntana länsi. Sieltä sitten ruikutetaan kuukausi myöhässä, että miksi kukaan ei tehnyt mitään. Ja toinen puolikas yrittää kaikesta huolimatta ymmärtää ja kaitsea käkeä, mikä valtasi oman lintukodon. Ja osa hakee mahdollisesti olemassa olevasta intewebistä syyllisiä, mistä kaikki johtui.

Mutta kukaan ei tee asialle todellisuudessa yhtään mitään. Ja jos joku yrittää, on se suuren ja viisaan kansan silmissä suurin syypää.

[BaikalIJ54]

[TA]

[Solifer]

Jokaiselle ehtymättömien salaisten pakkokeinojen ja virkavallan erehtymättömyyttä toitottavalle patriootille voi sanoa kaksi sanaa: Jari Aarnio.

[liki]

Tässä se oleellinen asia taitaa olla vielä sanomatta suoraan, l. vallankäytöllä tulee olla rajat koska ennemmin tai myöhemmin valtaa pääsee kuitenkin käyttämään joku on valmis hyväksikäyttämään sitä, tai ainakin käyttämään ei-toivotulla tavalla. Demokratiakin lakkaa olemasta käytännössä sillä hetkellä kun lainsäädäntövallalla ei ole enää rajoitteita, minkä vuoksi sitä useimmiten rajaa perustuslaki jonka muuttaminen on säädetty huomattavan laajaa yhteisymmärrystä vaativaksi. Tällaista kehitystä voi tarkastella eri asteissa esim. Puolassa, Unkarissa, Turkissa ja Egyptissa. Osittain myös Yhdysvalloissa.
Oman näkemykseni mukaan tässä annetaan oikeuksia jotka näennäisen hyvästä tarkoituksestan huolimatta osoittautuvat ennemmin tai myöhemmin haitallisiksi. Asiaa voi tarkastella myös siltä kantilta että nyt lain vastaisena vastaavan toiminnan paljastumisesta nousisi varmasti iso skandaali.

[RiUDE]

Viranomaisfobia nostaa taas päätään .
Ihan sama kuin biometrisen passin sormenjälkitunnisteiden käyttö vakavien rikoksien selvittelyssä...eijeijei, yksityisyyden suoja ja liiba laa...
_________________
Savo suureksi.