Kannattaako valittaa?

[fange]

ehdottomasti valitat.
tyhmää vaatia kilpailu taustaa isoilta kalipereilta jos ei ole kuin .22:sen luvat

[Elan]

[Tompuuki]

Jahhast...
Kirjallinen päätös on nyt nokan alla. Kuten aiemmin jo kerkesin mainita perusteet tod.näk. muuttuu ja niinhän ne teki. Nyt 9mm onkin liian tulivoimainen.
Ei silti, edelleen on vivahteita käymistämme keskusteluista. Arvaisinkohan pistää tänne lainauksia..noh, tuskinpa siitä kenellekkään hirveetä haittaa on.

Lainaus 1: "Poliisilaitoksen käytännön mukaan ampumaurheilun tai ampumaharrastuksen perusteella ensimmäinen lupa on myönnetty enintään 22 kaliiberin pienoispistoolille."
Silmiinpistävää tässä on nimenomaan poliisilaitoksen, eli paikallisen osaston mielipide.

Lainaus 2: "Mikäli hakija ei ole pystynyt osoittamaan selvitystä isopistoolilajin aktiivisesta harrastamisesta, myönnetyt luvat on rajattu 22 kaliberin pienoispistooliin, joka on katsottu olevan riittävän tehokas ampuma-ase hakijan esittämään ampumaharrastukseen."
Miten harrastaa aktiivisesti aseitta??

Sitten on viittaus nuoreen ikään ja lyhyeen harrastus aikaan, jonka vuoksi hakijaa on PIDETTÄVÄ aloittelijana.
Laki ei sano mitään tästä. kuitenkin aseiden kanssa tekemisissä n.9v.

Seuraavaksi on viittaus siihen että en ole ottanut osaa seuran toimintaan, miten ottaa kun ei ole paljoa pistoolikisoja järjestetty. Jos järjestettäisiin, se todennäköisesti olisi käsitaskussaammuntaa.

Lainaus 3: "Hankittavaa asetta koskevan 44§ hallituksen esitöoiden mukaan erityisen vaarallisina aseina pidetään mm. isolla lipaskapasiteetilla varustettua isokaliiberisia tai muutoin tehokkaita itselataavia kertatuliaseita, jotka voivat olla sekä käsiaseita että kivääreitä. Lupaviranomaisen tulisi noudattaa asteittain KIRISTYVÄÄ lupaharkintaa myls muiden vaarallisina pidettävien aseiden osalta."
9mm kuulemma lukeutuu näihin ja myöntämisessä tulee noudattaa erityistä harkintaa.
Onko kukaan muu kuullut asteittan kiristyvästä luvanmyöntämisestä?

Lainaus 4: "Lainsäätäjän tahtona on siten ollut, että mm. isokaliiberisten ampuma-aseiden luvat myönnettäisiin vain sellaisille ampumaurheilua tai ampumaharrastusta harjoittaville henkilöille, jotka ovat aktiiveja jonkin kilpa-ammunnan lajin harrastajia. Aktiivisuuden osoituksena on mm. pitkään jatkunut ampumatoiminta"
Edelleen, miten jos ei asetta?

Näinollen todetaan myös että en ole aktiivinen harrastaja.

Oivoivoi...kyllä menee ny niin ristiin jottah..
Ei auta ku yrittää oikaista pieniä väärinkäsityksiä harrastamismahdollisuudesta ilman asetta.

Kertokaas mietteitänne perusteluiden osalta!

Tattista taasen ja kuulemiin!
_________________
No Gun, No Fun!

[Paavo]

Ainakin tuo seuran toimintaan osallistuminen. Eikö se ollut perustuslaissa missä taataan yhdistymisvapaus. Eli seuran jäsenyydestä ei saa olla sellaista etua mitä seuraan kuulumaton ei saa. Tietysti harrastus on helppo osoittaa seuran jäsenyydellä, mutta se ei saa olla ehto.

[Jedem das Seine]

Niin..Huhun mukaan ns. kieltolaki-komitea olisi nimetty kiristämään lupakäytäntöä...

[App]

[Tompuuki]

Voisihan ne varmaan jotain kautta likaiset jauhot ollakkin krhm. pusseissa..
Mutta jotenkin tuntuu että olisi harvinaisen typerää lähteä poliisin kautta laillisia lupia hakemaan aseelle "kriminaali" toimintaan , jos tässä nyt sitä tarkoitetaan. Todennäköisesti menettelisin toisin.
"Itärajan tuollapuolen jossakin on maaaa..."
_________________
No Gun, No Fun!

[Elan]

[App]

Jaahas, Elan empäs olekaan maininnut pystyväni analysoimaan ihmisiä nettikirjoittelun perusteella. Tarkkuutta itsellesikin analysoidessasi minun kirjoituksia.

[Elan]

[Tompuuki]

Pointtini tuossa oli että laki ei velvoita tai vaadi ampumaurheilu harrastuksen aloitusta .22:lla.
Kuitenkin edellämainitusta lainauksesta voimme päätellä että täkäläinen poliisilaitos sitä laista huolimatta vaatii.
Miksikö näin? Sitä sinun tulee kysyä poliisilta.

Ja toiseksi, millä tavalla tästä koko viestiketjusta olisi hyötyä jos poliisipäälliköllä olisi hyvä syy evätä hakemus? Kylläpäs luulen että HAO:n tuomarit senverran osaa lukea, että sinne ei ihan turhan takia kannata valittaa. Se nimittäin jopa maksaa jos juttuun ei tule muutosta!
Poliisipäälliköllä on omat syynsä evätä, ei hyvää syytä!
Toki asiasta voidaan olla montaa mieltä, mutta mielestäni puhtaat taustat omaavana ihmisenä ansaitsen saada luvat harrastuksenkin todistaneena!

Tottakai nettikirjoitteluun pitää suhtautua kriittisesti, mutta olisin jättänyt ketjun kirjoittamati jos hylkäys olisi tullut esim. taustoista.
Sinällään en kylläkään koko kirjallista vastausta kirjoittanut, ainoastaan ne kohdat mitkä mielestäni eivät voi olla perusteena hylkäämiselle.
Tulivoimaisuus lienee ainoa syy mikä voisi olla tottakin, mutta sekin taas mielipide kysymys!

"Mutta jos Tompuuki harrastaa lajia tosissaan, niin hän tulee aika suurella todennäköisyydellä aselupansa saamaan, ennemmin tai sitten myöhemmin."
Aivan, tässätapauksessa myöhemmin, tai vielä myöhemmin!
_________________
No Gun, No Fun!

[MtJ]

[Jantteri]

Itse taas sain ensimmäiseksi luvan suurempaan pistooiin ja vasta myöhemmin huomasin .22 tärkeyden ja ostin sitten sellaisenkin.
_________________

[Väiski]

Joo, Espoossakin kuullema oli joskus sellainen käytäntö että eka piti olla pulttilukko piekkari, sitten pysty hakemaan pienoispistoolille lupaa, sen jälkeen pysty siirtymään pulttilukko keskisytytteisiin...jne... No ei nyt ihan näin, mutta melkein
_________________
The difference between a Socialist and a Communist? Socialist doesn't have all the guns yet.

[fange]

jantteri millä kaliperilla oli eka ase?