Taskuaseen lainaamisesta tarkkuusaseluvilla ?

[Andy]

Meinasin jo sanoa, että tietenkin vaatii muuntamisluvan, mutta onneksi tarkistin. Finlexistä:

"12 §

Ampuma-aseen ja aseen osan muuntaminen

Ampuma-aseen muuntamisella tarkoitetaan toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat taikka muusta aseesta kuin taskuaseesta tulee taskuase.

Aseen osan muuntamisella tarkoitetaan sellaista aseen osalle tehtyä toimenpidettä, jonka seurauksena ampuma-ase muuttuu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, jos kyseinen osa kiinnitetään aseeseen. "


Eli taskuaseen muuntaminen ei taskuaseeksi ei vaadi muuntamislupaa, ellei piippua pidennetä yli 40 senttiin, jolloin siitä tulee muu ampuma-ase.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Vieras]

[quote]Olen muuten siinä uskossa että noita asekeräilijöitä kenellä on tiedoston pito lupa on aika harvassa. Syynä lähinnä suuri byrokratia ja isot lupakustannukset. Asiasta oli joskus juttua ja ei se kovin järkevältä vaikuttanut ellei omista vähintään kymmeniä varapiippuja, lukkoja ja romuaseita.

[Vieras]

Menikin tuo lainaus totaalisesti väärinpäin.

[CCW_]

[Lippis]

Eli Suomeksi: Jos myyn G19:sta pitkällä piipulla tarkkuusaseeksi ja myyn alimittaisen piipun joko G26:n omistajalle (taskuaselupa tai asekeräilijä) niin homma toimii.

Niin no, en ole myymässä vaan ennemminkin harkinnassa on G19Pron hankinta. No ehkä tyydyn uudemman version rungon ostamiseen.

[CCW_]

[Vieras]

[Ossi_v]

CCW:n tulkinta on oman näkemykseni mukaan oikea.

Uudessa laissa olevat siirtymäsäännökset määrittävät, miltä osin vanhan lain aikana myönnetyt luvat ovat voimassa. Siirtymäsäännöksissä todetaan vanhan lain aikana myönnettyjen lupien lupaehtojen jäävän sellaisinaan voimaan. Näin ollen ase, johon vanhan lain aikaan myönnetty lupa taskuaseelle on voimassa, on edelleen taskuase, ja ase johon lupa on myönnetty pistoolille, tarkkuuspistoolille, sotilaspistoolille tms ei ole taskuase. Tämä niin kauan kuin tuo vanhan lain aikainen lupa on voimassa, uudessa lupaharkinnassa noudatetaan uutta lakia. Tämä koskee kuitenkin vain sitä, jota tuolloin asetetut lupaehdot koskevat, siis luvan (tai rinnakkaisluvan) haltijaa. Nyt asetta lainaavaa henkilöä koskevat uuden lain säännökset, ellei vanhoissa lupaehdoissa ole määritetty aseen lainaamisesta (tuskin on).

Koska uuden aselain mukaan taskuaseluvan haltijalla on oikeus lainata taskuasetta, on tämä oikeus myös sellaisella, jolle on vanhan lain aikaan myönnetty edelleen voimassa oleva lupa taskuaseeseen. Jos taas vanhan lain aikaan myönnetty lupa ei ole myönnetty taskuaseelle, ei se oikeuta taskuaseen lainaamiseen, aseen koosta riippumatta. Kyse on siis tuolloin asetetuista lupaehdoista, jotka ovat uuden lain mukaan edelleen voimassa, ei siitä, mihin luokkaan tuolloin lupaharkinnan kohteena olleet aseet nykyisen lain mukaan kuuluisivat.

Ossi

[Lippis]

Vaikuttaa siltä että "puolesta-vastaan" argumentit menee aika lailla tasan. AAHY lienee oikea paikka ottamaan kantaa ja tietenkin KHO viime kädessä.

Ongelmana on että siirtymäsäännökset puhuu aseluvasta ja uusi aselaki aseiden lainaamissääntöjen puolesta aseista. Eli sen mukaan samanlaista asetta saa lainata.

Tarkkuuspistooliluvilla olevan G19:n omistaja ei siten saa tai saa lainata taskuaseluvilla olevaa G19:sta. Riippuen kumpaa lakia pidetään vahvempana.

En usko että taskuaseluvilla olevan G19:n tai tarkkuuspistooliluvilla olevan G23:n lainaamisesta tulisi oikeasti mitään vääntöä. Sen sijaan taskuaseluvilla olevan G23:n kohdalla vääntöä varmaankin tulisi ja Walther PPK:n kohdalla aivan varmasti.

Naurettava tilanne jossa aseen lainaamisen laillisuus riippuu aseluvan myöntöhetkestä eikä itse aseesta. Toisaalta ei se ole sen naurettavampaa kuin koko taskuasesääntö ylipäätään.

[epätietoinen]

Eikö asiaan saisi ratkaisun, kun joku keskustelijoista ilmoittaisi kirjallisesti oman kihlakuntansa luvan myöntäjälle lainanneensa taskuasetta tarkkusaseluvilla. Saataisiin aikanaan KHO:n päätös. Tietysti tienraivaajan osa saattaa olla kova, mutta hyvän asian puolesta kannattaa uhrautua.

[Andy]

Joo, ehkäpä ei. Mutta mahtaisikohan AAHY vastata sähköpostikyselyyn?
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[epätietoinen]

Löisinpä virtuaalivetoa, ettei vastaa...

[Ossi_v]

Täytyy todeta, että juridisissa kysymyksissä neuvon oikeellisuutta ei voi tarkastella siltä kannalta millä puolella on eniten kannattajia, paitsi tuomioistuimen äänestäessä asiasta.

AAHY ei ratkaise onko tapahtunut ampuma-aserikos vai ei, ei myöskään KHO. Rikosoikeudellisissa asioissa (ml. ampuma-aserikokset, kuten luvaton aseen hallussapito) ratkaisija on yleinen tuomioistuin KäO/HO/KKO, hallinto-oikeudellisissa asioissa (kuten luvan myöntäminen tai peruuttaminen) halllintotuomioistuin HaO/KHO.

Ampuma-aselain 120 §:ssä todetaan
"Tällä lailla kumotaan ampuma-aseista ja ampumatarpeista 27 päivänä tammikuuta 1933 annettu laki (33/1933) siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen."
Mutta 121 §:n mukaan kuitenkin
"Aikaisemman lain nojalla annetut ampuma-aseisiin, aseen osiin ja patruunoihin liittyvät luvat jäävät lupaehtoineen voimaan."

Vanha laki on kumottu, mutta sen aikana myönnetyt luvat jääneet voimaan silloin niihin asetettuine lupaehtoineen. Näin ollen vanhan lain aikaan myönnetty, edelleen voimassa oleva taskuaselupa on edelleen taskuaselupa. Vanhan lain aikaan myönnetty tarkkuuspistoolilupa aseelle, jonka uusi laki määrittää taskuaseeksi (esim. Glock 19) ei ole taskuaselupa, vaan on jäänyt voimaan vanhan lain aikaisine lupaehtoineen kyseistä asetta koskien.

Ampuma-aselain 87 § käsittelee ampuma-aseen tai sen osan lainaamista. Siinä ei puhuta oikeudesta lainata samanlainen ase, vaan oikeudesta lainata ase, jonka tyyppisen aseen hallussapitoon on oikeutettu, esim.:
"9) taskuaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus taskuaseen hallussapitoon;"
Näin ollen (uuden) aselain määritelmän mukaisen taskuaseen saa lainata vain henkilölle, jolla on oikeus taskuaseen hallussapitoon, siis taskuaselupa. Jos lainaajalla ei ole tällaista lupaa, ei hän voi lainata taskuasetta. Vanhan aselain aikana myönnetty tarkkuuspistoolilupa ei ole taskuaselupa, riippumatta siitä mille aseelle se on myönnetty. Vanhan lain aikana luvan saaneen lupaehdot pysyvät siis voimassa, mutta lainaamista koskevat uuden lain säännökset, ellei tuolloin asetetuissa lupaehdoissa lainaamisesta jotain määrätä (epätodennäköistä).

Juridiikassa tulee erottaa pääsäännöt ja poikkeussäännöt. Vanha laki on kumottu, uusi voimassa, uutta tulee siis noudattaa. Ampuma-aselaissa on määrätty yleisesti voimassa olevia pääsääntöjä, mutta siinä on myös niihin nähden poikkeussäännön asemassa olevia siirtymäsäännöksiä. Vanhan lain aikaisia lupaehtoja koskee poikkeus siirtymäsäännöksissä, sen sijaan ei esim. asetyyppejä tai lainaamisoikeutta, joten näiden osalta ovat voimassa pääsäännöt.

IMHO, vanhan lain aikaan myönnetty taskuaselupa oikeuttaa lainaamaan uuden lain määritelmän mukaisia taskuaseita: oikeus taskuaseen hallussapitoon on, jos omaa taskuaseluvan. Tarkkuuspistoolilupa taas ei oikeuta uuden lain mukaisen taskuaseen lainaamiseen, koska voimaan jääneet tarkkuuspistoolin lupaehdot eivät koske taskuaseen hallussapitoon.

Ossi

[Andy]

Olen edelleen sitä mieltä, että vanhan lain aikaan myönnetty G19:n lupa on nimenomaan lupa hallussapitää Glock 19 pistoolia sarjanumero se ja se. Ja nykyisen lain aikaan kyseessä on taskuase, joten luvanhaltijalla on oikeus hallussapitää taskuasetta ja siten myös lainata taskuasetta.

AAHY:llä ei näytä olevan sähköpostiosoitetta.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[CCW_]

Voihan näin Andy ollakin, mutta silloin logiikkasi voisi johtaa yhtä hyvin myös tähän ajatusketjuun.

1. Henkilöllä on vanhan lain mukainen tarkkuuspistoolin lupa aseeseen nro. 1234.

2. Ase 1234 on uuden aselain mukaan taskuase.

3. Koska siirtymäsäännöksen vuoksi lupa jää ehtoineen voimaan, mutta ase ei vastaa enää ko. aselupaa.

4. Henkilöllä on siis luvaton taskuase.

5. Parhaassa tapauksessa riittää se pidemmän piipun vaihtaminen aseeseen, huonoimmassa tapauksessa rapsahtaa syyte.

Minun mielestäni aselupa määrittelee millaista asetta saa hallussapitää, eikä niin, että ase määrittelee luvan luonteen lain muuttuessa. Siksi henkilöllä on juuri mainittuun aseeseen lupa, mutta lupa on silti nk. pistoolin lupa.