Kantolupa vs rinnakkaislupa

[Ollari]

[Pohjola]

Kerroppa miksi tuossa välissä tarvii rhy:n lausunnon. Yhtälailla selvityksen voi lukea luvan myöntäjä.
Jos lausunto annettas pyyntiin liityvistä tuloksista (esim. saalis ilmoitukset, seurojen tilastot jne) olis ymmärrettävämpää rhy:n lausunto.
Nyt joku joutuu antaan lausuntoa täysin puskista ja siihen hommaan pitäisi rhy:stä mestata joku.

[Ollari]

Aika hulluahan se onkin. Tietenkin jos asiaa käsittelevällä poliisilla ei ole minkään valtakunnan asiantuntemusta jahtihommista, niin onhan se sitten ymmärrettävää että heitä helpottaa jos joku asiaa tuntevampikin on perusteet läpi lukaissut. Lakihan ei kuitenkaan RHYn todistusta vaadi,ä metsästysperusteelle, kuten vaatii AAKn todistuksen ammuntaharrastus/urheiluperusteelle. Mun mielestä sekä AAK että RHYn todistus on kuitenkin systeeminä arveluttavia, viranomaistoiminnan siirtämistä talkoopohjalle. Joutaisi luopua kummastakin.

Mutta Pohjola, nyt kun järjestelmä on mikä on. Ja jos laki ja poliisi on sinut vasta-alkajan luola-aseen kanssa, niin miksi sinusta RHYn pitäisi vaatia kokemusta pienpetopyynnistä alle? Jos suunnitelma on uskottava, niin siitähän voi allekirjoittaa lausunnon, että suunnitelma on uskottava. Vai miksi ei voisi?

[BlueMarlin]

[Pohjola]

No miksi rhy:n lapun kirjoittajan pitäisi hyväksyä ylimalkainen maininta et aikoo.... ellei selvitys ole minkäänmoinen ei lapun kirjoittamatta jättäminen ole sitä mitä kerrot. Ja väitän, lähes jokainen metsästävä pienpeto touhua alottelevaki on voinu muutaman pedon pyytää ilman ns. loukkuasetta.
Kumpiki meistä tietää että niitä ns. Pienpeto aseita on kohtalaisen paljon joilla ei ole ammuttu yhen yhtään laakia mainitussa touhussa.

[Ollari]

[Ollari]

[Ollari]

Otetaanpa esimerkki. Joku aktiivinen ressu vaikka tai PV:n kantahenkilökunkaa jolla on muutama 9mm pistooli ennestään. Käy hirvimetsällä, omistaa myös hirvipyssyn.

Vaimo ostaa jackrusellin seurakoiraksi ja huomaavat mökillä, että sehän on viimeisen päälle vihainen supikoirille. Saavat päähänsä että tossahan sen on kiva ja hyödyllinen harrastus, alkaa ottaa noita luolista. Tuo skappari hakee lupaa luolarevolverille metsästysperusteella, esittää alueet missä hänellä on lupa luolapyyntiä harrastaa. Voisin kuvitella pitäväni käyttötarkoitusta aivan uskottavana. En ainakaan itse vaatisi varmaan sen enempiä suunnitelmia tai näyttöä aiemmasta pienpetotaustasta. Tosin en noita lappuja kirjoittelekaan, en tiedä onko ohjeita missä jotain muutakin kyseltävä.

Lisäksi RHY:n edustajana tuskin tarttee muuta taustaa ja aseenomaistajaksi sopivuutta edes miettiäkään, että noille aiemmille 9mm pistooleille ja PV tai ressutaustalle ei edes tarttis antaa painoarvoa, ne voi jättää poliisin mietittäväksi. Sen puoleen sen lapun vois ton vaimolle kirjoittaa yhtä hyvin.

[Anttari]

Kyseessä on hallussapitolupa - ei kantolupa
_________________
Ellen olisi nöyristä nöyrin ja diplomaattisin niin sanoisin: …, mutten silloinkaan ääneen sanoisi.

[vekev]

Kantoja jää monesta, leivästä ja puusta ja sellasesta, et on anttari kerrankin oikeessa.

[Pohjola]

Ollari, katteleppa ite mitä kirjoitin mistä aloit jankaan kuinka joku voi olla hankala ku ei kirjota jokaiselle joka kertoo et haluan luvan...

Aktiivisuus aiheeseen liittyen, koulutuksiin jne osallistumiset. Jotain pohjaa täytyy olla lapun kirjoittajalla.
Tuttava kerto et on kuulema !&%¤#"! kun ei kirjottanu lappua ilman mitään konkreettista näyttöä pienpeto pyynnistä.


No kommentti siihen mitä esitin niistä petopyssyistä mitkä ei ole paukkuneet ikinä pedolle ellei karhutölkki sitte sitä ole
Et eiku kaikille joka osaa sanoa luolapyynti lappua käteen.

[Ollari]

[EIVA]

Että RHY on velvollinen antamaan harrastetodistuksen hakijan on osoitettava harrastuksensa, saalistilasto, pienpetokilpailuun osallistuminen ja vastaava esim seuran todistys harrastuksesta tai suunitelma missä ja miten aikoo toimintaa harrastaa, seuran todistus yksinkertaisin, riittää.

[Pohjola]

Juuri nuin. eikä pelkkä toteamus että meinaan alkaa pienpetopyyntiin...
Nyt sitte piisaa.
Jokainen hakekoot miten haluaa ja saa tai ei.
Mutta kenenkään ei tarvi alkaa toisen todistajaksi ilman mitään perustetta.

[Sigamees]