Iskikö omaan nilkkaan, eli ns. rekyyli?

[Sigamees]

[Pohjola]

nyt kyllä laittelitte ihan omasta nupista vedettyjä arveluja.
toki niitä on vedettävä näillä tiedoilla, mutta ihan muunnettua juttua tuli mm. halu yksin pyytää,,,

jos jollaki ilahduttaa metsästäjän tai koiran näkeminen tuvan ikkunasta,,, olis syytä ymmärtää, sitä se ei todellakaan ole kaikille vaikka isäntä metsästiski. Ja syitä löytyy niin monia kuin henkilöitäkin, tämä olis syytä muistaa. Ja oikeasti edes yrittää neuvotella,,, nyt ei kaiketi ole edes yritetty, jos kertoma pitää.
Kuulostaa myös siltä että ei edes pienintä ajatusta asettua muiden asemaan,,,vaan minulla on oltava oikeus tulla mailles,,, se on nuppi punasena päällä.

Minun mielestä tässä paistaa muutaman jehun ylimielisyys ja näytön halu,,,ettei vaan olis ite koiramies.

näille kuittailioille joilla ei ole mitään oikeaa sanottavaa, phy....

muuten asioiden tarkastelu kantilta jos toiselta on ok,, mutta nämä ikuiset räkyttäjät tympii

[veetee]

En kirjoittanut siitä Jahti-lehden tapauksesta, vaan yleisesti. Näitä on joutunut välillä setvimään. Ns. pitkässä juoksussa sellainen selvä ja kaikkien tiedossa oleva linja on vaan se toimivin. Meillä se on, että maanomistajajäsen vuokraa alueella olevat maansa seuralle. Piste. Vuokraamattomuus katsotaan seuran toiminnan haittaamiseksi. Piste.

Näin meillä. Muut tekevät tavallaan.

[Nimrod]

Mielestäni kannattaa muistaa, että metsästyksessä tämä peurojen ajometsästys on aika nuorta metsästyskulttuuria ja perinteisesti peurajahti on toteutettu kyttäämällä ja hiipimällä. Tämänkin vuoksi näitä hitsaamisia saattaa sattua. Kohtuullisen tiheästi asutuilla seuduilla peurojen päiväsaikaiset ajojahdit ovat näkyisää puuhaa, eivätkä ne välttämättä passaa kaikkien silmiin. Eli kannattaisi muistaa tämäkin.

Toisaalta, nykytrendihän on se, että peurajahdistakin ollaan tekemässä "with dogs only" -jahtia, eli kenneltoiminnaksi on menossa tämäkin metsästysharrastus.

[Pohjola]

Olit osin oikeassa,,,

Alkaa mennä ajatus sekaisin. Niitä koiria ei haluttu koko tämän sällin metsästysmaille, joista tuo 80 hehtaaria oli vain se pihapiiri...
Eli maanomistaja halusi kieltää yhden metsästysmuodon omilla maillaan, josta ei osaa syytä arvella, koska sitä ei alkutiedoissa kerrottu.
Ja seura rauhoitti "pihapiirin", joko jonkinlaisena kompromissina tai puhtaasti v*ttuiluna, sitäkään ei sanota. Huonosti tuossa on nyt käynyt ja näyttää että vielä huonommin käy.

mutta tuo eka lause hieman ontuu,,,ei ole menny sekasi, oli oikeastaan koko aja ,,,, totta, oli kaiketi esittäny rajoitusta kaikille mailleen,,(paljonko lie)
Loppu kyll passaa hyvinki.
Vaikka outo kompromissi ilman neuottelua... kun tuota lehden juttiua vielä luin, kuulostaa ettei kaveri ole kovin paneutunu metsästykseen,,,, joten sitäkin suuremmala syyllä SEURAN pitäisi lähestyä rakentavassa mielin isäntää (puhui muuten monikossa omistamisestaan, jotta ei päättäne yksin)

ja tälle asialinjn edusajalle vois viellä huomauttaa,,, eikös se olis selkeää ku maattomat perustava oman seuran ja parantavat mailmaa siinä maantien penkalla.

[JokuUkko]

Heh, ollaanpahan kerrankin rehellisesti eri mieltä asioista jonkun kanssa (meikäläinen ja Pohjola). Toisaalta sama keskustelu taidettiin jo jokin aika sitte käydä toises topicissa. Joten jääköön tämä keskustelu meikäläisen osalta tähän viimeiseen kommenttiin...

Meikäläinen tulee ainakin aina tekemään kaikkensa sen eteen, että seurallani on mahdollisimman paljon metsästysmaita (seuralaisten omistamia ja muiden maanomistajien omistamia) ja että kaikki maat tulee olemaan kaikkien jäsentän käytössä yhtäläisesti. Niin kauan ku minä metsästän...

[veetee]

[umpikortto]

Hohhoijjaa.
Kyllä tuossa seura saa katsoa peiliin. Jos isännän kotipalsta on 80 hehtaaria ja ilmeisesti muitakin maita on riittävästi. Jos oisin isäntä ni kyllä vetäsin kaikki maani pois seuralta. Kyllä ne naapuriseuralle kelpaa.Ilman rauhoitustakin voidaan sopia metsästyskäytännöistä seuran alueella. Eli jos isäntä ei halua ajokoiria mailleen ni sinne ei sitte mennä ja piste. Oman seuran alueellakin on lampureista johtuvia rajoituksia koirien käyttöön laidunkauden aikana. Syitä voi kuvitella olevan vaikka minkälaisia ja niihin on sopeuduttava. Tai sitte ollaan ilman maita niinkuin tuossakin käynee.
Maattomat täällä räksyttää tasapuolisesta jäsenyydestä ja sen varmasti saavat ku maat siirtyy naapuriseuroihin.
Miksikähän maattoman on vaikea saada seuran jäsenyyttä... oiskohan se tuo räksytys...
Seurat joissa on maattomat vallanpitäjinä kokevat nimenomaan seuran olevan se kylän ylin vallankäyttäjä... nimismiehestä ja papista seuraava. Kyllähän ne isännät kuitenki vielä päättää maidensa käytöstä.

Kenenkähän nilkkaan se kopsahtanee tälläkin kertaa...

[slowhand]

Jokaisen nilkkaanhan tuommoset riidat kolahtavat, ei seurassa voi kukaan vedellä minäminä-otteella, oli sitä maata tai ei. Vastakkain on kuitenkin , ei vain maattomien ja maataomistavien, vaan myös maanomistajien keskinäiset intressit.

Ei noissa jutuissa kukaan voita, uhota kyllä voi aina...mutta tuon jutun juuri on minusta hieman epäselvä.

[siru8]

Tuossa jutussa mielestäni nyt puuttuu meiltä lukijoilta se ratkaisevin tieto.
Miksi maanomistaja halusi osittain rauhoittaa seuralle vuokranneet maansa.
Voi tietysti olla "vika" maanomistajassa, mutta voi siellä vuokraoikeuden käyttäjissäkin kaikenlaisia pöljiä olla.

[jussi72]

[Nimrod]

Kyllä tosiasia on se, että metsästysseuratoiminnan kulmakivi yksityismailla on yksityisen maanomistuksen kunnioitus. Tämä rupeaa yleensä rakoilemaan siinä vaiheessa kun seuran liittymissäännössä poiketaan maayhteyden vaatimuksesta. Eli tavanomaisesti tämä tapahtuu silloin kun joku älypää saa päähänsä, että seura "ukkoutuu" tai "pitäisi saada lisää nuoria harrastuksen pariin". Tällöin vapaamatkustajia alkaa ilmaantua ja seuran toiminnan perusajatus alkaa hämärtyä.

Kuten umpikortto tuossa mainitsi, on tällaiset isännän vaatimukset maankäytön suhteen hyvin tavanomaisia yksityisseurojen alueilla. Ja en näe kyllä mitään syytä miksei näitä kunnioitettaisi. Jos seura näkee asiallisena sen, että se vetää tiukkaa linjaa yhdenvertaisuuden suhteen, niin yleensä ollaan lirissä, ennemmin tai myöhemmin. Yleensä jokin syy tällaiselle erityisvaatimukselle on ja näitä pitäisi pystyä kunnioittamaan.

Metsästän alueella jossa on perinteisesti ollut melko isoja ja yhtenäisiä yksityismailla toimivia metsästysseuroja. Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana näistä osassa on kuitenkin tapahtunut selkeää muutosta yhtenäisyyden suhteen, johtuen juuri siitä, että maattomia on otettu mukaan seuratoimintaan. Kannattaa muistaa, että kun seuraan pääsee jäseneksi, noudatetaan sitä jäsenehtoa mikä liittymishetkellä on ollut voimassa. Täten kun pirulle antaa pikkusormen...

Tahdon vain tällä sanoa, että meidän suunnalla isoja ja toimivia metsästysseuroja on hajonnut sisäisiin riitoihin ja isot maanomistajat ovat lohkaisseet maita omiksi seuroikseen. Tulevallekin jahtikaudelle on taas naapuriseurassa tapahtumassa muutaman tuhannen hehtaarin muutos. Ja kaikki vain siitä syystä, että maanomistajia ei kuunnella tai kunnioiteta. Kun tähän yhdistetään se, että asenne näillä vekkuleilla on sama kuin heidän pyytäessään missä hyvänsä vastikkeettomassa paikassa, on soppa valmis. Ja jokaisella jäsenellä on yhtenäiset oikeudet, oli maata tai ei.

Pahinta on se, että meidänkin seurassa nousee tämän tästä ajatus, että jäseneksi tulemista pitäisi helpottaa. Tämä ei kuitenkaan minulle aivan avaudu, sillä jäseniä meille tulee tasaiseen tahtiin nykyiselläänkin. Ehkäpä nämä ovat jopa niitä joiden myötä toiminta jatkuu pidemmällekin kuin nuorisotoiminta-ajan loppuun asti...

[veetee]

Nimrod on unohtanut asian tarkastelustaan maanomistajajäsenien yhtäläisen kohtelun. Kun joku vaatii vuokraussääntöön erilaista kohtelua muihin verrattuna, niin se nimenomaan poikii sitä eripuraa seuran sisällä: "miks Arska saa jättää osan maistaan vuokraamatta metästääkseen siellä ainoastaan kavereineen, vaan saa jäsenenä tulla vapaasti meidän maille?"

Tai jäsenelle on 40 ha vuokrattua maata seuralle, ja tullut isännän lisäksi seuraan pojat ja vävyt , 4 kpl. Sitten ostaa toiselta jäseneltä 30ha lisää ja haluaa pitää sen ainostaan omassa käytössään. Vaan mitä sanoo siihen seuran vanhapoika, reilut 200 ha ? Paljon hän voi 'rauhoittaa' itselleen. Seuran maat on kohta kuin tilkkutäkki. Poikkeuksia ja kompromisseja ja sovitteluja? Pohjaton suo.

Täytyy olla todella vankat perustelut jos haluaa olla vuokraamatta jäsenenä maitaan seuralleen.

Ja edelleen tää oli yleisellä tasolla, ei kommenttia siihen Jahti-lehden tapaukseen.

[umpikortto]

[umpikortto]