ASSAULT WEAPONS BAN ON KUOLLUT!!!!

[Common Sense]

[Andy]

Se on kyllä ihan tosi, että jenkkiläisissä aseharrastajissa on mukana melkoisia juustoja. Yritin kerran eräällä jenkkifoorumilla kysellä miksi he vastustavat niin kovasti aseiden rekisteröintiä ja sanoin, etten ole kokenut sitä Suomessa ongelmaksi. Eipä aikaakaan kun sain kuulla syytöksiä siitä, kuinka minä muka kannatan englantilaismallista aseiden (lähes) täyskieltoa.

Välttämättä nämä asevastustajatkaan eivät kaikki älynlahjoillaan häikäise. Tuntuukin, että niillä on välit niin totaalisen poikki, ettei mitään järjellistä keskustelua voi asiasta saada aikaan. Toiset keksivät täysin hyödyttömiä ja epäolennaisia rajoitteita ja toiset kieltäytyvät edes miettimästä miten rikollisten aseistautumista voisi vähentää.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Real Common Sense]

[PJ]

Aseiden rekisteröinti on tosiaan monelle jenkille aika iso mörkö. Mahdolliset ikävät seuraamukset eivät kyllä ole pelkästään pahimpien militanttihörhöjen harjoja ja suora vertaaminen suomalaiseen systeemiin ei ole kovinkaan fiksua maantapojen erilaisuuden takia.

Aseiden rekisteröinti on antanut ja antaa aseiden vastustajille tehokkaan tavan vähentää näiden kauheiden kapistuksien lukumäärää. Jos aseet luetteloidaan, niin ne myös osataan hakea pois. Tämä siellä takana kummittelee, perinteisen yksilönvapauden korostamisen lisäksi. Eivät ne perusharrastajat mitään FBI/ATF:n rynnäkköä kotiinsa odota, vaan muita harrastusta vaikeuttavia lievempiä toimenpiteitä. Jos antaa pikkusormen, niin menee koko tunkki. Laitetaanpa tähän kuitenkin pari esimerkkiä.

- Rekisteröintimaksut nostetaan korkeiksi (luokkaa +100$/ase). Tämä tuntuu useita aseita omistavan lompakossa (=jenkin arin paikka). Vaikuttaa myös tietenkin uusien ja käytettyjen aseiden myyntiin ja liikkuvuuteen.

- Rekisteröinti on määräaikainen (1-5v) eli lupa on uusittava usein. Uusintaa vaikeutetaan laittamalla se byrokraattisesti mahdollisimman hankalaksi, esim. vaaditaan jokaiseen paperiin tuomarin hyväksyntä. Osavaltion poliittisen johdon, tuomarin yms. vaihtuessa jätetään tietyn tyyppiset aseet uusimatta jne...

Vaikutus harrastajaa kohtaan on lähes aina negatiivinen ja siksi ei kannatusta löydy. Mm. New Yorkin osavaltiossa tullee tuollainen rekisteröintisysteemi pakolliseksi lähiaikoina.

[eläköön idiootit]

Ei aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun tuota Michael "stupid fat white man" Moorea kutsutaan dokumenttiohjaajaksi.Nimittäin yksikään ko. tyypin ohjaama elokuva tai mikään muukaan tuotos ei täytä dokumentin vaatimuksia.Dokumenttihan tarkoittaa totuuden esittämistä,ja moorehan on tunnettu siitä ettei näissä hengen tuotoksissa ole totuutta nimeksikään.Propaganda pelle koko äijä on,eikä mitään muuta.
Samaten tulin lukeneeksi tämän kirjan "tyhmät valkoiset miehet" jonka väitettiin olevan muka hauska.No tottapuhuen naurattihan se peräti 1 kerran.Siinä kohden kun kirjan lopussa olevassa "ansioluettelossa" (en tiedä tuolle parempaa nimeä) kerrottiin mooren mm harrastavan triathlonia,niin johan repesi.Voisi sentään jotain rajaa pitää tuolla valehtelulla.Noin läskinen äijä ei taatusti jaksa juosta edes 100 metriä,saati sitten maratoonia,4km uinnista ja 200 kilometrin pyöräilystä puhumattakaan.Tietysti pitää ottaa huomioon se,että kaikki elämänsä aikana saavutetut urheilusuoritukset voidaan laskea yhteen,niin siinä tapauksessa ehkä yksi triathlon on tullut "mieheltä" täyteen.
Muutenkin koko kirja on täynnä perättömiä väitteitä,ja moore onnistuu kumoamaan omat väitteensä aina muutaman sivun välein.
Ihmettelenkin sitä kuinka typeriä ovat nämä "ihailijat" jotka niin kritiikittömästi suhtautuvat tämän idiootin tuotoksiin.

[Väiski]

Naulan kantaan.
_________________
The difference between a Socialist and a Communist? Socialist doesn't have all the guns yet.

[Vieras]

Moore on hauska koska:

- hänen jutut menee aina "yli"
- hän on monessa asiassa sitä mieltä että USA, USAn hallitus ja jenkkyhtiöiden tuotteet/asenne/palvelut/jne. ei ole aina automaattisesti maailman parhaita vain sen vuoksi että ne on jenkkituotoksia
- hän pitää USAn poliittista johtoa ihan pellenä, tämä on muuta kuin mihin USAssa on yleisesti totuttu

Se tosiasia että 9/11 Fahrenheit on ensimmäisenä dokumenttikategorian (tästä kategoriasta voi riidellä kyllä) elokuvana ylittänyt 100 MUSD:n lipputulot USAssa tarkoittaa että jopa siinä maassa kaikki kansalaiset ei ole samaa mieltä USAn poliittisen johdon kanssa kaikesta, se on terve merkki kansassa.

[Vieras]

Propaganda voi olla viihdyttävää ja sen avulla voi vahvistaa omia mielipiteitä ja ennakkokäsityksiä.

Voiko omasta mielestään Hyvän ja Oikean asian puolesta käyttää propagandaa? Joidenkin mielestä eläinaktivistien julkaisema materiaali on propagandaa.


Mikä on dokumentti ja missä mennään propagandan puolelle? Minun mielestäni on väärin kutsua Mooren "teoksia" dokumenteiksi ja palkita niitä Oscareilla dokumenttisarjassa. Samalla voisivat palkita Saddamin tiedotusministerin Muhammed Saeed al-Sahan samassa dokumenttisarjassa hänen totuudenmukaisista tilannekatsauksistaan Irakin sodan ajalta

http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/

[Vieras]

Pidän Mooren asioita kyseenalaistavasta tyylistä. Tämä ei suinkaan tarkoita kritiikitöntä ihailua, kaikkea muuta. Jätkä heittää härskisti puolitotuuksia ja painottaa asioita joskus hyvinkin rankasti vinoon mutta kyllä ihan normaalijärjellä ja hoksottimilla varustettu katsoja noiden temppujen läpi näkee. Viihdyttävä ja ajatuksia herättävä hemmo tämä amerikan karpo jokatapauksessa on.

Mites te Mooren haukkujat, olettekos te keksineet itse yhtään noista argumenteista joilla te haluatte Moorea tai hänen taiteestaan pitäviä mollata? Itse kun en tässä stringissä ole vielä nähnyt yhtään sellaista kannanottoa jota ei voisi suoraan jäjittää jollekin jenkkiläiselle keskustelupalstalle. Puhukaa te vaan kritiikittömyydestä

Tämä on typerää, epä-älyllistä jenkkityyliä. Ei argumentoida Mooren filmien substanssia (=sisältö, viesti) vastaan vaan tyydytään näsäviisaasti saivartelemaan detaljeilla. Mikä näyttää olevan jenkkirepublikaanien vakiostrategia, vertaa esimerkiksi Kerry vs. Kagan tai Clinton vs Starr. Pilkkuja raiskaten haetaan täysin trivialeja virheitä joitten pohjalta yritetään murentaa vastapuolen uskottavuus.

Hyvänä esimerkkinä tämä dokumentti-oscar. Mihin luokkaan tämä filmi sitten olisi pitänyt sijoittaa? Olisiko sitä varten pitänyt perustaa oma luokkansa tyyliin "puoli-fiktiiviset ajankohtaisia tapahtumia kuvaavat elokuvat?". Se että Moore voitti oscarin dokumenttielokuvien sarjassa ei merkitse sitä että elokuva-akatemia pitäsi elokuvaa absoluuttisen totuutena. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että elokuva-akatemia katsoi tämän elokuvan sopivan parhaiten tähän luokkaan.

Pilkunraiskaaminen ja virheitten etsiminen triviaaleista yksityiskohdista on siinä mielessä turvallinen väittelytaktiikka että sen avulla voi välttää ottamasta kantaa itse esillä olevaan kysymykseen.

Bowling for Columbine elokuvassa tämä perimmäinen kysymys oli miksi amerikkalaiset uskovat väkivaltaan konflititilanteiden ratkaisussa niin paljon muita kansoja useammin? Mistä johtuu järkyttävän suuri ampuma-aseella tehtyjen henkirikosten uhriksi joutuvien lukumäärä? Tätä kysymystä ei Moorea mollavilla sivuilla koskaan käsitellä. Saivarrellaan vaan yksityiskohdilla.

[Humminbird]

[Andy]

Moorehan toi kyllä sitäkin puolta esiin "Columbinessa", että Kanadassa ei ammuta ihmisiä jatkuvalla syötöllä, vaikka sielläkin on paljon aseita.

Toisaalta minua ärsytti suunnattomasti se tavaratalokohtaus, jossa Moore tukijoukkoineen painosti myymäläketjun lopettamaan panosten myynnin. Ihan kuin ne panokset olisivat aiheuttaneet tapahtuman.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[kämy]

[Vieras]

Bowling for Columbinen olisi pitänyt saada Oscar pysti parhaasta leikkauksesta ei ohjauksesta.

http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
http://www.bowlingfortruth.com/

Kyllä meidän oma Karpommekin osaisi tehdä samanlaista jälkeä vaikka sorsanmetsästyksestä tai vapaaehtoisesta reserviläistoiminnasta.

[Lippis]

: Mikä on dokumentti ja missä mennään propagandan puolelle?

KAIKKI tuotokset joissa esitetään mielipide on kyseisen mielipiteen esittäjän propagandaa. Aivan sama onko kyseessä Bush Jr., Michael Moore, Michael jackson, Esko Seppänen tai Paavo Lipponen.

: Minun mielestäni on väärin kutsua Mooren "teoksia" dokumenteiksi ja palkita niitä Oscareilla dokumenttisarjassa.

Minun puolesta Oscar-tuomarit saa jaella pystejään kenelle huvittaa. Hehän eivät ole mikään viranomainen jonka pitäisi olla tasapuolinen. Homman nimi on holy dollar. Kaikki mikä tukee lisädollarien tekoa on Hollywoodin mielestä ok. Niin myös Oscar-palkinnot.

: Samalla voisivat palkita Saddamin tiedotusministerin Muhammed Saeed al-Sahan samassa dokumenttisarjassa hänen totuudenmukaisista tilannekatsauksistaan Irakin sodan ajalta

Jos noista esityksistä Hollywood pystyisi tekemään helposti lisää rahaa niin Muhammad olisi jos Oscar nominee. Kulleen näyttelijän palkitseminen ei tuota rahaa joten Hollywood enempi harvoin on kuolleita palkinnut.

: Puolassa propaganda kaikissa muodoissaan on vielä tuoreessa muistissa. Sosialistihallinnon peruspilareita oli yksisilmäinen ja tehokas propaganda. Siksi Mooren tyyli voi olla vaikea sulattaa muissakin entisissä sosialistimaissa kuin Puolassa."

Puolalaiset räksyttää koska se on muodissa ja koska USA, heidän uusi kumppani, on samaa mieltä. Todellisuudessa en usko että 9/11 hetkauttaa Puolassa kenenkään mieltä kovin hirveästi.

[Common Sense]