Iskikö omaan nilkkaan, eli ns. rekyyli?

[umpikortto]

En näe tuossa sovittelussa pohjatonta suota vaan metsästäjän pohjattoman kateuden!

Nimenomaan sovittelemalla saadaan yhtenäisiä alueita ja jyrkällä asenteella tilkkutäkkejä. Olen jäsenenä useissa seuroissa samoin kuin maita on useammalla seuralla....miten sovitaan ja parhaiten saadaan yhtenäisiä alueita hirvieläinten pyyntiin. Osa maista on kaikelle metsästykselle ja osa vain hirvieläinten pyyntiin. Näin on täällä kaikissa seuroissa eikä tuo ainakaan hajoita, päin vastoin.

Onko mielestäsi oikein jos maanomistaja tekee riistapellon, kauriiden ruokintapaikan,kosteikon vesilinnuille ym ja sinä meet tasavertaisuuden nimissä sinne kytisteleen tai lasket koirasi sinne ajamaan tasavertaisuuden nimissä....täällä ainakin siitä syntyis sota
Kyllä näistä on pakko päästä sopuun tai tyytyä kohtaloonsa

Ja edelleen tää oli yleisellä tasolla, ei kommenttia siihen Jahti-lehden tapaukseen.[/quote]

[umpikortto]

Sori, pikkusen tekniikka karkas hyppysistä

[dxman]

Joo ja kaikki muistaa Nimrodin käsityksen maanomistuksesta. Tuo jonkun muun maat tullessaan. Tästä on väännetty jo vuosia. Ei se ole maanomistaja.

Tiedä sitten miten muualla,mutta maattomat ei ole saanet aikaan ensimmäistäkään maariitaa aikaiseksi kun ei paukut riitä. Sen sijaan maata omistavat nokittelevat toisilleen ja yleensä vielä täysin metsästykseen liittymättömistä syistä tai ainakaan sellaisesta asiasta jossa seuralla olisi minkäänlaista sananvaltaa.

[jussi72]

Veetee on parempi ilmaisemaan kuin minä.

Kun tuolla puhutaan maanomistajien kunnioittamisesta, niin helposti unohtuu juuri tuo veeteen kirjoittama maanomistajien välinen tasa-arvo seuratoiminnassa. En voi uskoa pitkäikäiseksi sellaista metsästysseuraa, jossa hehtaariluvun mukaan jaetaan erikoisoikeuksia, siitä se riita vasta alkaakin.

Ja juuri nuo vaaralliset ennakkotapaukset upottavat seuran. Kun Reiska sai mailleen ajokoirakiellon, niin Pera voi vaatia hirvikoirakieltoa vastaavasti omilleen ja sen jälkeen Jaska voi vaatia omille mailleen mäyräkoirakiellon. Hetken päästä soppa on sellainen, että on helpompi purkaa seura ja perustaa uusi.

[jussi72]

[Nimrod]

Minun käsitys maanomistuksesta on se, että maanomistaja saa päättää, että ovatko maat vuokralla vaiko eivät. Seuramme säännöissä jäsenehto taas on se, että pitää tulla joko oman maan kautta tai ns. vuokramaan kautta. Maita ei seurassamme tarvitse tuoda mukanaan vaan jäsenellä pitää olla selkeä maayhteys johonkin seuran maanomistajista ja palstoista. Eli käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Eskolla on maata, mutta hän tai hänen perheenjäsenensä eivät metsästä seurassa. Erkillä ei ole maata mutta hän haluaisi metsästää, joten hän menee Eskon juttusille ja Eskon maanvuokrasopimukseen lisätään, että Erkki on maiden kautta metsästäjänä. Täten Erkki on samaan aikaan ikään kuin Eskon edustaja metsästäjien keskuudessa ja Erkki muistaa aina, että hänen jäsenyytensä perustuu siihen, että hän on väleissä Eskon kanssa ja Esko on tyytyväinen seuran toimintaan maillaan.

Ei tämän tarvitse olla sen vaikeampaa.

Ongelmaseurat lähiympäristössämme ovat sellaisia, joissa kaverin kaverit ovat päässeet jäseniksi suositusten perusteella. Tällöin jäsenillä ei ole yhtään mitään maayhteyttä seuraan ja sen maanomistajiin. Tämä on ollut ongelma ja riitojen syy.

Yhteys maanomistukseen tavalla tai toisella pitää nöyränä.

[Nimrod]

Lisäksi seurassamme ei ole pakko vuokrata kaikkia maita seuralle jos näin ei halua. Esimerkiksi naapuriseurojen kanssa meillä on käytössä ns. herrasmiessopimuksella rajat, joiden yli ei tehdä vuokrasopimuksia. Tai jos tehdään, niin ne vaihdetaan naapuriseuran kanssa. Täten elämä pysyy aika vakaana. Juuri näillä raja-alueilla on paljon maanomistajia joilla on maata vuokralla molemmilla puolin rajaa eri seuroille. Tiedän sellaisiakin tapauksia joissa jokin seura olisi vaatimassa täydellistä "uskollisuutta" tällaisissa tapauksissa eli kaikki tai ei mitään jne.

Mutta toisaalta, on niitä kuulemma seuroja joissa ei saa olla jäsenenä jos on jossain muussa seurassa jäsenenä kun ei ole kuulemma riittävän uskollista tuollainen toiminta...

[umpikortto]

Suomessahan on yhdistymisvapaus! Jos ei porukka miellytä on vapaa lähtemään. Mutta ei niivaa tulemaan. Sama on maan vuokrauksessakin.
Kantsisko vähä miettiä eikä uhota

[dxman]

[9.3x622]

Nimrod kirjoittaa asiaa.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Ollari]

[Ollari]

[umpikortto]

Varmaan niin. Hirvenmetsästyshän vaatii koht suuria yhtenäisiä alueita ja yhtenäisyyteen pyritään. Mitäpä se pikkupalsta vuokraamatonta muussa jahdissa haittaa, ei se koira siellä useinkaan puolta tuntia enemmän viihdy.
Kanalinnuille meillä onki sopivasti pieniä muutaman sadan hehtaarin reservaatteja. Haittaako sekään.
Se on vaan maanomistajien tahto.

[Pohjola]

Nyt tuli paljon asiaa ja näkemyksiä, hyvä niin. Nimrodilla oli paljon saman tyylistä toteutusta ku mielestäni pitääki ja samoja on käytettyki,,,mm. "edus mies" muutaman sopimuksen kirjasin aikoinaan niin ja kaikki tyytyväisiä.

Tuo tulemisen jaä lähtemisen vapaus on,,, kunpa olis viellä vaikka 2/3:n enemmistöllä erottamisen oikeus. Monilla seuroilla olis helpompaa ottaa niitä oudompiaki.

Tuossa joku mainitti maallisten olevan se ongelma,,, , rohkenen väittää että molemmista joukoista löytyy kyllä niitä kiistojen "järjestäjiä", oikein himo hommaa joillekki saada toiset nokittelemaan,,,, kuka valehtelemalla ja !&%¤# puhumalla kuka muuten vain lietsomalla,, mutta tämähän on selvää kun porukka kasvaa siihen tulee kaiken moista mukaan.
Ihan samaa on kuulunu ympäri maan ku kisareissulla juttua kuulee, millon talakoo porukalta toisilta kisailioilta jne.

Kaikki kaikessa on kuiteski seuran neuvottelu halu ja koittaa saada myös isännät ymmärtämään seuran "kanta". Usein näissä ongelmissa on takana tietämättömyys,, esson baarin jutut ja juurikin ne myyräntyöt.

[Ollari]