Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Puuhapete Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004 Viestejä: 4974 Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
Lähetetty: 30.07.2006 16:41 Viestin aihe: |
|
|
Tiekielto
Kysymys: Nykyisen metsästyslain mukaan ei ole kiellettyä passittaa hirviä tai jäniksiä yksityistiellä. Sallittua on myös muiden kuin metsäkanalintujen ampuminen tällaiselle tielle. Seuramme vuosikokous päätti, että alueellamme olevilla yksityisillä teillä metsästäminen on kiellettyä. Yksi jäsenistämme ampui kuitenkin loppusyksystä jäniksen metsäautotielle. Päätimme rangaista häntä kahden kuukauden metsästyskiellolla, mutta jäsenemme ilmoittaa, että hän ei ole mitään rikettä tehnyt, koska seuralla ei ole oikeutta päättää yksityistiekiellosta,koska metsästyslaki sen sallii. Mitä mieltä on juristi ?
Vastaus: Hyvä kysymys. Metsästyslain 32§ kieltää harjoittamasta metsästystä siten, ettei siitä aiheudu vahinkoa tai vaaraa ihmisille tai omaisuudelle. Tällä perusteella metsästysseura voi mielestäni laillisesti kieltää metsästyksen sellaisilla metsäautoteillä, joilla on esim. vilkas liikenne ja näkemäolosuhteet ovat heikot. Kielto voi koskea vain osaa seuran alueella olevista metsäautoteistä. Kiellon ei tarvitse olla ympärivuotinen, vaan sen tulee rajoittua siihen aikaan, kun tiet ovat henkilöautoilla ajettavassa kunnossa.
Yksityistiet eivät ole varsinaista riistan suoja- eikä ruokailualuetta, joten tällä perusteella yksityisteitä ei voida rauhoittaa.
Yhdistyksen kokouksen päätökset voivat olla joko moitteenvaraisia tai mitättömiä. Tässä tapauksessa pidän seuranne päätöstä lähtökohtaisesti moitteenvaraisena, jolloin moiteajan umpeenkuluttua päätös sitoo seuran jäseniä. _________________ Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 30.07.2006 17:14 Viestin aihe: |
|
|
Herää kysymys. Olisiko seurannut rangaistuksia, jos tielle ammuttu saalis eläin olisi ollu hirvi. Ilmeisesti, juuri tuolloin tie, juuri tuo tie ei olisi ollut rauhoitettu. Vaan tien vieressä oleva toimikko pelastettiin tappaja hirveltä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004 Viestejä: 4974 Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
Lähetetty: 31.07.2006 18:37 Viestin aihe: |
|
|
Tienluiskahirvi
Kysymys: Viime syksyisestä hirvenkaadosta eräs henkilö on jaksanut jupista
takanapäin pitkin pitäjää. Haluamme nyt saada lehden palstoilla vastauksen, miten meidän olisi tullut menetellä. Kävi nimittäin niin, että yksi jäsenemme ampui hirveä, joka juoksi ampumisen jälkeen reilut kolmesataa metriä ja kaatui välittömästi yleisellä tiellä olevan asvaltin ylitettyään tienluiskalle pääsemättä enää nousemaan. Yksi seuramme jäsenistä ampui armonlaukauksen, jonka jälkeen korjasimme hirven talteen.
Hirven tulosuunnan puoleiselle metsäalueelle meillä on metsästysoikeus, tien toinen puoli kuuluu maanomistajalle, joka ei maitaan seurallemme ole vuokrannut. Tämä maanomistaja väittää, että hirvi olisi kuulunut valtiolle, koska kyseinen tienluiska oli tien keskiviivasta katsottuna hänen puoleisellaan alueella.
Vastaus: Kysymyksessä annettujen tietojen perusteella metsästysseuranne on toiminut aivan oikein. Metsästyslain 84 § velvoittaa lopettamaan eläimen, jonka hengissä pitäminen aiheuttaa sille kohtuutonta kärsimystä. Vastaavat säännökset löytyvät myös eläinsuojelulaista.
Kenelle sitten eläin kuuluu? Metsästyslain 83 §:n 2 momentissa on selvä vastaus eli hirvi kuuluu ampujalle (=seuralle).
Myös tien luiska on valtion maata, jolloin ei ole merkitystä sillä, kummalle puolen keskiviivasta hirvi kaatuu. _________________ Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Punajalaka Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2006 Viestejä: 3187 Paikkakunta: :)
|
Lähetetty: 31.07.2006 19:26 Viestin aihe: |
|
|
kkssu kirjoitti: | Punajalaka kirjoitti: | tie on pinnaltaan niin herkkä, että ei kestä esim raktoria. Sitä en ymmärrä jos muiden tienkäyttö pitää kieltää vain siksi koska "minulla on valta kieltää". |
Liki aina on puomi suojelemassa tien pintaa, ku kyse on yksityis tiestä. Ei taia yksityiset tehä turhan järiää tietä, ku tahtoo maksaa se tien teko. Ja ku tie tehhään juuri kestämään tarkotettua käyttöä, ei sinne haluta kovin suurta rasitetta, ku ei oo lanauksetkaa ilimasia.
Mutta se minua vähä ihmetyttää, että miksi sinne yksityistielle pitää päästä ajamaan??? Kun se on yksityis tie, on se jonku mettäpalstalla tai menee jonku pihaan, eikä se kuitenkaa pitkälle mee, ku on aika kova metri taksa ajokuntosen tien teossa. Ja jos sinne mettä palstalle on asiaa (marjastus, samoilu, tms) Ni sillon auto tienposkeen ja tossua toisen eteen. Vai onko tässä kysymys siitä, että sinne halutaan ajaa, koska sinne ei saa ajaa semmosen kaverin määräyksestä jota ei haluta mieltää tässä asiassa itteä määräysvaltasemmaksi??? |
Okei tokihan puomi on paikallaan kun tie on vaarassa, mutta tuo lähinnä ihmetytti kun veetee kertoi metsäkeskuksen varustaneen tiet ajokieltomerkeillä jo heti niiden valmistuessa yleensä nuo metsäkeskuksen tiet ovat varsin hyviä (tukkiauton kantavia) joten ha-liikenne ei niitä rasita.
En kyllä voi väittää, etteikö käyttäjät jotka eivät ole tien osakkaana aiheuttaisi haittaa silloin tällöin, mutta kovin merkittäviä ne eivät varmasti ole. Itse en halua nähdä aikaa kun joka metsäautotien päässä on puomi tai vähintäänkin kielto merkki. Saattaapa tuohon ajokielto innostukseen vaikuttaa paikallinen kultuuri tai kaupunkien läheisyys.
No mitä asiaa tielle on sitten muillakuin maan omistajilla no itse ainakin käytän metsäautoteitä hyväkseni, marjastus ja (joskus)metsästys retkilläni sekä ajelen niillä huviksenikin.
Myös itsellämme on mökki ja maapalsta yksityistien päässä ja sitäkään ei ole tukittu, vaikka vierasmetsästäjät rantautuvatkin usein mökkimme kohdalta joka olisi jo monen mielestä vähintäänkin painava syy. No meilläpäin onkin sellainen tie kultuuri, että teitä ei tukita joten kaikilla on enemmän liikkuma tilaa enkä näe siinä ainakaan mitään pahaa. Suurta rasitustakaan en ylimääräisissä käyttäjissä näe, koska muiden kulusta tielle kymmenen vuoden aikana aiheutuneet vauriot ovat minimaalisia verrattuna yhteen syksyiseen tukkirekan vierailuun. _________________ No ehä minä, mutta muut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
MtJ Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004 Viestejä: 10001
|
Lähetetty: 31.07.2006 22:25 Viestin aihe: |
|
|
Eli tiet poikki vaan - tie on ollut samalla paikalla jo ties kuinka kauan. Oikotienä sitä käytetään, eikä se sulje pois yhdellekään mökille pääsyä. Itse asiassa taitaisi pari mökkiläistä olla tyytyväisiä, kun se traktorin möykkä harvenisi sieltä hirvitornien juurelta vähän. Kiertotie kun kiertää lahtivajalle useita kilometrejä. Mitä enemmän haittaa, sen mukavampi
Täytyy vaan ilmoittaa, että ei siinä tiellä enää ajella, kun menee maitteni läpi. Jokamiehen oikeuksiin ei todellakaan kuulu ajella toisten mailla metsätien pätkiä nelivetotraktorilla pitkin syksyä.
Kts. maastoliikennelaki
"24§
Ajaminen metsätiellä
Moottorikelkalla saa ajaa metsätiellä lumipeitteen aikana, jos tien pitäjä on sulkenut tien muiden moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuin moottorikelkkojen liikenteeltä. Metsätie voidaan sulkea yksityisistä teistä annetun lain 96 §:n estämättä. Jos metsätien perustamiseen on saatu tai kunnossapitoon saadaan mainitun lain mukaista valtion tai kunnan avustusta, voidaan metsätie sulkea vain, mikäli kunta on sulkemisen hyväksynyt. Suljetulle metsätielle voidaan perustaa moottorikelkkailureitti."
Kyseessä on tie, jolle ei ole mitään avustuksia kukaan hakenut, vaan sitä on käytetty oikotienä ja traktoripolkuna. Mistähän mahtaa puomeja saada, olisiko Rautia? Taidan pirauttaa tutulle metallimiehelle, eiköhän kunnon puomiaineet sieltä löydy. Taidan perustaa vielä tielle moottorikelkkareitin, taisi pari isäntää asua tiestä kuulomatkan päässä, ovat innokkaita hirvimiehiä. Mahtaa v*tuttaa, kun kelkat pärrää pitkin talvea siitä läpi. _________________ Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 31.07.2006 23:47 Viestin aihe: |
|
|
Yllättyisin tekstisi kovuudesta, mutta valitettavasti itse samoja asioita kokeneena en itsekkään näe muuta vaihtoehtoa sinulla olevan. Puhuminen ei auta, varsinkaan, kun vasta puolelta ei ole odotettavissa aloitetta. Hölmöksikään ei enää tässä iässä ole aikaa ruveta.
Itsekkin olen kelannut tätä juttu syksyn lähestyessä. Jos en voi/kykene ensi syksynä lähtemään edes viikonlopuksi jahtiin, niin enemmin tai myöhemmin "urallani" on edessä, etten vuokraa enää hirvelle. Erottamiset sun muut uhat on jo käyty läpi. Loputon kiitollisuuden velka pienriistan metsästyksestä, että "torloikkarin kanssa pääse kaislikkoon" on aika kipeä juttu. Sillä aikaan osalle porukasta kaikki, mitä itse sallii on mahdollista. Pukit kaalimaan vartioina. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
T. Osikko Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 16 Hei 2005 Viestejä: 105
|
Lähetetty: 01.08.2006 09:09 Viestin aihe: |
|
|
Tätä lukiessa tulee väistämättä mieleen, että eipä ole ihme että metsästysseurat ukkoontuvat. Kuka järkipäinen nuori (tai edes keski-ikäinen..) haluaisi tuommoiseen porukkaan, jossa toimii (hirvimiesten, tässä tapauksessa) diktatuuri.
Metsästys pitäisi harrastuksena olla rentouttavaa touhua, jossa unohtuisi arjen murheet, mutta siellä tapellaankin ihan tavan ja perinteiden vuoksi. Ei ***kele, sanon minä.
Eikä tämä muuten ole ainoa viestiketju tälläkään palstalla, jossa ilmenee että seurojen sisäiset skismat on hyvinkin tavallista, jopa käräjillä selvitettäviä asioita. Eipä ole tarvinut sählykerhon asioita käräjillä (edes turpa-) ratkoa. _________________ "Aina löytyy joku jolle kuuluu vielä huononpaa" -Freud, Marx, Engels & Jung |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tauno Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Hel 2005 Viestejä: 208 Paikkakunta: Syrjäkylä
|
Lähetetty: 01.08.2006 11:53 Viestin aihe: |
|
|
T. Osikko kirjoitti: | Tätä lukiessa tulee väistämättä mieleen, että eipä ole ihme että metsästysseurat ukkoontuvat. Kuka järkipäinen nuori (tai edes keski-ikäinen..) haluaisi tuommoiseen porukkaan, jossa toimii (hirvimiesten, tässä tapauksessa) diktatuuri.
|
Miten ihmeessä voi tulla tuohon päätelmään juuri tätä keskustelua lukiessa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5988
|
Lähetetty: 01.08.2006 12:09 Viestin aihe: |
|
|
Punajalaka kirjoitti: |
Okei tokihan puomi on paikallaan kun tie on vaarassa, mutta tuo lähinnä ihmetytti kun veetee kertoi metsäkeskuksen varustaneen tiet ajokieltomerkeillä jo heti niiden valmistuessa yleensä nuo metsäkeskuksen tiet ovat varsin hyviä (tukkiauton kantavia) joten ha-liikenne ei niitä rasita.
En kyllä voi väittää, etteikö käyttäjät jotka eivät ole tien osakkaana aiheuttaisi haittaa silloin tällöin, mutta kovin merkittäviä ne eivät varmasti ole. Itse en halua nähdä aikaa kun joka metsäautotien päässä on puomi tai vähintäänkin kielto merkki. Saattaapa tuohon ajokielto innostukseen vaikuttaa paikallinen kultuuri tai kaupunkien läheisyys.
No mitä asiaa tielle on sitten muillakuin maan omistajilla no itse ainakin käytän metsäautoteitä hyväkseni, marjastus ja (joskus)metsästys retkilläni sekä ajelen niillä huviksenikin.
Myös itsellämme on mökki ja maapalsta yksityistien päässä ja sitäkään ei ole tukittu, vaikka vierasmetsästäjät rantautuvatkin usein mökkimme kohdalta joka olisi jo monen mielestä vähintäänkin painava syy. No meilläpäin onkin sellainen tie kultuuri, että teitä ei tukita joten kaikilla on enemmän liikkuma tilaa enkä näe siinä ainakaan mitään pahaa. Suurta rasitustakaan en ylimääräisissä käyttäjissä näe, koska muiden kulusta tielle kymmenen vuoden aikana aiheutuneet vauriot ovat minimaalisia verrattuna yhteen syksyiseen tukkirekan vierailuun. |
Metsäautotie yleensä kestää henkilöauton kuivana aikana. Kelirikkoaikaan henkilöautoralli aiheuttaa miehevät urat.
Rekkakuljetus aiheuttaa varsinkin kelirikkoaikana tuntuvat vauriot tienpintaan, mutta puukauppojen yhteydessä on sovittu että yhtiö korjaa jälkensä (= mursketta pintaan + lanaus).
Riippuen miten "suosittua" henkilöautoliikenne olisi, joutuu tietä lanaamaan aika ajoin (nimismiehen kiharoiden ja kuoppien tasoitus). Toisin kuin rekkaliikenteelle, henkilöautoliikenteelle ei löydy maksumiehiä. Muuta kuin tienomistajat. Kyllä se on tässäkin kuten muissa asioissa, että ilmaista lounasta ei ole.
Meilläkin pääsääntöisesti tiet ovat auki, PAITSI hirvestyksen ollessa käynnissä. Tietysti jos tapaan outoja autoja tien päällä esim. metsätöissä ollessani, niin tapanani on pysäyttää auto ja kysellä millä asioilla ollaan liikkeellä - ja onko kuski huomannut kyseessä olevan yksityistien. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|