Peter Fryckman saa juttunsa Haagin välitystuomioistuimeen

[BaikalIJ54]

Peter Fryckman saa vanhan juttunsa Haagin välitystuomioistuimeen:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005297172.html
Hän oli bulvaani kyseisissä kaupoissa. En ole kaverista kuullut mitään pitkiin aikoihin. Niiden kauppojen kanssa hän pääsi ilman muuta seurantaan.
Mielenkiintoista, elänköhän niin pitkään, että asiassa saadaan välitystuomioistuimen päätös? Menee meinaan toinen vuosi juttua ratkoessa.
Satoja miljoonia korvauksia Suomen valtiolta? Onhan sekin bisnestä, mikäli ne korvaukset saa.

[Solifer]

Tuossa uutisessa on se vika että Haagin välitystuomioistuin käsittelee vain valtioiden välisiä asioita. Euroopan Ihmsioikeustuomioistuin EIT lienee se paikka jonne Fryckman voi valittaa jos Suomen oikeuslaitoksen tuomiot eivät miellytä. Joku Hesarin kesätoimittaja kirjitellut jotain vähän sinne päin.

HS:n yleisenosastossa joku lakiproffa aiheesta kommentoikin jo.

[Elan]

Luin tuon proffan kommentin, mutta tuo uutinen on kyllä STT:n välittämä ja siinä mainitaan mm.

[tapsakansa]

HYVÄ. Moni olisi sosialistivirkamiehen puristuksessa jo murtunut. Hatunnosto Peterille.

http://peterfryckman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/10/23/minun-tarinani
Vuonna 2009:

[Sigamees]

Jos tuo viimeinen on totta, niin melko erikoista, kenen sanaa verottaja uskoo? Jumalan?
_________________
Running target!

[BaikalIJ54]

Tapsakansa, Suomi on niin laillinen maa ja yksilönvapaus on kunniassa ja valtion toiminta on kaikissa suhteissa laillista?
Asiaa en tietenkään tunne, mutta yksi juttu selvä: Suomi on kaikkea muutakin kuin laillisuusvaltio. Tosin ei niin pahasti hakoteillä kuin moni EU:n roomalaiskatolinen maa. Yksilönvapaudesta esimerkiksi muuttamisen suhteen olen vahvasti sitä mieltä, että neukkutouhu muuttorajoituksineen on Suomeen tulossa.
Neukkula meni, mutta nyt haikaillaan sen ihanuuksia. Suomessa halutaan Suomen kansalaiselle kuuluvaa oikeutta muuttaa maasta? Onko Suomessa erityinen huoli maksajien loppumisesta?
Kepusosialismin ja aluepolitiikan nimeen vaan.

Korkeimman oikeuden päätökset sitten erikseen. Eduskunta voi muuttaa lakeja, mikäli korkeimman oikeuden päätökset eivät miellytä. Kyllä ne muuttavat lakeja. Yleensä Suomen kansalaisen vahingoksi.

[liki]

Suomessahan viranomainen tulkitsee EUT:n ratkaisun pääkohdankin päinvastaiseksi, verovelvollisen tappioksi, yhden EUT:n ratkaisutekstiin sisältyvän sivulauseen perusteella tulkitsemalla sitä kontekstistaan irroitettuna.

[Solifer]

[tapsakansa]

[BaikalIJ54]

Tapsakansa, kyseinen demarineito ei ole yksin asiaa ottanut esille. Se on Suomen Keskustan joidenkin johtavien poliitikkojen agendalla! He vain eivät sano sitä suoraan kuin pikku piirissä.
Mitä ne vinkuvat? Aluepolitiikka jatkuu ja tuhoaa Suomen kansantalouden taatun varmasti. Rakennemuutosta ei haluta tehdä, koska se toisi lisää tehokkuutta talouselämään ja ehkä (siis ehkä) kääntäisi valtiontalouden kassavirran Suomessa vihdoinkin plussalle.

Edellä mainituista syistä Suomen Keskusta on se, joka haluaa panna "Suomen Yrittäjät" kuriin ja maksamaan loputtomiin "koko maan asuttuna pitämistä".

Eurostoliiton pakkovaltaa odotellessa?

[liki]

Tässä tapauksessa Suomelle on vain sitä parempi mitä nopeammin EU kehittyy oikean liittovaltion suuntaan. Suomen päättäjien ja virkamiesten näytöt ja aikaansaannokset ovat nähty. Kansalaisten oikeuksia, vapauksia ja näiden kanssa käsi kädessä kulkevaa vastuuta ei Suomessa edusta kuin EU.

[Solifer]

Tamperelainen demari haluaa tehdä Suomesta P-Korean. No on onneksi rehellinen eikä turhaan piilottele ajatuksiaan. Pol Potkin lienee hänen mielestä ollut suuri ajattelija jonka yhteiskuntauudistus on vain tahallaan väärinymmärretty oikeistolaispiireissä.

[tapsakansa]

[BaikalIJ54]

[liki]