KHO päätös

[AtteL]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806212201030414_u0.shtml

Erikoinen juttu sai alkunsa syksyllä 2015, kun jyväkyläläinen mies kävi paikallisen vastaanottokeskuksen kääntöpaikalla, jossa hän keskusteli paikan vartijan kanssa.

Vartija hälytti poliisit ja kertoi heille ilmeisen värikkään tarinan tapahtumista. Vartijan mukaan mies oli ajanut useamman auton letkassa VOK:n pihaan.

Poliisi käynnisti aselupien peruuttamisen vartijan antamilla syillä. Kun ne osoittautuivat perättömiksi, poliisi vaihtoi omat perustelunsa.

KHO:n mukaan yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia.KHO:n mukaan yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia.
KHO:n mukaan yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia. KARI PEKONEN / IL
Mies oli suhtautunut peruutusprosessiin liian rauhallisesti, oli ollut poliisin kuulemistilaisuudessa yliasiallinen ja kaiken lisäksi ottanut yhteyttä mediaan, mitä lupaharkintaa tehnyt komisario piti erittäin poikkeuksellisena.

KHO eri mieltä
Paikallinen maakuntalehti oli kirjoittanut tapauksesta, jonka jälkeen MV-nettisivusto nappasi jutun omille sivuilleen.

Samalla kun mies valitti hallinto-oikeuteen, hän kanteli lupakomisarion menettelystä tiedustellen, onko todellakin toimittajille puhuminen aseenomistajilta kielletty. Luvat peruuttanut komisario oli kanteluun vastatessaan edelleen sitä mieltä, että perustelu oli pätevä.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus piti poliisin päätöksen voimassa, tosin äänestyspäätöksellä. Korkein hallinto-oikeus päätyi yksimielisesti kokonaan toiseen tulokseen.

- Sillä poliisilaitoksen mainitsemalla seikalla, että [miehen] ampuma-aseiden väliaikaisesta haltuunotosta on osittain hänen omasta aloitteestaan kirjoitettu lehdissä, ei puolestaan ole merkitystä ampuma-aseiden hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttamista koskevassa arvioinnissa... Tätä kaikki noudattakoon, KHO alleviivasi.
_________________

[Ramiwolf]

Tälläisen tuottamuksellisen, tahallisen, epäasiallisen ja aina haitallisen toiminnan johdosta tiettyjen tahojen osalta kannattaa pitää mielessä oikeuden lopputuloksen (lainvoimaisen päätöksen) selvittyä seuraava rikosoikeuden seikka, jos aihetta ilmenee.

Rikoslain 15 Luvun 6 § Väärä ilmianto todetaan seuraavasti:

Joka antaa esitutkinta-tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksitai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava VÄÄRÄSTÄ ILMIANNOSTA sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Jos kyseessä on vielä virkamies tai häneen rinnastettava henkilö, on se hänen kannaltaan ikävämpi asia.
Virkamiehillä on olemassa tietynlaiset toimintatavat, jottei hän syyllisty virkavirheeseen tai muutoin toimi epäasiallisesti virantoimituksessaan.

Jutusta ei käy ilmi, mhin toimiin ilmeisesti tässä kohdn väärä ilmianto johti vai jätettiinkö asia sillensä, eli painettiin villaisella.