| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11308
|
 Lähetetty: 10.10.2018 09:18 Viestin aihe: Asutuksen lähellä ampuminen |
 |
|
Ilon aihe ketju rönsyili tähän suuntaan:
http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=67306&start=12765
Eli kun 150m lähempänä asutusta ei saa ampua:
-Onko ampujan oltava 150m päässä
-Riistan oltava 150m päässä
-Vai molempien?
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11308
|
| Lähetetty: 10.10.2018 09:21 Viestin aihe: |
|
|
| Jyrkkä D kirjoitti: | | Elan kirjoitti: | | Hirvi- ja peurahommissa olemme tulkinneet, että sekä ampuja ja ammuttava kohde ovat sen 150 m lähimmästä asumuksesta. Tuon lain tulkinnasta voi vääntää pitkään, mutta varmaankin lainsäätäjän tarkoitus on ollut juuri tuo. Jos se tarkoittaisi vain ampujaa, niin pykälä kuuluisi ...ei saa ampua, jos ampuja on 150 m lähempänä asumusta. Maalaisjärjellä ajatellen lainsäätäjällä ei olisi ollut kaikki kotona, jos eläimen saisi ampua 4 m päähän jonkun talon nurkasta. Eli talon 4 m päässä rajasta, jossa metsästysoikeus alkaa. |
Mielestäni ei ole itsestäänselvää, että asia on noin. Yhtä lailla, samalla argumentilla, voisi sanoa, että jos lainlaatija tarkoittaisi molempia, se käyttäisi sanaa kumpikaan tuossa lauseessa. Toisekseen eläimen ja talon sijaintia toisiinsa nähden säätelee jo sekin, että ei saa aiheuttaa vaaraa missään tapauksessa. Ei taloa kohti saa ampua edes 300 metrin päästäkään, vaikka tässä kiellettäisiinkin alle 150 matka myös eläimelle. Mutta en ole juristi, joten sen mukaisia arveluita. |
| Elan kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | | Elan kirjoitti: | | Lainaus: | Ampumisessa riittävä etäisyys asuttuihin ra-
kennuksiin tulisi säilyttää. Niinpä pykälän 1
momentissa ehdotetaan säädettäväksi, että 150
metriä lähempänä asuttua rakennusta ei saisi
ampua eläintä ilman rakennuksen omistajan tai
haltijan nimenomaista lupaa. |
Tuossahan se on sanottu selvästi. Tuossa viitataan vanhaan lakiin, jossa kaikki metsästykseen liittyvä toiminta oli kielletty alle 150 m etäisyydellä.
Jyrkkä D, , vaaran aiheuttaminen on tietysti aina voimassa, mutta kun puhutaan laista, on sama, onko se 149m tai 0 m, jos lupa on ampua. Sanktio ei kuitenkaan tule silloin metsästyslaista, jossa tässä keskusteltiin. Ja aina voi ampua sivultakin.  |
Ei se tuossa ole yhtään selvemmin sanottu kuin laissakaan, sanat vain hiukan eri järjestyksessä. Voi ymmärtää edelleen kahdella tapaa. Miksi lainlaatija osaa määritellä tien suhteen hyvin yksiselitteisesti, että kumpikaan ei saa olla yleisellä tiellä mutta talon suhteen ei osaisi, jos sitä kuitenkin tarkoittaa? On vieläpä samassa pykälässä.
Asiasta on kuulemma ennakkopäätöskin, joka tukee kantaani mutta en löydä sitä. Tietääkö joku, mistä sen löytäisi? Tämä on kiinnostava asia. |
Ei tuota tuon selvemmin voine sanoa: Eli ampumisen osalta vanhan lain rajoitus jää voimaan.
Tuo ennakkotapaus olisi mukava nähdä ja sen pitäisi olla vähintään HO tason päätös. Lain perustelujen suhteen asia on kyllä yksiselitteinen. Käytännössä tapaukset harvoin ovat yksiselitteissiä, esim. voidaan väittää eläintä ammutun ensin 150 m kauempana ja eläin on kaatunut lähemmäksi tai lopetettu lähemmäksi tms. |
Jyrkkä D arevelee tästä olevan ennakkopäätöksenkin, mutta kuka löytäis sen?
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 10.10.2018 09:22 Viestin aihe: |
|
|
| Järjellä molempien vähintään, eihän ole maukasta jos ite ampuu 150m päästä toisen pihakoivusta linnun. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20526
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 10.10.2018 09:34 Viestin aihe: |
|
|
25 §
Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.
Vähän OT:ta, mutta muistelisin että joskus on väännetty aika lailla peistä, mikä on “rakennus, jossa asutaan”.
Muistelisin, että joskus on tulkattu esimerkiksi talvikaudeksi kylmilleen jäänyt kesämökki siihen kategoriaan, että passitus on sallittua 150m lähempänä mökkiä.
Osaiskos joku sanoa, mikä on “sellainen rakennus, jossa asutaan”. Miten tuolle haetaan virallinen määritys? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras_a
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2013
Viestejä: 1953
|
| Lähetetty: 10.10.2018 10:10 Viestin aihe: |
|
|
| No jos asukkaat on sisällä, tai jos auto on pihassa, niin silloin todennäköisesti asutaan. Toisaalta väärien tulkintojen välttämiseksi on parempi kiertää yli 150 metriä kauempaalta kaikki eteen tulevat mökit. Näyttää tyhjältä tai ei. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras_a
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2013
Viestejä: 1953
|
| Lähetetty: 10.10.2018 10:12 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: | | Järjellä molempien vähintään, eihän ole maukasta jos ite ampuu 150m päästä toisen pihakoivusta linnun. |
No niinpä. En minäkään tykkäisi hyvää, jos joku ampuisi teeren ulko-oven edessä oleville portailleni. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EIVA
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3349
Paikkakunta: Itä-Suomi
|
| Lähetetty: 10.10.2018 10:30 Viestin aihe: |
|
|
| Kesäaikaan lienee varminta pitää 150 m raja mielessä, talviaikaan on helpompi varmistaa että asunto on todella asumaton jolloin voi ampua lähempääkin kunhan muistaa että ampuja ja ammuttava ovat luvallisella/vuokratulla maalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
valmet 412s
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004
Viestejä: 17157
Paikkakunta: pohjois-stakunta
|
| Lähetetty: 10.10.2018 10:47 Viestin aihe: |
|
|
Itse olen sitämieltä että sekä ampuja että kohde oltava 150m ja piste.
-Enkä hevin koeponnista edes tuota 150m, mieluummin se 300m kämppiin.
-Luvan saa monasti kysymällä(ennalta) saati sitten kun on anmuttu ja siviilit ihmettelee mitä mitä..
-Järjen käyttö, onko kysessä haulikkojytyytys vai vaikka vaimennettu piekkari.
-Monasti on metsästäjän etu olla näkymätön ja ääneton, tällöin ei ulkopuoliset puutu
_________________
Varisjahdin veteraani... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11308
|
| Lähetetty: 10.10.2018 10:56 Viestin aihe: |
|
|
| valmet 412s kirjoitti: |
-Luvan saa monasti kysymällä(ennalta) saati sitten kun on anmuttu ja siviilit ihmettelee mitä mitä.. |
Yks tuttu maaseudulla, vilkkaassa mökkipitäjässä asuva, joskus perusteli että pitää tasaisin väliajoin ampua omalla pihallaan muutama laukaus silloin tällöin, että kaupunkilaisetkin tottuu että joskus siellä paukkuu. Ihan siltä varalta että joskus tulee tilanne että on ammuttava, niin se ei herätä sitten mitään ihmetystä 
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
valmet 412s
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004
Viestejä: 17157
Paikkakunta: pohjois-stakunta
|
| Lähetetty: 10.10.2018 11:17 Viestin aihe: |
|
|
Näin itsekin toimin. Tosin lähin naapuri noin 700m..
_________________
Varisjahdin veteraani... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11308
|
| Lähetetty: 10.10.2018 11:44 Viestin aihe: |
|
|
Kotikylällä oli aikanaan yksi eläkeläiskapiainen jolla iski tarve pistooliammuntaan aina silloin tällöin viikonloppuiltaisin, kummasti siihenkin vissiin tottuivat että lokakuisena iltana klo 22 saattoi lipas tai pari tyhjetä. Paikaliset vaan naureskeli, mutta sitten joku herkkäsielu hälytti poliisit, jotka piiritti nukkuvaa miestä mökissään koko yön.
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JokuUkko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007
Viestejä: 8792
Paikkakunta: Turku
|
| Lähetetty: 10.10.2018 13:23 Viestin aihe: |
|
|
Vapaa-ajan rakennuksessa ei käsittääkseni voi asua. Sehän on nimenomaan rekisteröity vapaa-ajan rakennukseksi ja sitä kohdellaan monessa muussakin lain kohdassa eri tavalla. Ei sitä esim asemakaavassakaan ole merkitty "asumiseen käytettäväksi alueeksi". Näin ollen mielestäni tuo sääntö ei koske lomamökkiä. Fiksu jahtaaja tietenki tarkastaa mökin statuksen ja omistajan kannan asiaan...
Olen kyl kans ymmärtäny, että sekä eläimen että ampujan pitää olla vähintään 150 m päässä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 10.10.2018 13:27 Viestin aihe: |
|
|
| Muistaakseni tuosta kyllä opetettiin että mikä tahansa käytössä oleva latokin täyttäisi määritelmän? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 6264
|
| Lähetetty: 10.10.2018 14:39 Viestin aihe: |
|
|
Olisi kivaa, ettei tähän jokainen kertoisi, kuinka on järkevää toimia ja miten itse toimisi. Ja kuinka ylläpidetään naapurisuhteita. Kaikki tietävät tämän eivätkö ole ampumassa hirveä talon pihalle, vaikka matka saisikin olla alle 150 m.
Kiinnostavaa on nimenomaan asian juridinen puoli ja siihen ei ole vielä kukaan osannut vastata tyhjentävästi argumentoiden. Pykälä on vähintään kahdella tavalla tulkittavissa, ellei kolmella. Onko ketään juristia paikalla? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JokuUkko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2007
Viestejä: 8792
Paikkakunta: Turku
|
| Lähetetty: 10.10.2018 14:54 Viestin aihe: |
|
|
| Pitäisi jostain saada päätöksen muistio. Siitä voisi aueta ajatus tämän takaa. Vaikka ei muistiolla sinäänsä olekaan painoarvoa oikeudessa... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
