Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
piippurihla Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Elo 2022 Viestejä: 181
|
Lähetetty: 02.02.2023 15:35 Viestin aihe: 30 000 ha lisää valtionmetsiä suojelualueiksi |
|
|
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ac53078c-93a4-4da9-a8a4-f8cdcbd10e38
"Iltalehden tietojen mukaan hallitus on päättänyt suojella noin 30 000 hehtaaria valtion metsiä.
Hallituslähteestä kerrotaan, että suojeltavien metsien markkina-arvo olisi yli 100 miljoonan euron luokkaa. Metsähallituksen metsiä siirretään siis talouskäytöstä luontopalveluiden piiriin.
Päätöksellä hallitus lähes kaksinkertaistaa tällä hallituskaudella suojeltujen metsien määrän.
Päätöstä nuijitaan valtioneuvoston yleisistunnossa, joka alkoi kello 13.30. Päätös tehdään hallituksen lisäbudjettiesityksen yhteydessä.
Hallituksen piirissä päätöstä kutsutaan ”metsiensuojelun jättipaketiksi”. Tällaista suojelutavoitetta ei ole mukana hallitusohjelmassa.
Hallituksessa on ollut aiemmin kovia kiistoja luonnonsuojelulaista, jossa keskusta repesi hallituksen riveistä eduskuntakäsittelyssä ja muutti hallituksen esitystä opposition tuella. Metsiensuojelun lisääminen on puolestaan poliittinen voitto vihreille."
Kepu antaa siis heittää hukkaan 100 miljoonalla eurolla kansallisvarallisuutta vaikka Suomi on elänyt syömävelalla jo yli 10 v. Tässä olisi ollut jo tarpeeksi aihetta Kepulle aihetta kaataa hallitus. Mutta ei kepu haluaa olla punavihreiden tukipuole. Toinen asia on että suojelualuelle tulee tietysti automaattisesti metsästyskielto. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
rausku Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Hel 2018 Viestejä: 436
|
Lähetetty: 02.02.2023 15:49 Viestin aihe: |
|
|
Kotiseudulla on valtion maille ilmestynyt näitä suojelulänttejä.Sallittu riista metso ja teeri.
esim.hirvialueelle tuli tämmönen pala ja hirvenmetsästys on kielletty.Karkon saa toki käydä antamassa.Hehtaari vuokra on sama vaikka ei metsästää saakkaan ![Very Happy](images/smiles/icon_biggrin.gif) |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ramiwolf Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Jou 2017 Viestejä: 2294 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 02.02.2023 19:54 Viestin aihe: |
|
|
Näin saamme me metsästäjät nauttia Suomalaisesta viherkommunistisesta luonnonsuojelusta käytännössä. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Patruuna Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Mar 2022 Viestejä: 2791 Paikkakunta: Koillismaa
|
Lähetetty: 06.02.2023 11:51 Viestin aihe: |
|
|
Ramiwolf kirjoitti: | Näin saamme me metsästäjät nauttia Suomalaisesta viherkommunistisesta luonnonsuojelusta käytännössä. |
No kait tuo on 100 kertaa parempi kuin että vedetään metsät sileäksi?? Itse ainakin pidän hyvänä asiana. Aivan liikaa hakataan muutenkin ja lisäksi vielä tuulipuistot niin suojelualueet ovat vaan iso plussa. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ramiwolf Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Jou 2017 Viestejä: 2294 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 06.02.2023 12:14 Viestin aihe: |
|
|
Joo Patruuna, mutta kun se "luonnonsuojelun alueen" hallinta ja määräysvalta putkahtaakin luonnonsuojelulain alaisuuteen ja Ympäristöministeriöllä on ylin valta päättää luonnonsuojelussa sekä kun lisäksi noilla luonnonsuojelualueilla on pääsääntöisesti metsästys kielletty tai rajoitettu hyvin voimakkaasti, niin tässä on se ongelman ydin.
Tavoitteena EU:n taholta on suojella 1/3 maiden alueista, joten nämä suunnitelmat tavoitteineen tulevat koskemaan aika monia eräharrastajia.
Vasta oli lehdessä taas uutinen uudesta luonnonsuojelualuesuunnitelmasta, jonka pinta-alamäärä taisi olla 30 000 hehtaaria.
Ja näitä tulee koko ajan, eikä naurata siinäkään vaiheessa, kun oma alue on jonkin tällaisen alueen lähellä ja sitä ehdotetaan sopivaksi alueeksi liitettäväksi osaksi jotain luonnonsuojelualuetta.
Räpiköi nyt siinä vastaan isompias...ne voi pakkolunastaa yksityisten maita ja minkäs teet, lyövät rahat näppiin tavalla tai toisella.
Eikä sillä ole mitään väliä, onko alueella ennen metsästetty vai ei tai onko alueella jonkin riistalajin kanta vahva vai ei.
Voihan sitä tietysti käydä samoilemassa noilla alueilla, kerätä marjoja ja sieniä, kantaa selässään puupyssyä ja muistella menneitä. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
kivalo Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Lok 2007 Viestejä: 923 Paikkakunta: Ulkomaat
|
Lähetetty: 06.02.2023 12:20 Viestin aihe: |
|
|
Viherkommarit eivät sitä ymmärrä et aukkohakattu metsäkin uudistuu vuosien saatossa mutta metsästyskielto on ja pysyy hamaan tulevaisuuteen. Ei jatkoon! _________________ <a> <a> |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13136
|
Lähetetty: 06.02.2023 12:22 Viestin aihe: |
|
|
kivalo kirjoitti: | Viherkommarit eivät sitä ymmärrä et aukkohakattu metsäkin uudistuu vuosien saatossa mutta metsästyskielto on ja pysyy hamaan tulevaisuuteen. Ei jatkoon! |
Kyllä ne sen ymmärtää ja siksi haluavatkin suojella maksimaalisen paljon jotta Disney-elokuvista tutut pahat metsästäjät eivät voisi surmata kilttejä bambeja ja pupujusseja. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
liki Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013 Viestejä: 11243 Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
Lähetetty: 06.02.2023 12:38 Viestin aihe: |
|
|
Tässähän olisi hyvä paikka metsästäjillekin herätä, mikäänhän ei estä suojelualueillakin metsästämisen sallimista ja voisivat hyvin myös palvella metsästyskäyttöäkin talousmetsiä paremmin. Joukkovoimaakin pitäisi löytyä riittämiin, mutta poliittisten päättjien suunnasta tuon on lähdettävä.
Jos(kun) asenne on "kunhan pysyy hirvijahti sallittuna MEILLE niin eipähän pyöri pienriistan pyytäjiä jaloissa" niin ei taida tilanne muuttua. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Patruuna Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Mar 2022 Viestejä: 2791 Paikkakunta: Koillismaa
|
Lähetetty: 06.02.2023 13:22 Viestin aihe: |
|
|
Ramiwolf kirjoitti: | Joo Patruuna, mutta kun se "luonnonsuojelun alueen" hallinta ja määräysvalta putkahtaakin luonnonsuojelulain alaisuuteen ja Ympäristöministeriöllä on ylin valta päättää luonnonsuojelussa sekä kun lisäksi noilla luonnonsuojelualueilla on pääsääntöisesti metsästys kielletty tai rajoitettu hyvin voimakkaasti, niin tässä on se ongelman ydin.
Tavoitteena EU:n taholta on suojella 1/3 maiden alueista, joten nämä suunnitelmat tavoitteineen tulevat koskemaan aika monia eräharrastajia.
Vasta oli lehdessä taas uutinen uudesta luonnonsuojelualuesuunnitelmasta, jonka pinta-alamäärä taisi olla 30 000 hehtaaria.
Ja näitä tulee koko ajan, eikä naurata siinäkään vaiheessa, kun oma alue on jonkin tällaisen alueen lähellä ja sitä ehdotetaan sopivaksi alueeksi liitettäväksi osaksi jotain luonnonsuojelualuetta.
Räpiköi nyt siinä vastaan isompias...ne voi pakkolunastaa yksityisten maita ja minkäs teet, lyövät rahat näppiin tavalla tai toisella.
Eikä sillä ole mitään väliä, onko alueella ennen metsästetty vai ei tai onko alueella jonkin riistalajin kanta vahva vai ei.
Voihan sitä tietysti käydä samoilemassa noilla alueilla, kerätä marjoja ja sieniä, kantaa selässään puupyssyä ja muistella menneitä. |
No toisaalta siellä riista ei myöskään häiritä. Jos metsät vedetään sileäksi niin samalla tavalla se on poissa metsästykseltä. Näen enempi hyötyä suojelussa. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Patruuna Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Mar 2022 Viestejä: 2791 Paikkakunta: Koillismaa
|
Lähetetty: 06.02.2023 13:31 Viestin aihe: |
|
|
liki kirjoitti: | Tässähän olisi hyvä paikka metsästäjillekin herätä, mikäänhän ei estä suojelualueillakin metsästämisen sallimista ja voisivat hyvin myös palvella metsästyskäyttöäkin talousmetsiä paremmin. Joukkovoimaakin pitäisi löytyä riittämiin, mutta poliittisten päättjien suunnasta tuon on lähdettävä.
Jos(kun) asenne on "kunhan pysyy hirvijahti sallittuna MEILLE niin eipähän pyöri pienriistan pyytäjiä jaloissa" niin ei taida tilanne muuttua. |
Kyllä. Metsästäjät ovat suurelta osin hölmöjä kun kannattavat metsien raiskaamista ja vastustavat niiden suojelua. Eivät älyä laittaa paukkuja suojeluun ja siihen että metästys säilyy alueilla. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
kivalo Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Lok 2007 Viestejä: 923 Paikkakunta: Ulkomaat
|
Lähetetty: 06.02.2023 13:46 Viestin aihe: |
|
|
Patruuna otappa nyt vaikka huomioon sekin seikka että ne vanhat suojellut lahot metsät eivät ole mitään hiilinieluja vaan nuori kasvava hoidettu taimikko imee ja käyttää /sitoo hiiltä kaikkein parhaiten. _________________ <a> <a> |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Patruuna Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Mar 2022 Viestejä: 2791 Paikkakunta: Koillismaa
|
Lähetetty: 06.02.2023 14:03 Viestin aihe: |
|
|
kivalo kirjoitti: | Patruuna otappa nyt vaikka huomioon sekin seikka että ne vanhat suojellut lahot metsät eivät ole mitään hiilinieluja vaan nuori kasvava hoidettu taimikko imee ja käyttää /sitoo hiiltä kaikkein parhaiten. |
En ota. Täällä on aivan tarpeeksi niitä taimikoita. Vanhoja metsiä ei ole kuin muutama läntti siellä täällä. Meillä päin enempi männiköitä kuin niitä synkkiä lahokuusikoita mitä teillä siellä etelässä. Täällä myös metsä kasvaa hitaammin. Muistan kun penkana pyysin jossain aukolla missä oli matala taimikko. Nyt siinä on edelleen matala taimikko, tosin on se tietysti hieman kasvanut. Tämä hakkuutahti vaan on sellainen että täällä ei juuri muuta ole kuin hakkuita, taimikkoa ja nuorta männikköä. Saisi laittaa kaikki vanhemmat metsät suojeluun. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12320
|
Lähetetty: 06.02.2023 14:34 Viestin aihe: |
|
|
kivalo kirjoitti: | Patruuna otappa nyt vaikka huomioon sekin seikka että ne vanhat suojellut lahot metsät eivät ole mitään hiilinieluja vaan nuori kasvava hoidettu taimikko imee ja käyttää /sitoo hiiltä kaikkein parhaiten. |
Aika vastaava logiikka, kuin tappaisit metsästäsi kaiken riistan kokonaan pois, jotta voit hienosti julistaa että sun metsässäpä riistakannat on kasvussa.
Mutta kun sillä ei oo pökäleenkään merkitystä, mihin suuntaan hiili liikkuu.
Vain sillä on merkitystä, paljonko hiilidioksidia on ilmakehässä. Jos se on siellä vanhassa lahossa metsässä, se on poissa ilmakehästä. Tottakai kasvava metsä sitoo hiiltä pois ilmakehästä, mutta miten kukaan millään logiikalla ajatteleva voi ajatella, että se hiili kannattaa vapauttaa ilmakehään että sitä voi alkaa sitten sitoa.
Jos sulla taimikko, siellä ei ole hiiltä. Se hiili on luultavasti ilmakehässä.
Että tää ilmaston pelastus kaatamalla metsä, jotta tulis taimikko. Sehän on täyttä idiotismia. Ellei se vanha metsä ole tukkipuuta, joka päätyy varmuudella rakentamiseen ja puusepille. Mutta kivalo sinäkin puhut vanhasta lahosta metsästä, niin ei taida mennä noihin tarkoituksiin. Jos se on laho.
Mun mielestä puuta pitää käyttää myös selluksi ja energiaksi. Uusiutuvaa energiaa tarvtaan. Mutta metsän kaataminen hiilensidontaperusteella on niin nurinkurista logiikkaa, että en vaan pysty ymmärtämään miten jonkun aivo voi siihen asentoon ihan aidosti nyrjähtää. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13136
|
Lähetetty: 06.02.2023 14:39 Viestin aihe: |
|
|
Lahoava metsä alkaa päästämään CO2:sta vapaaksi. Eli metsän iässä on optimiaihe jonka jälkeen se olisi syytä harventaa/kaataa jotta se pystyisi toimimaan hiilinieluna jatkossa.
Jos siis CO2-asiat yhtään kiinnostaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
hala Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2021 Viestejä: 413 Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 06.02.2023 14:46 Viestin aihe: |
|
|
Kiertelen ympäri vuoden pitkin metsiä, niin nuoria taimikoita, varttuneita kasvatusmetsiä ja noita "vanhoja" metsiä. Enkä ole kranttu metsän suhteen; ainoat, mitä en viitsi kulkea, ovat hiljattain peratut taimikot, joissa pienpuuta on lähes kantena pitkin maata. Hakkiot ovat usein kanalintujen pesimäpaikkoja. Ylivoimaisesti vähiten nuo vanhat metsät tarjoavat havaintoja riistasta. Useimmiten, varsinkin kuusikoissa, on pelkkä muutaman sentin sammalkerros pohjalla eikä juurikaan marjanvarpuja valon puutteesta johtuen.
Toki tilanne on pohjoisessa hiukan eri, kuin täällä etelämpänä; vanhat metsät ovat harvempia ja valoa pääsee kenttäkerrokseen saakka. Eivät ne vanhat metsät ole pohjoisessakaan mitään runsaudensarvia riistan suhteen, karuja ovat ja porot pitävät matalana kaiken niille syötäväksi kelpaavan. Etsin viime syksyn kohteesi pohjoisesta metsän, joka ilmakuvan mukaan näytti vanhalta. Vanhahan se olikin, ei ainuttakaan kantoa, mutta keloa, maapuuta yms oli runsaasti, jopa marjan varpuja, joskaan ei marjoja, vain riista puuttui. Kolmiolaskentojen mukaan siellä olisi voinut lintuja olla.
Ja mitä tulee metsästykseen suojelualueilla, niin taitaa haaveeksi jäädä. Toki mielestäni pitäisi voida kaikilla suojelualueilla metsästää, koska metsästys on noiden alueiden ylivoimaisesti pitkäaikaisinta ihmisen tekemää toimintaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|