korvaako saksanhirvi jossain vaiheessa valkohäntäpeuran

[kannibaali]

Omasta mielestäni ajatus ei ole epälooginen, vaan enemmän realistinen. En vaan osaa povata millä aikavälissä ja ehkä myös missä määrin. Omasta mielestäni esim SSL:n Riku Lumiarolla on näkemystä ja tietämystä monissa asioissa enemmän kuin "meidän leirissä" on lupa sanoa ja nähdä. Vaikka kaikesta en olekaan samaa mieltä. Realismi vaan puuttuu monilta ns heidän kannattajiltaan ja kaikki pitäisi tapahtua heti, jopa petoeläinten pitäisi saada tappaa kaikki saaliinsa heti ja sen jälkeen ilmeisesti syödä kynsiään.

Tietenkin jossain vaiheessa kaikki kasvamme horsmaa, jos vaan asiat eivät mene niin heikoksi, että horsmakaan ei enää kasva.

En vastusta tai kannata tätä saksanhirviajatusta, eikä se välttämättä minulle juurikaan edes kuulu, tosin kenelle kuuluu on myös totuudeton asia kai sekin.

Valkohäntäpeura ei ole loputtoman haitallinen biotoopille, jopa yllättävän vähäisiä metsätuhoja aiheuttaa. Varpukasvien harveneminen lienee kuitenkin ongelma vaihtelevissa määrin.

En osaa sanoa eroa mahdollisesti tulevan saksanhirven ravintontokäytännöissä eri tyyppisissä biotoopeissa Suomen oloissa. Joka vaikuttaa.myös ehkä miksi aihe tuntuu nyt itselleni niin neutraalilta.

Olen muuten sitä mieltä, että riistaa sopii myös ruokkia, erityisesti valkohäntäpeuraa. Mutta sekin on laaja aihe jos mikä. Oikeastaan näen jossain määrin järjettömän, etteikö pieniä hirvieläimiä, rusakoita jne voisi ruokkia. Perusteita löytyy mielestäni, mutta en ala nyt siitä veisaamaan. Mutta monilta löytyy kohtalaisia perusteita vastaa kun ainakin joissain oloissa.

Jos asiat menevät hyvin niin näkisin, että valkohäntäpeuran rinnalle kasvatettaisiin saksanhirvikantaa. Valkohäntäpeurasta hieman luovuttaisiin, mutta tietenkin käytäntö osoittaisi missä suhteessa asiassa mentäisiin, mikä lienee loogista. Sen sijaan epäilen, että monilla eri tahoilla olisi intressiä tähän. Puhtaalle pöydälle tulevat uudet mahdollisuudet houkuttavat ihmiskunnan haaskalinnut paikalle samalla teholla kuin veriset raadot taivaalla lentäviä.

[Heero]

SSL:n ehdotushan oli siis korvata valkohäntä saksanhirvellä. Syy on se, että saksanhirvi on tulokas ja valkohäntä vieraslaji.

Ehdotuksesta puuttuu logiikka. Peuran ongelmat monimuotoisuudelle johtuu peurojen määrästä, ei vieraslajistatuksesta. Ongelmiahan tihentymäalueilla on, ei sitä kannata vähätellä tai syyttää ongelmista metsätaloutta.

Jos peura saataisiin jollain tavalla hävitettyä ja se korvattaisiin saksanhirvellä, tilanne pysyisi ennallaan. Eläin on kuitenkin suurempi, joten se olisi riski liikenteessä. Lopulta kaikki riippuu siitä, kuinka suuri saksanhirvikanta tänne tulisi. Ensimmäinen kysymys on,mitenpeurat saataisiin hävitettyä. Minusta ei millään. Saksanhirviä tänne vaeltaa, joten kanta jollain aikajänteellä alkaa kasvaa. Luontoväen tavoite on estää niiden metsästys.

[EIVA]

Ei tuota peura/saksanhirven vaihdosta Suomessa muutamaan sataanvuoteen tapahdu, vert. esim. Ruotsin tilannetta.

[kannibaali]

Ei siitä puutu logiikka, päinvastoin monissa eri seikoista.

Ilmasto on muuttunut, rusakkokanta on voimakkaasti kasvanut, metsäkauris kanta kasvaa jne. Vaikuttaa siltä, että saksanhirvi tulee Suomeen. Onhan sillä takanaan eri tahojen suojeluskin, kaikkein keskeisimpien tahojen myös metsästäjien varsinkin. Se on silloin luontainen laji, ja siihen ei tulla suhtautumaan samoin kuin villisikaan.

Ei suomen luonnonsuojeluliiton edustusto ole tietämykseltään jotenkin olematonta porukkaa. Onhan heillä ajatuksia, että karhukantaa pitäisi saada keski-suomen lisää, vieraspetopyynti lähes jokamiehen oikeutena ei ole hyvä, Suomeen kuuluu enemmän susia, ilveskantaa ei juuri rajoitettaisi jne...ok en ole noista kaikista niiden kanssa samaa mieltä. Kyllä he toisaalta haluaisivat Luken kanssa, että koirasudeksi määritetyt oltaisiin hävitetty jne.

Keskeinen asia on, että luonto vaikuttaa muuttuvan joka tapauksessa. Itse arvailen, että 20-40 vuoden päästä alkaa saksanhirviä näkyä "ihan konkreettisesti. Mutta en voi sitä varmaksi nähdä. Oma käsitys on se, että ihmiset eivät juuri käsitä millaisia muutoksia eli millaista voisi olla 20-40 vuoden päässä. Itse ajattelen usein millaista oli 20-40 vuotta sitten. Aika merkittäviä muutoksia on tapahtunut niistä ajoista mielestäni.

Merkittävimpiä seikkoja on, että olen näkevinäni saksanhirven sellaisena lajina, että se tulee kiinnostamaan monia tahoja, jotka käytännössä vaikuttavat saksanhirven menestykseen Suomessa ja näen näiden tahojen suhtautumisen saksanhirveen olevan pitkälti positiivinen hengeltään. Saattaa olla, että se nousee varsinkin tutkittavana eläinlajina mm luken ja vastaavien tahojen intresseissä aikoinaan huomattavan korkealle taholle. Riistahallinto tulee arvailujeni mukaan ikään kuin innostumaan tästä lajista.

Mutta paljon on mahdollisuuksia, valkohäntäpeura alkavat kuolla tauteihin, saksanhirvi ei leviämään, talvista alkaakin tulla kovia vuosi toisensa jälkeen tai jotain. Mutta näen kuitenkin todennäköisenä, että saksanhirvi tulee voimakkaasti yleistymään.

[kannibaali]

[kannibaali]

Kyllähän valkohäntä on paljon helpommin hävitettävissä kuin supikoira. Mutta en usko, että siihen lähdetään. Sen sijaan uskon, että saksanhirvi tulee lisäksi merkittäväksi lajiksi. Seuraavien kymmenien vuosien aikana.

Kuusipeurasta en osaa nähdä linjaa mikä sen kehitys olisi.

[piippurihla]

[kannibaali]

Vieraslajien hysterioinnossa ovat aivan yhtälailla mukana metsästäjäpiirit kuin vihreiden pataljoonan, sekä monet muut tahot.

Saksanhirveä voi käsitellä myös vieraslajien suhteen ulkopuolisena ja myöskin valkohäntäpeurojen ulkopuolelta, niin kuin minä ajattelen. Hyvin useinhan asiat eivät mene käytännössä senkään vertaa minkään äärilaidallisten näkemysten mukaan.

Eli vielä kerran.. itse en näe saksanhirveä alkukausien kehityksen menevän mitenkään muiden lajien kitkemiseen kautta. Näen vaan sen että se tulee lisääntymään merkittävästi Suomessa. Eri tapaan kuin villisika, jolla on vastassa kaikki ihmisistä koituvat rajoitustekijät.

Maailma ei myöskään enää toimi niin, että on jokin suuri yhteinen vihreä mädätys joka on aina väärässä ja sitten on jokin yksi ja ainoa totuuslahko. Keskeistä on ymmärtää aina keskittyä asiaan ja siinä asiassakin nähdä ne lukuisat sivuhaaraumat. Esim saksanhirvessä tai vihreiden lohkojen ja otteluissa.

Sen sijaan totta kai ymmärrän, ettei Riku Lumiaro ole niin epälooginen, että uskoisi vpeuran hävitettävän ja saksanhirveä tulevan tilalle, ilman merkittävää siirtymä-aikaa. Hänen tiedoillaan hän ymmärtäisi sen vievän vuosikymmeniä. Eri asia on sitten eri leirien möyhkäämät agendat, jota kailotetaan. Kuten tässä leirissä. Sekin on eri asia lietsooko luonnonsuojeluliitto tätä agendaa...kyllähän se lietsoo. Kyllähän joku Kaj Granlundin lietsoi omaa agendaansa ja siinäkin oma seurakuntansa huutamassa omaansa, kuten itse aikoinaan. Mutta osaan erottaa tiedon ja agendan ja ymmärtää, ajatella ja kehittyä. En suuntautua poliittiseksi !&%¤#, joka ajaa asianajajan lailla murjamiehensä syyttömyyttä.

[kannibaali]

Eli minä en usko, että saksanhirvi korvaa vpeuraa, ainakaan sataan vuoteen. Mutta se voi siinä ajassa korvata sitä vpeuraa hieman, siinä ajassa

Ei usko Lumiarokaan, mutta toki lietsoo ajatusta, saaden "huutelijlille" vastapontta.

Näillä poliittisilla vaikuttajilla kuten lumiarollakin on agendaansa, kuten vahvista omien seurakuntajaistensa äänenpainoa. Siellä vaan on niitä seurakuntia monenlaisia. Niin niitä on loputtomasti myös metsästäjien leirissä.

[kannibaali]

Lieneekö saksanhirvi astetta havupuunkäyttäjäisempi kuin valkohäntäpeura, itsellä se käsitys. Lähinnä siis kuusen suhteen.

[hala]

Kyllähän saksanhirvi syö nimenomaan kuusen kuorta. Keski-Euroopassa kulkiessa tuli havaittua, että kuusimetsissä oli kasvatettavat kuuset suojattu kolme metriä korkealla runkokohtaisella verkolla

[kannibaali]

Niinhän se on, varmaan aika näkyviä olleet niiden aikaansaannokset.

Kuten hyvin tiedämme, Valkohäntäpeura on yleistäen melkoisen harmiton laji puustolle, ainakin vallitsevista oloissa Suomessa.

[Heero]

Johtuu ehkä siitä, että koivikoita viljellään aika vähän. Mutta kun pitäisi saada juurikääpäisen kuusikon tilalle koivikko, vitsit alkaa olla vähissä ainakin täällä tihentymäalueilla. Ei tahdo edes syönninestoaine tehota koivuun, kun syönti painottuu kesään ja koivu kasvaa kovaa vauhtia ja tuottaa käsittelyn ulkopuolelle jääviä kasvustoja. Mänty on monin verroin helpompi.

[kannibaali]

Niin muuten johtuukin. Itsekin olen enimmäkseen kuusen kasvattaja, ja Koivuakin kyllä on, mutta ei Koivikkomuodossa. Alueet valkohännän ja hirven kesäaluetta, metsäkauris ympärivuotista aluetta.

Kenellä tietenkin runsas valkohäntäkanta ja Koivikot, sekä paikoissa missä ne enemmän kuin mielellään oleilevat, niin tietyt lehtipuulajit kyllä maistuu.

Hajustuksessa hirvittävä urakka. Itse hajusteita kyllä löytyy ainakin itsellä mahdottomasti, mutta tietysti myös kestääkö puut olisi ensimmäinen pitkäaikainen koe tai mahdollisesti hajustajan silmät...äskettäin myrkytön tuomenkehrääjäkoit mäntysuovalla, sitä silmät kyllä kestää.

[EIVA]

Koivua kyllä kasvaa suomessa sekapuuna niinpaljon ettei hirvieläinalttiille paikoille tarvitse sitä enää istuttaa, koivun tarve on lähinnä polttopuuksi, maailmalla tuotetaan lyhytkuituista sellupuuta yltäryypäten, taloudellisesti koivu ei pärjää havupuille, etenkään kuuselle.