Lahti-pistoolit, tilanne 22.6.2005

[admin]

ASE-lehden saamien tietojen mukaan viimeisetkin yksityishenkilöiltä takavarikoidut nk. Lahti-jutun pistoolit on palautettu laillisten omistajiensa haltuun kotipaikkakuntansa poliisilaitoksen välityksellä.

Viimeisinä palautettiin pistoolit, joiden omistajat (asekeräilijät) olivat voimakkaasta painostuksesta huolimatta kieltäneet ampumattomien aseidensa keräilyarvon turmelemisen nk. CIP-tarkastuksella. Esitutkintaviranomainen oli kantanaan ilmoittanut, että aseet on "pakko" tarkastaa.

Oleellista on huomata, että aseita ei koeammuttu, koska lakiin perustuvaa oikeuden päätöstä tai muuta oikeuttamisperustetta testaamiselle ei ollut, mikä ilmenee myös palautettujen aseiden yhteyteen liitetystä esitutkintaviranomaisen asiakirjasta, jossa käytännön tasolla lähinnä moititaan aseiden omistajia, jotka eivät toimenpiteisiin, jolle ei siis ollut laillista perustetta, suostuneet.

Tämä yksityiskohta kiinnostanee heitä, joiden ase on tarkastettu ilman omistajansa todellista suostumusta tai joiden mielestä suostumus on hankittu nk. ainoana tarjottuna vaihtoehtona vaikkapa pakottamisen kaltaisena tekona. Esitutkintaviranomaisen korvausvelvollisuutta aiheutuneïsta kuluista kannattaa kysyä kirjallisesti Sisäasiainministeriön poliisiosastolta. Mikäli "suostumus" aseen CIP-tarkastuttamiseen on annettu sellaisessa tilanteessa, jossa viranomainen on väittänyt tarkastamisen olevan pakollista, tämä kannattaa ehdottomasti tuoda esille ja pyytää selvittämään, onko mahdollisesti rikoslain 25:8 §:ää (pakottaminen) näiltä osin rikottu.

ASE-lehden saamien tietojen mukaan esitutkintaviranomainen on nyt lähettänyt esitutkintamateriaalin syyttäjälle ja edelleen loppulausuntoa varten ainakin osalle edelleen epäillyn asemassa olevalle (materiaali tulee lähettää kaikille epäillyille, jotka ovat varanneet oikeuden loppulausuntoon). Ilmeistä toki on, ettei aseiden omistajia edes aiota syyttää. Nähtäväksi jää, löytyikö jutun yhteydessä niitä satoja salakuljetettuja ja laittomasti myytyjä aseita ja räjähteitä, joista viranomaiset n. 1,5 vuotta sitten ahkerasti "tiedottivat". ASE-lehden tähänastisten tietojen mukaan mitä luultavimmin ei. Jos näin tulee käymään olisi laillisuusvalvontaviranomaisten syytä selvittää oliko esitutkinnasta tiedottaminen äskettäin uusittujen poliisien tiedottamisohjeiden mukaista. Mikäki näin ei ollut olisi varmaan syytä ryhtyä toimenpiteisiin, jotta luottamus esitutkintaviranomaiseen näiltä osin palautuisi.

Asiaan liittyen:

Perustuslaki 15 §, Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu. Myös ase on omaisuutta.

Rikoslaki 25 luku8 §, Pakottaminen
Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Aselain 110 §: keräilyaseita ei tarvitse CIP-tarkastaa niiden valmistusajankohdasta riippumatta.

Hallintolaki 50 §: Aselupaa ei voi Hallintolain perusteella perua, tai sen ehtoja muuttaa ilman aseen omistajan suostumusta.

Näiden L-35 -pistoolien turha takavarikointiprosessi on aiheuttanut veronmaksajille ainakin 50 000 euron turhat kustannukset. Koko esitutkinnan hinta ylittänee 500 000 euroa, mikä toki on perusteltua, jos vakavia rikoksia paljastuu.....

Toistaiseksi ainoat lainvoimaiset oikeudenpäätökset asiassa koskevat esitutkintaviranomaisen pakkokeinolain vastaista toimintaa takavarikko-asiassa.

Jussi Peltola
päätoimittaja
ASE-lehti