Riistalaskenta...kannattaako???

[kuhna]

Onko riistalaskenta mielestänne realistista puuhaa. Olen itse ollut jokusen kerran mukana.
Ainakin kesälaskennassa. Metsäkana lintujen ja näätien lakeminen on melko tulkinnan varaista. "Toi voi olla näätän jälki". Kuitenkin, jos näätiä ja metsäkana lintuja olkaa laskennan lopussa "olla liikaa", niin yliviivauksia muistiinpanoihin alkaa tulla. "Eihän näit isoset majal eles usko". Toisaalta, jos pienriistasta ei tule laskennoissa mitään merkintöjä, niin uskottavuuden tueksi merkitään. "Yks näätä...ehkä".
Talvilaskennoissa huomiodaankin pääasiassa hirvi, koska jäljet näkyvät hyvin. Riistakolmion sisällä jäljet ovat yleensä saman porukan tekemiä, mutta kaikki lasketaan erikseen, "niin saadaan sitte ens syksynä lupia enemmän". Tai, "ei ilmoteta kaikkii, nii karja kasvaa. On sit taas mitä ammuta".
Jos sitten laskennassa tosiaan löytyy suurpedon jäljet, niin tuskin "noviisi laskia" niitä uskaltaa edes ilmoittaa. "Mitäs sitte käy, jos sanon vääri." "Ei kä kukaa uskokkaa".
Riista ilmotuksessakin mielellään suuret metsäkana lintusaaliit "piennetään" ilmoituskelvollisiksi. Pienpetosaaliissa käytetään pienehköä ylöspäin suuntautuvaa kerrointa. Näin parannetaan riistamiehen mainetta. Kova hirvimies ilmoittaa varmuuden vuoksi "pari sorsaa", vaikkei haulikkoa edes omistaisi

Kuitenkin, kun nämä viedään Power Pointiin ja Ekseliin, niin pylväs diakrammeja ja käppyröitä tulkitaan aivan paikkaansa pitävinä ja realistisina tietoina.

Vai onko asia, niin teoreettinen, kuten eräs tuntemani yliopiston tutkia sanoi: "minulle rittää tieto, että alueella pesii uhanalainen laji. Minun ei tarvi sinne jalkautua, eikä itse sitä todeta". Mene ja tiedä!