IANSAn tavoitteet YK:n asekieltokokouksessa

[Vieras 1*]

Tätä siis ajaa Suomenkin ulkoministeriö:

Prohibit civilian possession of military-style rifles, including semi-automatic rifles that can be converted to fully automatic fire and semi-automatic variants of military weapons.

http://www.iansa.org/members/IANSA-media-briefing-low-res.pdf

[Fields]

IANSAn tavoitteet YK:n asekieltokokouksessa ovat aivan selkeät.

Kannattaa googlata nimi "Rebecca Peters" ja tutkia asiaa....

http://www.ukzn.ac.za/ccs/files/kirsten.final.pdf

Tiivistäen,

Kampanjan tarkoitus on vähentää kaikkien siviiliaseiden määrää ja vaikeuttaa oleellisesti niiden hankkimista. Tarkoitus on tietenkin vähintään nostaa aseiden ja ennen kaikkea patruunoiden hintoja tavallisen kansan ulottumattomiin, mikäli totaalikielto ei onnistu

Kampanjan tarkoitus on kieltää sotilasaseiden ja sotilasaseiden "kaltaisten" aseiden (esim. reserviläiskivääreiden) saanti. Tällaisiksi katsotaan kaikki itselataavat aseet. Tämä selviää melko helposti IANSA:n päätekijöiden ansiolistasta, asiaa ei paljon edes salailla. Australian ja Englannin asekiellot ovat vasta esimakua ja nimenomaan Australian asekiellot lasketaa Petersin erityiseksi "ansioksi".

Kampanjan tarkoitus on periaatteessa kieltää kaikki aseet.

Homma on yritetty naamioida "todelliseksi" toiminnaksi, jossa tarkoituksena on parantaa sotalaivojen, tykkien, jne. viennin kontrollia. Käytännössä pääasia toiminnasta on kohdistunut siviiliaseisiin ja esillä on (sinänsä perustellusti ja ymmärrettävästi toimijat huomioiden) vahvasti myös feministinen näkemys asiaan (naiset aseiden uhreina jne. -raportit). Mm. Brasilian totaali siviiliasekielto oli tämän porukan touhua sekin.

Ulkoministeriön, eli Tuomiojan mukana olo tässä IANSAn/Amnestyn kampanjassa ei yllätä, mutta lobbauksen ja propagandan erinomaisuudesta kertoo se, että jotkut ampumaharrastuksenkin ja -elinkeinonkin edustajat ovat tiettävästi "sisäistäneet" IANSA:n tavoitteet.

Ilmeisesti heille riittää maailma, jossa ilmakivääriin voidaan myöntää ostolupa....

[.308]

Vaikuttaa aika kaukaa haetulta, että Suomesta joku lähtisi Braziliaan, Nigeriaan tai missä ikinä lie aseellinen konflikti, tappamaan tieten viattomia lapsia ja naisia. Toisaalta Suomessa on ollut aika harvinaisia ampumatapaukset. Nämä on kyllä ikäviä, mutta taustalla on paremminkin joku muu sosiaalinen ongelma (syrjäytyneisyys, työttömyys, mielenterveysongelma jne.). Ei aseet ketään tapa - ihmiset tappavat.

Aseen hankkimiseen tulisi soveltaa kyllä paikallisia lakeja. Aseiden uhka Suomessa tulee nähdäkseni lähinnä siitä, että ulkomaiset rikollisliigat levittäytyvät tänne Shengen sopimuksen turvin.

Puoliautomaattikivääreissä ei saa nykyäänkään olla metsästyskäytössä kuin 3+1. Eri asia on nämä reserviammuntaa varten tehdyt aseet. Niiden ampuma-aselupakäytännöstä en tiedä, mutta tuskin myönnettäneen kenelle tahtoo.

[Solifer]

Olen lueskellut Gary Kleckin "Point Blank - Guns and Violence in America" -kirjaa. Sen lukeminen voisi monen "musta tuntuu" -tyypin ajatuksiin vaikuttaa jos mielipide perustuu vain TV-ohjelmien "totuuteen".

Point Blankissa oli mielenkiintoinen havainto siitä että muilla aseilla kuin ampuma-aseilla tehdyissä ryöstöissä kohteen vammautumisriski/todennäköisyys oli selvästi suurempi kuin ampuma-aseella tehdyissä ryöstöissä. Eli veitsen käyttökynnys on paljon matalampi kuin ampuma-aseen. Näin siis USAssa eikä välttämättä päde muualla. Jos ampuma-asetta kuitenkin käytettiin niin se nosti kuolemanriskiä vain noin 1%. Käyttö tössä yhteydessä voi olla ampumista tai lyömistä aseella. Monesti ampuminen ei kohdistu kohteeseen tai ei muuten vaan osu kohteeseen.

Petersin ja Tuomiojan mielipiteisiin ei tietenkään mikään tilastoanalyysi tai muu todistelu tepsi koska he ovat mielipiteensä jo päättäneet. Petersin kohdalla taitaa leipäkin irrota kyseisen mielipiteen puolustamisesta joten muutos ei ole hänen kohdallaan kovin todennäköistä.

Brasilian totaalikielto jäi kyllä vain yritykseksi.

Ongelma sisällissodissa ja sodissa yleensä on se, että kun joukko ihmisiä päättää että muita ihmisiä saa tappaa niin välineet ovat aivan toissijainen asia. Polttopullot, pommit, viidakkoveitset, kirveet jne. takaavat kyllä lopputuloksen jos AK:ta ei ole riittävästi saatavilla. Peters ja hengenheimolaiset luulevat että jos ihmisiltä otetaan aseet pois niin ne ei voisi tappaa toisiaan. Näinhän asia ei ole.

[Vieras 1*]

Preparatory Committee for the United Nations
Conference to Review Progress Made in the
Implementation of the Programme of Action to
Prevent, Combat and Eradicate the Illicit Trade in
Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects
New York, 9-20 January 2006

IMPORTANCE OF THE SUBJECT ON CIVILIAN POSSESSION IN THE COMBAT AGAINST THE ILLICIT TRADE OF SMALL ARMS AND LIGHT WEAPONS

Considering the amount of deaths caused each year by small arms and light weapons in possession of civilians, its humanitarian cost, the lack of an international regulation that establishes guidelines for civilian possession of firearms at national level and the importance of the subject in the correct implementation of the Program of Action, it is proposed to the Review Conference to promote the adoption of a declaration of principles about the national regulation for firearm civilian possession that contains, inter alia, the following elements:
1. The property, possession and carrying of weapons should be authorized through the expedition of licenses that should consider the following criteria:
a) Minimal age
b) Criminal record or any history of interfamilial violence
c) Prove of a legitimate reason to acquire a weapon.
d) Knowledge of laws related to arms.
e) Prove the training in the use of the weapon in a safe way.
f) Prove that the weapon can be stored in a safe place.
2. Limit the sale of ammunitions to those who posses a valid license of property, possession and/or carrying of weapons, and will only be sell ammunitions to the type of weapon mentioned in the license and in a reasonable number of them.
3. Licenses should have an expiration date and be subject to a periodical re-expedition after being proved that the person has no criminal records, besides any other requirement.
4. It should be forbidden for civilians to posses weapons designed for military use, not suitable for legitimate self-defense purposes (i.e. automatic and semiautomatic assault rifles, machine guns and light weapons in general)”
5. All weapons possessors should ensure a safe storage and keep separate storages for the weapon and the ammunitions.
6. establish measures that allow authorities to seize the weapon when the licenses are revoked or when it can be proved that the owners, in events that take place after the license issuance, do not have the capacity of using them in a safe way.
7. Have trustworthy records that contain information about the license of the salesman, the buyer, the type of weapon and the type of ammunition (brand, caliber and serial number), besides from having certificates for the final user.
8. Establish criminal or administrative sanctions when the dispositions on possession are violated.
to monitor and audit the liceneses and to restrict the armas possesed by civilians.
• to register all weapons in the hands of private security services.
9. Have amnesties to promote the hand out of legal weapons and the ones that are not being used in exchange of money or food. These programs should have gender perspective. In order to prevent their resale or diversion to the illicit market, weapons collected through these initiatives should be destroyed as soon as possible, where appropriate and in accordance with national legislation.
10. States should cooperate in the exchange of information, mobilization of resources for training and exploration of alternatives for national legislation harmonization.
11. Involve international organizations and civil society in assisting States for the effective implementation of these principles.


http://www.un.org/events/smallarms2006/pdf/CRP.7.pdf

[Solifer]

Uusiokieltä: Semi-automatic assault rifle.

Menee samaan sarjaan "We bring democracy to Iraq" lausahduksen kanssa totuusarvon osalta.

Määräaikaiset aseluvat on joissain maissa käytäntönä koska siellä ei muuten osata/pystytä valvomaan ihmisten toilailuja. USAssa ei toisessa osavaltiossa välttämättä edes helposti saada selville onko joku osalvatioon muuttanut istunut esim. murhasta vankilassa naapuriosavaltiossa.

Suomessa ei ole mitään rationaalista tarvetta määräaikaisiin aselupiin koska rikollisilta luvat perutaan rutiininomaisesti muun rikostutkinnan yhteydessä. Toki määräaikaiset luvat antaisi Suomessa viranomaiselle mahtavat mahdollisuudet alkaa käyttämään mielivaltaa ja pärstäkerrointa lupien uusimisvaiheessa. Siksi tätä varmasti joku Suomessakin kannattaa.

[Hirvikoiramies]

[Tate]

[Kettu]

Tuollainen osui silmään vanhasta ylioppilaslehdestä:

Lainaus alkaa:

Suomessa on paljon aseita. Metsästys- ja kilpa-ammunta-aseeseen luvan saa helposti, jos taustat on kunnossa. Mutta yhdessä kohtaa Suomen asekäytäntö on tiukka. Suomalainen ei saa hankkia asetta puolustaakseen itseään.

Tämä ilmentää Suomessa vallitsevaa käytäntöä, jossa ihmisen henkilökohtaiset vapaudet ovat valtion monopoli. Hengen ja omaisuuden turva ovat “perusoikeuksia”, jotka valtio voi halutessaan riistää kansalaiselta.

Jos viranomainen tekee laittoman pidätyksen tai kotietsinnän tai käyttää perusteettomasti voimaa pidätyksen yhteydessä, kansalaisella ei ole oikeutta puolustautua.

Ja milläpä kansalainen voisi panna hanttiin? Monopolisoidessaan väkivallan Suomen valtio on....

Lainaus päättyy

Koko tekstin voi lukea seuraavasta linkistä: http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/05/25/myytti-aseistautuneesta-amerikasta/

Vaikka siis kirjoitetaan myytistä aseistautuneesta amerikasta, niin puhe kääntyy suomeen.

[Hirvikoiramies]

[Vortex]

Edellä esitetyistä kohdista ei poikkea Suomen nykyisestä käytännöstä kuin yksi, joka kieltää sotilas-aseiden hallussapidon. Määräaikaiset luvat ovat jo osittain käytössä ja minua se ei kovin paljon häiritse vaikka joutuisinkin esim. viiden vuoden välein käydä ne uusimassa. Aika pieni haitta harrastukselle. Joutuuhan bussilipunkin uusimaan. Ei se kestä ikuisuuksia.

Taas tuli esille tämä rynnäkkökivääri vs. "rynnäkkökivääri. Siitä huolimatta, että rynnäkkökiväärin määritteisiin kuuluu sarjatuliominaisuus, kaikki muut kuin aseharrastajat määrittävät rynnäkkökiväärin sen ulkonäön perusteella. Rynnäkkökivääri ei muutu metsästyskivääriksi, jos se muutetaan puoliautomaatiksi. Kaiken lisäksi on hyvinkin totta, että se on kovin helppo muuttaa takaisin sarajatulta ampuvaksi. Sitäkään ei voi kiistää, että nämä aseet ovat kovin haluttuja rikollispiireissä.

Laillisista ja laittomista aseista puhuminen on sinänsä turhaa, koska maailmassa on luultavasti hyvin vähän alunperin laittomia aseita. En usko, että kovinkaan montaa laitonta asetehdasta on olemassa. Näin ollen siis jokaikinen ase on ollut alunperin laillinen mutta ajautunut jotenkin rikollisten käsiin ja muuttunut laittomaksi. Jos maailmasta lopetetaan aseteollisuus, niin kyllä ne aseetkin jossain vaiheessa loppuvat, niin lailliset kuin laittomatkin. Eri asia on se, miten se vaikuttaa väkivaltaisten kuolemien määrään...
_________________

[Kettu]

[Vortex]

[Kettu]

Jaajaa. Kaksi toisensa kumoavaa väitettä. No, se ei ole uutta. Olen molempien väitteidesi kanssa hieman eri mieltä:

[Kettu]