Onko laillinen

[Nahka]

Eli onkohan tämä svedteamin Takki "Dakota Hardwoods Blaze" laillinen hirvijahdissa, tarkoitan siis, että tarviiko tätä käytettäessä enää erillistä liiviä?

http://www.sos-asu.com/index.php?tuote_id=301

[deadline]

Minun maallikon näkemys on aika vahva "ei".

"Kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, hirven, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran metsästyksessä metsästykseen osallistuvien on käytettävä selvästi näkyvää punaista tai oranssinpunaista päähinettä tai päähineen suojusta sekä väriltään samantapaista liiviä, takkia tai muuta vastaavaa vaatetta."

Minusta tuo, että punaista kangasta on vain hihoilla ja hartioissa ei vastaa "väriltään samantapaista liiviä, takkia tai muuta vastaavaa vaatetta".
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[Koukkupolovi]

Hirvipomona en minäkään tuota kelpuuttaisi.
Ahtaasti tulkiten voisi edellyttää tasavärisen punaista tai oranssinpunaista.
Toki on näitä loistevärisiä "digitaalisia kymmenen mailin takkeja", jotka kelpuuttaisin vanhaa virttynyttä puuvillapunaista paremmin.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[perisofeus]

[deadline]

Niin, värityksenä ei sinällään varmaankaan, vaikka ei tasavärinen olekaan, mutta tuossa tuota punaista väriä ei vain ole minusta tarpeeksi. Hihat ja hartiat ei minun näkemyksen mukaan vastaa "takkia tai liiviä". Sitä tarkotin.

Tuosta samasta kankaasta tehtyjä liivejä oon jossaki nähny pidettävän ihan jahtitouhuissakin.

Kuitenkaan en pysty sanomaan, että miten tiukasti lainkirjainta pitäisi tulkita tuon "väriltään samantapaista" -osuuden kanssa.

Väriähän hirvi ei nää, mutta ehkä hieman "sotkettu" blaze-kuvio vois sulautuakkin yksväristä laajaa pintaa paremmin maastoon hirven silmässä. Vaikka on kai ne hirvet kenturalleen saatu ilmanki..

Sitä olen oikiasti miettiny, että kun ostellaan näitä lumicamoja jänis, kettu tms -jahtiin, niin miten hyvin ne oikiasti SAALIIN silmissä sulautuu maastoon. Saattaisko ne nähä esimerkiksi lyhkäsempiä aallonpituuksia ku ihminen. Sillonhan se ihmissilmään valkonen camokangas erottuis varmasti lumihangesta.

Täytyy myöntää, että niin perehtyny en oo näijen nisäkässaaliiden näkökykyyn (lintujen enemmänki), joten mietinpähän vain.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[Koukkupolovi]

En minä pidä saalisnisäkkään näkökykyä niinkään ongelmana;aseistetun lajikumppanin huomion herättämistä kyllä.
No, on tässä vuosien mittaan huomattu, että kettu-ja susisiiman perinteinen punainen vaate kannattaisi vaihtaa vaikka mustaan liehukkeeseen....
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Metsastyskerho1]

Ei Suomessa ole pakkoa käyttää huomiovärejä, taitaa ainakin vielä nykyään enemmistö hirvimiestenkin asusteista olla lähempänä peruspunaista kuin huomio-oranssia. Tämä oli ainakin oma huomio vielä viime syksynä, loisteoranssia näkyivät käyttävän lähinnä johonkin seuraaviin ryhmiin kuuluvat
- hirvijahtiuransa alle viisi vuotta sitten aloittaneet
- nuoret
- he jotka olivat saaneet loisteoranssin asusteen lahjana tai kylkiäisenä (esim erään nimeltämainitsemattoman ja täälläkin mollatun tukkuliikkeen myyvän kalvopuvun kylkiäisenä)
- muuten vain kokeilunhaluiset ja uudistusmieliset

Itseasiassa aika samankaltaisesta asiasta oli keskustelu loka-marraskuussa, silloin se tosin keskittyi voimakkaasti tuonne liivipuolelle.
http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=37774

[Larry]

[Metsastyskerho1]

[9.3x622]

Kyllä se vanha rakas punainen liivi pitää käyttää loppuun. Muuten karkaa kustannukset käsistä, jos kymmenen vuoden välein pitää olla liiviä vaihtamassa.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Koukkupolovi]

Ja nythän se vasta alakaa sijjautua paikolleen, vähän niinkuin kengätkin....
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[heiluri]

Minäkin osin uuden gamo oranssin liivin halapahallista ja vähän hävettää sitähän erottu.

[heiluri]

Siis erottuihan erilailla kuin ennen ja nimenomaan lajitovereille, mikä on porukkajahdeissa välttämätöntä.

[perisofeus]