Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
sasu Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006 Viestejä: 3487
|
Lähetetty: 08.11.2008 07:33 Viestin aihe: Uusi aselain 45 § 1.1.2009 alkaen |
|
|
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_106_2008_p.shtml
45 §
Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset luonnolliselle henkilölle
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Haettaessa lupaa:
1) hakijalla on oltava suoritettuna asekortti sekä ennen asekortin myöntämistä hakijan on osoitettava ampuma-aseiden käsittelyä ja ampuma-aseita koskevien säännösten ja määräysten tuntemus suorittamalla asetutkinto ampuma-aselupaviranomaisen asettamalle tutkijalle;
2) hakijan on esitettävä lääkärintodistus terveydentilastaan ja niistä siihen liittyvistä seikoista, joilla voi olla merkitystä luvan myöntämisen kannalta;
3) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista taikka ampumaurheilua tai -harrastusta varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys, jollainen voi olla metsästys- tai ampumaseuran tai kahden luotettavana pidettävän harrastukseen liittyvän henkilön lausunto hakijan soveltuvuudesta ampuma-aseen hankintaan ja hallussapitoon; lausunnon antaja ei kuitenkaan saa olla ampuma-asekaupan harjoittaja, jolta hakija on hankkimassa asetta;
4) työtä varten hakijan on esitettävä selvitys siitä, että hän on koulutuksessaan tai muuten riittävästi perehtynyt ampuma-aseen turvalliseen käsittelemiseen ja että hänellä on hyväksyttävä peruste ampuma-aseen kantamiseksi työssään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 2591
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vortex Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004 Viestejä: 6885 Paikkakunta: Helsinki
|
Lähetetty: 08.11.2008 11:49 Viestin aihe: |
|
|
Mielestäni ei lainkaan huono ehdotus! _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vortex Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004 Viestejä: 6885 Paikkakunta: Helsinki
|
Lähetetty: 08.11.2008 11:50 Viestin aihe: |
|
|
Tosin tuon lääkärintodistuksen olen jo aikaisemminkin kyseenalaistanut. Muuten ihan asiallinen ehdotus. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13224
|
Lähetetty: 08.11.2008 12:12 Viestin aihe: |
|
|
Asekorttia tmsa koulutusta pitäisi edellyttää myös luvanmyöntäjiltä. Suuri osa ongelmista johtuu siitä että nykyään luvanmyöntäjät eivät ymmärrä aseista ja niiden soveltuvuudestä usein juuri mitään. Siksi päätökset AYOn pohjalta tehtynä ovat mitä sattuu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004 Viestejä: 589
|
Lähetetty: 08.11.2008 13:34 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | uutena edellytyksenä hankintaluvalle asetettaisiin vaatimus metsästys- tai ampumaurheiluseuran lausunnosta, josta selviäisi muun muassa hakijan harrastuneisuus, harrastuksen kesto ja mahdolliset havainnot hakijan käytöksestä, joilla voi olla merkitystä lupaharkinnan kannalta. |
Eli nuorten (tai kenen tahansa joka aloittelee metsästystä) pitää käytännössä 1) hankkia metsästyskortti 2) hankkia asekortti 3) liittyä mettästysseuraan 4) kerjäillä sieltä näiden "luotettavien henkilöiden" vakuutus, ettei ole suunittelemassa koulusurmia tms. 5) Sitten vielä kallonkutistajalta anomaan kautta kunnian ja omantunnon vakuutusta, ettei hakijalla ikuna korvienvälissä pimene.
Eli ilmeisesti tarkoitus on, että metsästysharrastukseen ei pääse kuin sukusiitoksen kautta. Luotettavat henkilöt antavat varmasti helposti tämmöisen vakuutuksen, kunhan aloittelia on sukua.
Nyt jo on joillain ilmansuunnilla vaikea päästä metsästys seuraan. Kuinkahan helppoa siellä on saada vakuutus moiseen papruun? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Leafs Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2006 Viestejä: 2080
|
Lähetetty: 08.11.2008 13:38 Viestin aihe: |
|
|
Miten vapaan metsästysoikeuden kunnissa joissa ei välttämättä tarvi olla seurassa että pääsee luvallisesti mettään?? _________________ HPPH |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004 Viestejä: 589
|
Lähetetty: 08.11.2008 13:44 Viestin aihe: |
|
|
Kysyppä tuon aivopierun allekirjoittajalta. Inarilaselta kansanedustaja Janne Seurujärveltä (kesk.).
Ei vissin tajua, että kansanedustaja ei saa täyttä eläketta ensimmäisen kauden jälkeen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004 Viestejä: 589
|
Lähetetty: 08.11.2008 13:55 Viestin aihe: |
|
|
Jotenkin haskhtaa, että tässä pyritään toteuttamaan sitä nra:n ideologiaa, jonka mukaan asettaa saa kantaa ainoastaan tarkoin valittu "eliitti". Rahalla saa ja hevosella pääsee... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hra48 Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005 Viestejä: 437
|
Lähetetty: 08.11.2008 14:00 Viestin aihe: |
|
|
kairankiertäjä kirjoitti: | Jotenkin haskhtaa, että tässä pyritään toteuttamaan sitä nra:n ideologiaa, jonka mukaan asettaa saa kantaa ainoastaan tarkoin valittu "eliitti". Rahalla saa ja hevosella pääsee... | Tuota menikös jossain väärin?. Eikös Suomen Ampumaurheiluliitto ollut se joka ajaa elitistien asiaa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004 Viestejä: 589
|
Lähetetty: 08.11.2008 14:13 Viestin aihe: |
|
|
Ei mennyt mikään väärin. Kurkoa kuunnellessa on tullut erittäin selväksi, että valtion pitää erityisellä huolellisuudella valita kuka saa omistaa aseita. Tämän valikoinnin jälkeen ei sitten enään mitään rajoituksia.
Minusta se johtaa automaattisesti siihen, että lopulta aseita on vain armeijalla, poliisilla ja tällä valikoidulla eliitillä. Viimeksi lähes sama tilanne oli vähän ennen sisällissotaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004 Viestejä: 589
|
Lähetetty: 08.11.2008 14:16 Viestin aihe: |
|
|
kairankiertäjä kirjoitti: | Viimeksi lähes sama tilanne oli vähän ennen sisällissotaa. |
Siis vähän jälkeen sisällissodan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hra48 Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005 Viestejä: 437
|
Lähetetty: 08.11.2008 14:22 Viestin aihe: |
|
|
kairankiertäjä kirjoitti: | Ei mennyt mikään väärin. Kurkoa kuunnellessa on tullut erittäin selväksi, että valtion pitää erityisellä huolellisuudella valita kuka saa omistaa aseita. Tämän valikoinnin jälkeen ei sitten enään mitään rajoituksia.
Minusta se johtaa automaattisesti siihen, että lopulta aseita on vain armeijalla, poliisilla ja tällä valikoidulla eliitillä. Viimeksi lähes sama tilanne oli vähän ennen sisällissotaa. |
No jos se niin selväksi on tullut niin voitko mainita yhden esimerkin Kurkon tai Nra:n lausunnoista malliksi meille muille?
Luonnollisesti sitä pitää miettiä kenelle niitä aselupia pitää antaa. Tällä hetkellä tuota mietintöä tekee kuitenkin osaamattomat ja asevastaiset AAHY:ssä väittäen tekevänsä sitä "kansan mandaatilla". Olisiko niin että kansa voisi myös antaa "mandaatin" heidän erottamiseksi tuosta toimesta.
Jos NRA ei uutisoisi sivuillaan meneillään olevista asioista niin luuletko että saisit sitä tietoa AAHY:ltä joka nytkin toimii "kaikessa hiljaisuudessa huomioimatta muita tahoja". |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004 Viestejä: 589
|
Lähetetty: 08.11.2008 14:34 Viestin aihe: |
|
|
nra kirjoitti: | 4. Ehdotetaan, että poistetaan tietosuoja ja lääkärin vaitiolovelvollisuus niissä tilanteissa, missä lupaviranomaisen on saatava tiedot henkilön mielenterveysasioista ja mahdollisista lääkeaineista tai huumeista, mitä potilas varmuudella käyttää. Vastaavaa käytäntöa toteutetaan jo esim. ajokorttiasioissa.
5. Otetaan lähtökohdaksi aselupapolitiikassa se, kenelle henkilölle ei missään tapauksessa voida myöntää ensimmäistäkään ampuma-aselupaa. Nykyisin toteutetaan valitettavasti sellaista käytäntöä, missä määritellään erilaisten asetyyppien hyväksyttävyys eri henkilöille. Lisäksi aselupiin laitetaan nykyisin erilaisia ampuma- ja aikarajoituksia, mitkä eivät todellisuudessa lisää turvallisuutta millään tavalla. Jokelan tapaus osoitti sen, että mieleltään väärän tyyppinen henkilö kykeni lyhyessä ajassa toteuttamaan rikolliset aikeensa myös .22 LR-aseella (pienoispistoolilla, minkä tyyppinen ase käytännössä voidaan antaa ensimmäisen lupansa hakijalle). Henkilön soveltuvuuden arvioinnissa aselupahakemusta käsiteltäessä epäonnistuttiin tällöin täydellisesti. |
Kurkon haastattelua en jaksanut ettiä. Ylläolevissa nra:n ehdotuksissa mustatut kohdat ovat hyvä alku tielle, jolle piruja maalailen. Sille tielle pääsee, kun pirulle antaa pikkusormen.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hra48 Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005 Viestejä: 437
|
Lähetetty: 08.11.2008 14:41 Viestin aihe: |
|
|
kairankiertäjä kirjoitti: | nra kirjoitti: | 4. Ehdotetaan, että poistetaan tietosuoja ja lääkärin vaitiolovelvollisuus niissä tilanteissa, missä lupaviranomaisen on saatava tiedot henkilön mielenterveysasioista ja mahdollisista lääkeaineista tai huumeista, mitä potilas varmuudella käyttää. Vastaavaa käytäntöa toteutetaan jo esim. ajokorttiasioissa.
5. Otetaan lähtökohdaksi aselupapolitiikassa se, kenelle henkilölle ei missään tapauksessa voida myöntää ensimmäistäkään ampuma-aselupaa. Nykyisin toteutetaan valitettavasti sellaista käytäntöä, missä määritellään erilaisten asetyyppien hyväksyttävyys eri henkilöille. Lisäksi aselupiin laitetaan nykyisin erilaisia ampuma- ja aikarajoituksia, mitkä eivät todellisuudessa lisää turvallisuutta millään tavalla. Jokelan tapaus osoitti sen, että mieleltään väärän tyyppinen henkilö kykeni lyhyessä ajassa toteuttamaan rikolliset aikeensa myös .22 LR-aseella (pienoispistoolilla, minkä tyyppinen ase käytännössä voidaan antaa ensimmäisen lupansa hakijalle). Henkilön soveltuvuuden arvioinnissa aselupahakemusta käsiteltäessä epäonnistuttiin tällöin täydellisesti. |
Kurkon haastattelua en jaksanut ettiä. Ylläolevissa nra:n ehdotuksissa mustatut kohdat ovat hyvä alku tielle, jolle piruja maalailen. Sille tielle pääsee, kun pirulle antaa pikkusormen.. |
Tuossa tietosuoja ja lääkärin vaitiolovelvollisuus hommassa en itsekkään ole samaa mieltä NRA:n kanssa. Ei ole oikein että esimerkiksi masennuksesta parantuneen pitäisi käydä sama ruljanssi uudelleen läpi luvan saamiseksi. Yleensäkkään en pidä koko lääkärintodistus ruljanssia hyvänä systeeminä. Maksumieheksi joutuu ammunnanharrastaja ja kun sillä 15 minuutin tutkimisella ei edes voida osoittaa että onko hakija mielisairas vai ei. Tämän lisäksi STM:hän siirsi vastuun takaisin poliisille ja näin ollen poliisin tulee arvioida hakijan mielenterveys. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|