Suomen Perustuslaki on hyökkäyksen kohteena !

[Solifer]

Kuten olemme saaneet lukea lehdistä niin Laiho & Co ovat puuhaamassa sekä Perustuslain yhdistymisvapauden vastaista ampuma-aseen hankkijoiden yhdistymispakkoa kuin myös murtamaan perustuslain takaamaa omaisuudensuojaa siten, että ampuma-aseet ovat jatkossa vain lainassa niiden haltijoilla ja ne voidaan ottaa pois vaikka henkilö ei olisi mitään vahingollista tai rikollista tehnyt.

Suomessa on siten käynnissä hyökkäys maan voimassaolevan Perustuslain murtamiseksi.

Mikäli joku teistä katsoo että Perustuslaissa on hyviä pykäliä kuten sananvapaus tai syyttömyysolettama (ei voida tuomita vankilaan ilman syytä ja laillinen syy pitää todistaa) niin kannattaisi ehkä aktivoitua.

Tällainen poliittikkojen ja virkamiesten vihamielinen suhtautuminen KOKO kansaan, yhdistettynä lamaan, mielekästä tekemistä vailla olevien työttömien massojen turhautumiseen ja muuhun juurettomuuteen, niin veikkaanpa että meillä on "hyvin mielenkiintoiset" ajat edessä.

[ioni]

Mitäpä tämä aktivoituminen sitten voisi olla? Mieleen tulee omaan kansanedustajaan vaikuttaminen. Sähköpostia menemään vaan. Tähän päälle on ehdottomasti otettava esiin järjestäytyminen (esim. NRA, jos viestinnän tyyli ei miellytä, kannattaa yrittää vaikuttaa sisältäpäin... Mikä muu järjestö voisi tulla kyseeseen?). Äänestyskäyttäytyminen ei tähän tekoon ehdi vaikuttaa mutta elämä jatkuu aselakiuudistuksen jälkeenkin ja aina on uusia fasistisuuksia vastustettavana. Mielenosoituksiakin on ehkä harkittava jos tuntuu että konstit loppuu. Tämä viimeinen kohta täytyy vaikkapa tällä foorumilla ottaa suunnitteluun jos pahalta ryhtyy näyttämään.

Sekin on todettava että jos homma kurahtaa kunnolla, jää jäljelle enää kansalaistottelemattomuus eri muodoissaan. Itsehän en toki siihen koskaan tulisi sortumaan....

[Solifer]

Laitoin ainolle tietämälleni kansalaisoikeuksista kiinnostuneelle kansanedustajalle eli Jyrki J. Kasville viestiä tuossa äsken aiheesta.

Oma arvioni on, että SDP, Kokoomus ja Keskusta eivät edes tajua mistä yhdistysmivapaudessa nykyään on kyse. Pienet puolueet kuten Persut, Vihreät ja muut varmasti tajuavat jos rautalangasta vääntää.

Jos yhdistymisvapaus puretaan niin hallituspuolueet voivat vaikka kieltää ei-toivotun puolueen. Ja aivan varmasti kieltävätkin. Persut ensin ihan periaatteesta ja Vihreät sitten.

Jos Perustuslain rikkominen sallitaan, niin todellinen kysymys kuuluu: Mitkä oikeudet seuraavaksi kielletään ? Sananvapaus ? Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ?

[Sarvikuono]

13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.

Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.

Tarkempia säännöksiä


Finlexistä tuo. Perustuslakiin liittyen.

tuleepa vaa mieleen, että ei tuo laki ota kantaa, että voidaksesi tehdä jotain sinun ei tarvitse olla yhdistykseen kuuluva / kuulumaton. Onko lakimuutos, joka velvoittaa kuulumaan yhdistykseen aselupia hakiessa oikeasti nyt sitten jonkun lain vastainen? Siinähän olet hakemassa lupaa hallussapitoon, ja lupaa hakiessa tulee vastaan luvan myöntämisen ehdot. Eli, voidaksesi tehdä jotain (vapaaehtoista) tulee sinun kuulua siihen yhdistykseen. Onko tässä nyt jotain tulkinnallisia juttuja.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[Solifer]

On. Yhdistymisvapauteen kuuluu oikeus olla ei-jäsen ilman että laillisia oikeuksia rajataan.

Esim voisi nyppiä jos valtionviran vaatimuksena olisi SDPn jäsenkirja.

[Foster]

Kerro sitten, vastasiko Kasvi ja mitä ajatteli. Tässä nyt nähdään Vihreiden todellinen suhtautuminen perusoikeuksiin, kun vastapuolella ovat omat poliittiset päämäärät. Mielenkiintoinen tilanne.

[Sarvikuono]

[Tvälläri]

Ei olekaan, mutta et varmaan ymmärtänyt kontekstista mitä solifer ajoi takaa. Allekirjoitan hänen huolensa 100%sti, ja varmaan kirjoitan itsekin yhdelle edustajalle aiheesta.

Suomessa nimittäin on jo muutenkin pikkuhiljaa lainsäädännöllä nakerrettu perustuslaillisia oikeuksia, viimeksi viikko sitten kn T.Halonen allekirjoitti kaikessa hiljaisuudessa hyväksytyn syrjintä lain jossa käytännössä jokainen ei etnisesti alkuperältään oleva sumessa asuva voi laittaa vireille kanteen ja laittaa korvausvaatimukset mistä asiasta tahansa yhteisöjä, yrityksiä ja yksityisiä henkilöitä vastaan, jos kokee itsensä Syrjityksi Sic! Tähän liittyen on vastaajalla (syytetyllä)velvollisuus osoittaa itsensä syyttömäksi. Eli kauas kadonnut on se aika jolloin olit syytön niin kauan kuin sinut syylliseksi todetaan.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Sarvikuono]

Allekirjoitan itsekin kyllä huolen, enkä missään nimessä pidä keskustelua aiheesta turhana. Pikemminkin esitän näitä tyhmiä(?) kysymyksiä sen takia että varmasti ollaan oikeassa asiassa oikeilla nimillä, eikä sorruta ylilyönteihin ja vääriin perusteluihin kun jossain sitten otamme kantaa asioihin.

Lähinnä juuri yritin kaivaa tuota asiaa kontekstin sisältä, koska välillä omat argumentit tapailevat jo rajojaan.. Nykytilanteessa kuitenkin puhuminen ja yhteydenpito tuonne vaikuttajapuolelle on lähes ainoita keinoja yrittää pitää yllä harrastusoikeuttamme. Tilanne kun on se, että ei varsinaisesti ilmeisesti olla käymässä perustuslakiin kiinni vaan yhdistymisvapauden murtaminen onkin epäsuoraa tällä kertaa, koska ei olla käymässä kiinni subjektiiviseen oikeuteen tehdä jotain tai olla tekemättä, eli tällä kertaa aseharrastusta.

Eli nyt siis ilmeisesti ei varsinaisesti olla rikkomassa perustuslakia päättäjien toimesta, mutta kavennetaan sen tarjoamaa suojaa sekä asetetaan ylimääräinen, turha ja hyödytön ehto aseenomistukselle.. vai ymmärsinkö edelleen väärin..
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[alanmies]

Nykyään voimassa olevan lain perusteluissa on lähdetty siitä, että minkään yhdistyksen jäsenyytä ei voida vaatia. Hakijan on vain osoitettava, että on olemassa riittävä harrastuksen olemassaolo. Yhtenä osoituksena harrastuksen olemassaolosta on yhdistystoiminta. Hallitusmuodon 10 a §:ssä turvatun yhdistymisvapauden takaava määräys ei ole muuttunut miksikään joten sen pohjalta yhdistykseen kuulumista ei uuteenkaan ampuma-aselakiin voisi tulla.



HE 183/1997
Hallituksen esitys Eduskunnalle ampuma-aselaiksi ja laiksi poliisilain 23 §:n sekä laiksi poliisin henkilörekistereistä annetun lain 19 ja 20 §:n muuttamisesta

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki

45 §. Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset.

2 mom. Hallitusmuodon 10 a §:ssä turvatun yhdistymisvapauden vuoksi luvan hakijalta ei voida edellyttää ampuma- tai metsästysseuran jäsenyyttä. Pelkästään jäsenyys edellä mainituissa yhdistyksissä ei muutoinkaan ole riittävä osoitus siitä, että luvan hakija todella harrastaa sellaista aseharrastuksen lajia, jossa hakemuksen kohteena oleva ampuma-ase on tarpeellinen
--
Momentin mukaan haettaessa lupaa metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista taikka ampumaurheilua tai -harrastusta varten luvan hakijan on annettava harrastuksestaan luotettava selvitys. Tällä yleislausekkeella metsästystä harrastava luvan hakija velvoitettaisiin esittämään selvitys siitä, mitä hän aikoo metsästää ja missä metsästyksen on tarkoitus tapahtua. Hyvänä apuna harrastuksen arvioinnissa olisivat metsästyslainsäädännössä asetettujen edellytysten täyttyminen. Esimerkiksi hirvieläintä tai karhua saa metsästyslain 21 §:n 1 momentin nojalla ampua vain sellainen henkilö, joka on suorittanut maa- ja metsätalousministeriön määräysten mukaisen ampumakokeen tai ministeriön hyväksymän, muussa maassa suoritetun vastaavanlaisen kokeen. Hirvieläimen metsästäminen edellyttää metsästyslain 10 §:ssä tarkoitettua pyyntilupaa. Hirven metsästykseen ei voi käytännössä osallistua kuulumatta metsästysseuraan tai vastaavaan jahtijoukkoon.

Jokaisen, joka harjoittaa metsästystä, on metsästysvuosittain maksettava riistanhoitomaksusta ja pyyntilupamaksusta annetun lain (616/1993) 1 §:n 1 momentin mukaan valtiolle riistanhoitomaksu. Maksun suorittaneelle annetaan metsästyskortti. Ennen maksun suorittamista on suoritettava mainitun lain 2 §:n 1 momentin mukainen metsästäjätutkinto riistanhoitoyhdistyksen tai riistanhoitopiirin asettamalle tutkijalle. Näin ollen metsästyskortin osoittamista voidaan pitää selvityksenä metsästysharrastuksesta. Metsästyslaissa ja sen nojalla annetussa metsästysasetuksessa on lukuisia vastaavia säännöksiä, jotka tulisi ottaa lupaharkinnassa huomioon haettaessa lupaa metsästysaseen hankkimiseen.

Ampumaurheilua harjoitetaan pääsääntöisesti ampumakilpailuun osallistumista varten. Ampumista voitaisiin esityksen mukaan harjoittaa kuitenkin myös harrastuksen vuoksi ilman aikomusta osallistua kilpailuihin. Tällöin voitaisiin puhua ampumaharrastuksesta. Kuten metsästystä myös ampumaurheilua voi harjoittaa pääsääntöisesti yksinkin. Yhdistymisvapaus estää muutenkin edellyttämästä luvan saamisen edellytykseksi yhdistyksen jäsenyyttä. Joissakin ammunnan lajeissa on kuitenkin asetettu aseen turvallista käsittelemistä koskevia erityisiä vaatimuksia. Joissakin lajeissa edellytetään erityisen turvakurssin suorittamista edellytyksenä ampumaradalle pääsylle tai kilpailuun osallistumiselle. Henkilö, joka ei täytä vaatimuksia, ei saa osallistua kilpailuihin tai harjoitusammuntoihin. Tämä vaikeuttaa huomattavasti harrastuksen harjoittamista. Tämän tyyppisten vaatimusten huomioon ottamista lupaharkinnassa ei olisi pidettävä yhdistymisvapauden vastaisena. Lupaviranomaisen olisikin riittävästi perehdyttävä ammunnan eri lajeihin ja edellytettävä luvan saamiseksi kyseiselle ammunnan lajille tunnusomaisten edellytysten täyttämistä. Turvatestin kaltaisen kokeen tai vastaavien vaatimusten hyväksytty suorittaminen on myös lupaviranomaiselle selvitys siitä, että luvan hakija todella harrastaa ilmoittamaansa lajia ja kykenee käyttämään ampuma-asetta turvallisesti.
_________________
"Epäilen": sanoi Ketola kun valehteli

[Solifer]

Onko jo unohtunut aika jolloin tässä maassa sai napin otsaan väärän kerhon jäsenyydestä?

Voi toki kysellä oikeusoppineilta mutta ovat samaa mieltä että kansalaisen oikeudet eivät voi riippua yhdistyksen jäsenyydestä nykylakien puitteissa.

Se että aseiden omistus ei ole ns. Perusoikeus ei liity asiaan.

Se joka ei opi historiasta on tuomittu toistamaan samat virheet.

[Sarvikuono]

Alanmiehelle iso kiitos, jotain tuollasta just kaipasin vaan en osannut kysyä..

Ja Solifer, olen kyllä samaa mieltä, vaan edellisen viestini mukaan kaipasin lähdettä (=argumenttien perusteita).. Samalla asialla tässä ollaan.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[alanmies]

Nyt ajantasaisen lainsäädännön mukaan yhdistymisvapaudesta määrätään perustuslain 13§:ssä. Ei ole vielä kymmenenkään vuotta vanha laki joten ei luulisi kansanedustajien unohtaneen mitä ovat säätäneet.


Suomen perustuslaki 11.6.1999/731

Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään

13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.

Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.

Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla
_________________
"Epäilen": sanoi Ketola kun valehteli

[Solifer]

Yhdistymisvapauspykälä on niin selvä että en katsonut sen suomentamista tarpeelliseksi.

Aselain perustelut väh2n avaa aihetta mutta alempiarvoisen lain perustelut eivät voi vahvistaa (tai heikentää) vahvemman perustuslain asemaa. Vaikka aselaissa vaadittaisiin jäsenyyttä niin se olisi lainvastainen vaatimus vaikka laki olisi hyväksytty.

[alanmies]

Tuollainen perustuslakia sivuava asia menee uuden lain valmistelussa perustuslakivaliokunnan käsittelyyn. Perustuslakivaliokunta sitten käytännössä päättää voidaanko yhdistymisvelvoite säätää lakiin.

Sasin Kimmon porukka ei ole tuollaisiin tähän mennessä suostunut. Saa nähdä muuttaako populismi päätöksen tekoa.

Jotkut aseidenvastustajat ovat jopa ehdottaneet perustuslain mukaisen yhdistymisvapauskäsitteen tarkoituksen muuttamista. Siis he haluaisivat, että laki voisi edellyttää yhdistykseen kuulumista. Nyt ei esimerkiksi riistanhoitoyhdistykseenkään ole pakko kuulua. Laissa on siitä kohta nimenomaan tuon yhdistymisvapauden vuoksi.
_________________
"Epäilen": sanoi Ketola kun valehteli