Sievin Jalkineen GT 53 XL.

[debelici]

Mainostivat jossain verkkokaupassa noita metsästäjienkin käyttöön. Onko kellään vielä kengästä kokemuksia? Kuvasta voisi päätellä ettei aivan yhtä pitkävartinen ole kuin monet jahtikenkinä myytävät tuotteet, vaan lieneekö suurikaan puute... Mainoksesta ei selvinnyt onko tuo tarkoitettu enempi kylmille keleille kuin alkusyksyyn, eli mahtaako olla paljon vuorausta. Hinta vain ei ollut paha, puolet siitä mitä parhaista jahtikengistä pyydetään ovh:na.

[Raataja Rankka]

Jalkineet olleet käytössä kesästä-07 ja kilometrejä on tullut niin metsällä kuin muutenkin tepsutellessa siellä täällä. Kokemukset pääosin todella hyviä. Kengissä gore-tex pinta ja vuoraus, joten ilman villasukkaa ei passissa talvella tarkene. Itse laitoin jalkaan vielä -12 asteen russakka passiin villasukan kera ja tarkeni vielä.

Pohja ei ole hurjan paksu, mikä on toisaalta hyvä ja toisaalta huono. Antaa hyvän tuntuman ja pidon jalalle metsässä, mutta terävien kivien päällä pidempään kävellessä hiukan ikävähkö. Erilaisten pohjallisten kokeileminen tosin auttaa asiaan.. Tosin näitä paikkoja taitaa olla aikas vähän noin pisemmän päälle. Juuri pohjan taipuisuus lisää miellyttävyyttä, kun ei ole tunne että kävelee puukengillä...

Varsi on saman pitunen kuin intin M-95 maihareissa, tarkkaa pituutta en nyt muista. Mielestäni varren pituus on hyvä. Liian pitkä varsi ei mielestäni ole miellyttävä.

Kiristys toimii lenkkien avulla, joka tekee kengän kiristämisestä jalkaan tasapaksun tunnelman. Nauhojen kiristys ei ole kaivellut suuremmin, en laske suureksi miinukseksi.

Kenkä on suhteellisen kevyt, pohja taipuisan miellyttävä ja kengät pitävät hyvin vettä. Reilun tunnin tarpominen suossa vedenpinnan ollessa hieman yli nilkan olin positiivisesti yllättynyt, että ei vettä ollut tullut kenkään ja sukka oli kuiva. Hengittää kuitenkin ihan hyvin.

Kengät ovat olleet kovassa käytössä ja nyt viime keväänä oikean jalan kengästä on pohjan ja nahan liitos lähteny irtoamaan. Vasemman jalan kengästä pohja päkiän kohdalta hieman haljennut, mutta ei vielä vuoda.

Summasummarum, kuten lukijoille ehkä jo selvisikin, olen ollut sijoitukseeni tyytyväinen. Kengät ovat saanet paljon kilometrejä ja mielestäni ovat hintansa hyvin tienanneet. Ostan varmasti samanlaiset tulevan syksyn jahteihin. Vaelluskäyttöön vaativaan maastoon, kuten louhikkoon sekä henkilöille jotka kaipaavat nilkkaan runsaasti tukea, en ehkä suosittelisi..

Huh, tulipa pitkä vastaus kun meinasin vain lyhyesti:)

[pekkis]

Itte olen kahdet tämmöiset kengät kuluttanut vime vuosina. Kengät ovat kaiki puolin miellyttävät jalassa. Hyvä kävellä, ei hiosta, kevyet jne jne.

Mutta yks haittapuoli on. Kummastakin on kalvot pettäny noin vuoden käytön jälkeen. Sen jälkeen ei ole ollut asiaa vetisiin paikkoihin.

Ko kengät on ostettu muistaakseni 04 ja 06. Tiiä sitten, onko nykykenkien vedenpitävyys parempi.

[Homer]

Olen käyttänyt samaa paria jo kymmenkunta vuotta. En tietenkään muutamaan vuoteen mitenkään aktiivisesti, mutta ehkä kerran viikossa. Pohja on jo kulunut ja murtunut, mutta käytän silti, koska paikassaan ne on tosi mukavat.
Kyseessähän kevyet ja pehmeät maiharit. Vähän kuin jotkut nahkaiset kävelykengät joissa on korkea varsi. Ei ne mitkään tukevat vaelluskengät tietenkään ole, mutta minulle niiden avainsana onkin keveys. Raskaiden ja tukevien Meindlien ja Haixien jälkeen ne on kuin ilman kenkiä kulkisi.
En välttämättä suosittelisi metsästyskäyttöön tai muuhun maastokäyttöön. Sellaiset mukavat citymaiharit.

[Pyrykoira]

Käpistelin tänään ko.kenkiä, mutta jätin ostamatta, koska minulle kenkien varret olivat aivan liian lyhyet metsästyskäyttöön.

[Vilperi]

Yli kaks vuotta mulla olleet käytössä ja lesti ainakin mun jalkani mukainen ja varretkin juuri sopivat pituudeltaan kun maastohousujen kanssa liikkuu.
Kevyet ja sopivan lämpimät alkukaudesta ja kun mä en mitään tukea nilkoille kaipaa, niin hyvin menee metsästysjalkineena.
_________________