Vasat jäi orvoksi

ati · Vieras

Tervehdys metsästäjätoverit.

Ajatelinpa kysäistä teiltä että onko kenelläkään ennakkotapausta tälläisestä ikävästä asiasta. Eli seuramme eräs metsästäjä ampui emän ja metsään jäi kaksi vasaa eloon. Ei kuulemma nähnyt vasoja ajoissa. Crying or Very sad

Jahtipäälikkömme ilmoitti asiasta eteenpäin ja nyt kiinnostaisi tietää että mitkä ovat seuraamukset? Lähteekö ase valtiolle, toivottavasti, on nimittäin hölmöillyt jo aiemminkin... Onko seuramme nyt velvoitettu etsimään näitä vasoja? Koko päivä niitä yritettiin koirien sekä ajomiesten kanssa sieltä pois saada mutta ei löytynyt.

Hirvi saadaan pitää itsellämme kunhan maksamme lupamaksun (ampuja lupasi maksaa).

Hietala · Lähetetty: 11.10.2004 07:31 Viestin aihe:

Joo-o, Hirvilehmä on rauhoitettu jos sitä vasa seuraa. Ammut vasan ja hirvestä tulee sallittua riistaa. Kyseinen heppu on syyllistynyt rauhoitetun eläimen ampumiseen. Se on sitten joko metsästysrikos tai -rikkomus.
Ampuja joutuu käräjille hommasta ja saa sakot. Tuskimpa kivääriä tuomitaan valtiolle, vaikka ampuja muutoin olisi kuin tohelo hyvänsä.

Lakikirjasta saa sellaisen käsityksen että ruho siltikin kuuluisi valtiolle!?
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää

Karhukoira · Vieras

Jeps. Tehty mikä tehty ja kyseessä taitaa olla metsästysrike(tai rikos). Joka tapauksessa hirvi kuuluu valtiolle eikä seuralle. Käsittääkseni mitään velvotteita ei tule noiden vasojen suhteen...todennäköisesti ne tulee ammutuksi joka tapauksessa ilman emän suojaa.

Ukko-Pekka · Vieras

Ymmärtääkseni se on paljolti paikkakuntakohtaista, minkälaisen rangaistuksen ampuja saa.

Ainakin täällä Pohjois-Kymenlaaksossa olen kuullut tapauksista, että ampuja ja jahtipäällikkö ovat vaib käyneet kuulustelussa ja todenneet, että tapahtuma oli silkka vahinko, koska vasat tulivat niin paljon jälessä ettei niitä huomattu ajoissa. Mitän metsästyskieltoa, aseen menetystä tai vastaavaa ei ole langetettu.

Laikihan on ilman muuta koko maassa sama, mutta eripuolilla Suomea virkavalta tulkitsee sitä (onneksi) eritavalla.

Ukko-Pekka · Vieras

Ymmärtääkseni se on paljolti paikkakuntakohtaista, minkälaisen rangaistuksen ampuja saa.

Ainakin täällä Pohjois-Kymenlaaksossa olen kuullut tapauksista, että ampuja ja jahtipäällikkö ovat vaib käyneet kuulustelussa ja todenneet, että tapahtuma oli silkka vahinko, koska vasat tulivat niin paljon jälessä ettei niitä huomattu ajoissa. Mitän metsästyskieltoa, aseen menetystä tai vastaavaa ei ole langetettu.

Laikihan on ilman muuta koko maassa sama, mutta eripuolilla Suomea virkavalta tulkitsee sitä (onneksi) eritavalla.

Jortikka · Vieras

Ymmärtääkseni se on paljolti paikkakuntakohtaista, minkälaisen rangaistuksen ampuja saa.

Ainakin täällä Pohjois-Kymenlaaksossa olen kuullut tapauksista, että ampuja ja jahtipäällikkö ovat vaib käyneet kuulustelussa ja todenneet, että tapahtuma oli silkka vahinko, koska vasat tulivat niin paljon jälessä ettei niitä huomattu ajoissa. Mitän metsästyskieltoa, aseen menetystä tai vastaavaa ei ole langetettu.

Laikihan on ilman muuta koko maassa sama, mutta eripuolilla Suomea virkavalta tulkitsee sitä (onneksi) eritavalla.

Vastaavassa tilanteessa · Vieras

Villisian, kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, metsäkauriin, hirven, valkohäntäpeuran, metsäpeuran ja muflonin naaras, jota vuotta nuorempi jälkeläinen seuraa, on aina rauhoitettu.
Mitenkähän arvioidaan matka eli väli milloin vasa seuraa. Taitaa taas olla sellainen "veteen piirretty viiva". Erään varatuomarin arvio lainkohdasta oli että vasan on oltava selvästi seuraamassa lähituntumassa koska lain kirjain oli epätarkka ja silloin se on tulkittava asianomaisen eduksi.

maku013 · Lähetetty: 11.10.2004 09:02 Viestin aihe:

Jep, ikävästi näitä sattuu. Asialle vain ei mahda jälkikäteen mitään... mutta etukäteen _kyllä_, mutta se vaatisi sitten kovemman luokan moraalsien puolen muutoksen.

Kysehän on vain siitä, että maltettaisiin opiskella alueen hirvikanta riittävän hyvin, jotta osataan 50% tod.näk. sanoa, mitä sielä on. Esm. vasalliset emät ei kovin paljoa vaella. Tällöin kun alueella on vasoja ja emä tulee eteen, odotetaan - vasat tulee jos on tullakseen - tai si ne ei tule. Seuraava kerta tulee varmasti, jos Luoja vain sen suo. Alueella on varmasti myös niitä mahoja, jotke tuovat tilanteeseen ongelman, jonka ratkaisemiseen tarvitaan _kokenutta_ jäljittäjää/koiramiestä/alueen tuntemusta. Se mahokin on sieltä kaivettavissa - kovalla työllä.

Josku vain ongelmaksi muodostuu seuraava: vasat tuleevat useastikin paaaaljon perässä tai jopa jää johonkin puskaan oottaan, kun emä juoksuttaa vainoajaa. Olemme seurassa havainneet jo useamman vuoden ajan, että koiran edessä emä juoksee _todella_tiheän_puskan läpi vasat mukana, mutta ulos tulee vain emä - ja koira. Vasat jää puskaan suojaan ja emä juoksuttaa perässä tulevaa vainoajaa. Olemme ounastelleet, että ko. menettely juontaa karhujen (ja nyttemmin myös susien) läsnäolosta. Niin, ja tuo emän suorittama loikka/pako - se on si ihan tosiaan kovanluokan spurtti. Siinä emä juoksee/laukkaa noin 5-15km suoraan ja kovaa ja si ehitään koiraa jos se ei osaa irroittautua ajoissa (ei osaa totella pilliä)..... Emä palaa lähtöpisteelle seuraavan yön aikana jälkiään seuraten ettimään vasoja, jos on elossa.

Jos si tälläisessä loikasta heikkohermoinen posauttaa puskassa emää, ollaankin tuolla veteen piirretyllä viivalla... ja useinmiten etitään haavakkoa....
_________________
"Olisin mielummin pettynyt pessimisti kuin kuollut optimisti"
--maku013--

Mosse · Lähetetty: 11.10.2004 10:49 Viestin aihe:

Wanhaakin wanhemmassa forumissa oli 7.3.2003 tällainen viesti:

Sonkajärvellä naarashirven ja sitä seuranneen vasan kaatanut kuopiolainen mies vapautettiin
metsästysrikkomussyytteistä Itä-Suomen hovioikeudessa. Mies tuomittiin Iisalmen käräjäoikeudessa viime
syyskuussa 210 euron sakkoihin metsästysrikkomuksesta, johon alioikeus katsoi hänen syyllistyneen vuoden 2001
joulukuussa.

Mies ampui ensin emohirven ja kotvan päästä vasan, joka ilmestyi paikalle muutamia minuutteja naarashirveä
myöhemmin. Mies myönsi ampumisen, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen.

Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan metsästäjillä ei ollut ennakkotietoa siitä, että alueella liikkui myös vasa.
Mies ei siten osannut varautua emoa seuraavaan vasaan. Hovin mielestä mies ei toiminut huolimattomasti ja
hylkäsi syytteet. Hovi määräsi valtion palauttamaan takavarikoimansa hirvenlihan myyntihinnan 775 euroa
metsästyseuralle.

Alkuperäinen uutinen oli Iisalmen sanomista.

Eli nimismiehet ja alioikeudet saattavat olla hyvinkin jyrkkiä mutta jo hovista löytyy järki.

Peezzi · Lähetetty: 11.10.2004 11:03 Viestin aihe:

Missähän päin Suomea on nuin !&%¤#"! jahtivouteja ko oman porukan miehiä alkaa narauttelemaan/soittelemaan ympäri kyliä parin vasan takia?

Hietala · Lähetetty: 11.10.2004 11:54 Viestin aihe:

Peezzi näkee asiasta vain yhden puolen. Se on parempi pestä omalla porukalla likapyykki kuin jos naapuriseurasta annetaan ilmoitus poliisille emättömistä vasoista. Vallesmannin pesulassa kun tahtoo lasku tulla himpun kalliimmaksi.

Eikä se välttämättä ole naapuriseuran ilmianto. Samana iltana paikallisessa baarissa tietää koko kinkeripiiri mitä "Arska" on menny tekemään!

"Mää shannoin shille että asseet pois tuommoselta paskiaiselta!"
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää

Artsan · Kanta-asiakas Liittynyt: 05 Syy 2004 Viestejä: 143

vähän samalla kannalla peezin kanssa eli onko vielä niin hyväuskoisia että kuvittelee tämä olevan syksyn ainoa tapaus. Ja suurimmasssa osassa tapauksissa suut laitetaan kiinni eikä ruveta ensimmäisena poliisille soittelemaan. Ei kuitenkaan kovin vakavasta rikoksesta ole kysymys, rapatessa aina välillä roiskuu. Lyijy, autot, sairaudet ...tappaa vasallisia lehmiä ja orpoja jää metsään. Mitään perustetta en väitteelleni voi antaa, mutta arvelen, että ei ole yksi tai kaksi emää, jotka ammutaan tietämättä että se oli jättänyt vasat johonki puskaan. varmin keino tälläisten orpojen vasoja pois saamiseksi olisi houkuttelu, mutta sen verran vanhojen jäärien touhua hirvestys on, ettei ne semmoisen toimivuuteen usko.

maku013 · Lähetetty: 11.10.2004 12:03 Viestin aihe:

Karhukoira · Vieras

Se on parempi tuommoset tapaukset vaan hoitaa heti asiallisesti pois. Monessa seurassa ne saattaa levitä vuosien päästä käsiin....kun alkaa ukoilla tulla riitaa keskenään joko metällä, tai vaikka ihan muista asioista. Tieasiat esim. Silloin jos aletaan kaivelemaan ja kylillä huutelemaan että sekin ampu sillon ja sillon, niin metsästyksenjohtajahan siinä on ekana kuulusteluissa että miksi asia on peitelty. Eikun vaan heti asiallinen ilmoitus. Kyseessä ei kuitenkaan ole sen suurempi tapaus ja hurja rikos, vain kuollut valtion hirvi. Tällöin usein selviää pelkillä nuhteillakin...

Toinen asia on sitte se, jos vahigossa sattuu että emä menee ensin ja sitten vasta vasa....jos tuon vasan tai molemmatkin saa, niin siinä vaiheessa olisin itse hiljaa. Käytännössä kun ei vahinkoa ole tapahtunut, joskaan kaato ei ihan lain kirjaimen mukaan olekaan. Eri asia on jos vasa/t jää mehtään.

9.3x622 · Kanta-asiakas Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16754

Olen Hietalan kanssa samaa mieltä. Me metsästetään naaras yleensä lumikelin aikaan, jolloin paremmin näkee, että onko vasaa tai vasoja mukana. Jos koiramies tietää "varmasti", että naaraalla ei ole vasaa, niin silloin hän ilmoittaa passiketjuun sen, minkälaisesta hirvestä on kyse. Olen itse saanut kuulla huhuna, että ammuin naaraan, jolla oli vasa. No, onneksi asia tuli nopeasti tietooni, ja saatiin selvitettyä huhun paikkansa pitävyys. Ei pitänyt huhu onneksi kutiansa.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.