2010 LUPAMÄÄRÄT

[optimikko]

Onkos mietteitä tulevan kauden lupamääristä. Lisääntyy luvat reilusti.

Jälleen olis taas kunnon talkoot edessä!

http://raaheseutu.info/web/news/enews_guide.jsp?id=12496&maincategory=&subcategory=&play=default

http://yle.fi/alueet/teksti/keski-suomi/2010/08/hirvenkaatolupia_myonnettiin_viimevuotista_enemman_1895010.html

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2010/08/11/Kaakkois-Suomeen+yli+2+000+hirvenkaatolupaa/201029503598/4

http://www.metsalehti.fi/fi-FI/Metsauutiset/uutinen/?groupId=a25a96de-2e11-470c-a39d-51193e5fd6d7&announcementId=c1570f7b-a798-44e7-9e4e-6e306c1a286c
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[Villedz]

Saman verran tulee lupia kuin viimevuonna,muistaakseni 10. Olisi voinut minun puolesta olla vähemmänkin.Toki mikään ei estä jättämästä noita pystyyn.

[Panostaja]

Monessa Lapinkunnassa saa hirvikannalle sanoa muutamaksi vuodeksi hyvästit, niin rajusti on luvat ylimitoitetut.

[Vortex]

x3 viime vuoteen verrattuna.
_________________

[marvin the martian]

Täällä on sama määrä kun viime vuonna. Vähempikin olisi riittänyt. Kyllä jokaikinen joudutaan ampumaan, jos luvat aiotaan täyttää.

[Lahtis]

Kaatolupamäärät kahden Haminalaisen MY:n alueella:

[Koukkupolovi]

Tässä eniten omaan hirvihommaani vaikuttavan rhy:n lupamäärät:
http://www.pudasjarvi.fi/yhteisot/rhy/hirvenmets.htm
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[karttu]

Kirjoitin aiheesta yhdellä toisella foorumilla aiemmin ja lainaan tekstiä tähänkin keskusteluun.

Aika yksimielisiä ollaan siitä että, hirvilupia annettiin monilla alueilla liian paljon. Paikoin näin on ollut jo usean vuoden ajan. Kantaa onkin ollut liikaa ja sitä on leikattu monin paikoin runsaasti. Nyt vain vaadittaisiin taitoa saada tämä kannan lasku oikaistua. Epäilen että nyt tämä oikaisu menee raakasti pitkäksi. Se valitettavasti on riistahoitopiirien tavoite tällähetkellä.

Monet keskustelijat ovat korostaneet mielestäni oikein, että kun kantaa on jossain paljon niin toisaalla on vähän. Suuria eroja on pienilläkin alueilla ja ne vaihtelee vuosittain. Hirvikantaa on mielestäni mahdoton hallita, niin kuin villieläimiä muutenkin. Kanta on joko nousussa tai laskussa alueella. Ja yleesä metsästyksen reaktiot kannan vaihteluun tapahtuu niin viiveellä, että vahinko on jo tapahtunut. Kantaa voi vain ohjailla ylös tai alas.

Nykyisellä luvanmyöntäjällä eli piireillä ei ole likimainkaan käsitystä hirvikannasta ja sen vaihteluista oman piirinsä alueella. Miten sillä voisi olla? Eihän hirviä voi laskea. On vain arvioita ja lukuja menneiltä vuosilta josta tehdään johtopäätöksiä tulevaan. Sekä hirvittävästi mielipiteitä joista kuunneellaan koviten huutavaa. Väitän että tarkin arvio kannasta on metsästäjillä 2-3viikkoa metsästämisen alkamisesta omalla alueellaan. Mutta vain sen ajan. Sen jälkeen alkaa taas olla liikaa muuttuvia tekijöitä luotettavan arvion tekemiseksi.

Tällähetkellä hirvilupien myöntäjällä ei ole mitään vastuuta tekemistään päätöksistä. Seurat anoo... yhdisistys lausuu (puoltaa)... piiri antaa. Jos asiaa myöhemmin käsitellään (oikeudessa) kaikki pohjautuu seuran anomukseen, johon on tehty matkan varrella korkeintaan kosmeettisia muutoksia. Mielestäni jos seura ei ano, ei piiri voi myöntää??? Saatan olla väärässä.

Mielestäni vastuu on seuralla ja sen metsästäjillä oman metsästysalueen hirvikannasta. Ja he tietävät metsästyksen aikana millainen kanta on ja mihin suuntaa sen on menossa. Seurojen ei pidä kuunnella piirien välittämää toisten ja kolmansien tahojen PROPAGANDAA, koska heillä itsellä on tieto ja vastuu oman alueen kannasta.

Lopuksi esimerkki/ kysymys: Jos seurue (40 000ha) on saanut -07 90%, -08 80% ja -09 70% luvistaan käytettyä, lupamäärän pysyessä samana. Kuka toimii väärin (seura, RHY, RHP), kun seurue saa yhtäpaljon lupia vuodelle 2010. Kun todennäköistä on että kaatoprosentti on tänävuonna 60 tai vähemmän ja kannan rakenne on mitäsattuu. Tämä esimerkki on tosi.

Valitettavasti ei ole olemassa sellaista yhtenäistä asiaa, kuin hirvenmetsästäjät, joilla on yhteinen asia, tavoite ja ääni. Me vain piipitämme täällä. Vaikuttakaa omissa joukoissanne aktiivisesti, ettei ainakaan oman metsästysalueenne hirvikanta verotu liikaa.

[dxman]

Jossain noinkin. Tässä seurassa kaatoprosentti aina ollut täydet sata yhtä ainoata vuotta lukuunottamatta jolloin vasa jäi pystyyn. Seuralla ikää sentään yli 50 vuotta. Lupamäärät vaihdelleet parista yli neljäänkymmeneen.

[tuhola]

Hommaa sekaa ikävästi myös yhteislupa käytäntö joillakin alueilla. Pohjanmaalla keksittiin piirin ylemmällä taholla "mainio ratkaisu", nimeltään pankki.. Täydellinen ase hirvikannan totaaliseen alasajoon ja metsänomistajatahojen tyydyttämiseen. Pankki avataan aina eikä koskaan jätetä avaamatta. Meidäkin seura teki yhden kerran päätöksen ettei pankkia avattaisi niin samassa mhy:ltä tuli nootti ja johtokunta oli polvillaan. Pankki purettiin ja jahtia jatkettiin. Talvehtiva hirvikanta oli 0,8 hirveä/1000ha. Neljään vuoteen ei seuramme alueella ole hirvituhoista tehty ilmoitusta mutta silti paine on kova, mikään ei riitä. Tilannetta ei myöskään helpota hirvijahtiin akkoja kotoa karkuun lähtevät pelkästään hirveä metsästävät lihanhimoiset isännät. He näistä pankin avaamatta jättämisistä mhy:lle valittivatkin.

Periaatteessa vastuu on seuralla. Vaan jos piirin päällikkö ja riisanhoidonneuvoja painottavat rhy:n kokouksessa että lupia on haettava raakasti lisää niin miten ihmeessä voidaan perustella seuran nappaskenkämiehille että me metsässä oikeasti aikaa viettävät tiedämme hirvikannan paremmin mitä rhp:n herrat?

Sanokaa minun sanoneen niin nykyiset rhp:n isokengät ajaa pohjanmaan hirvikannan rauhoituksen asteelle. He eivät kuuntele kentän mielipidettä vaan ylikorostavat omaa paremmuuttaan asiantuntemuksessa.

Omalla kohdalla on herännyt suorastaan epäilys että joku taho on tämän "uuden" hirvipolitiikan takana. Onko tämä jokin taho on tarjonnut piirin herroille kunnon illan tai vast. ja saanut sitä kautta heidät sitoutumaan hirvikannan totaaliseen alasajamiseen?

[Kari]

Monethan tressaantuvat työssä kokemastaan kurjuudesta. Olen pähkäillyt miten metsästäjäjärjestön rhpn riistapäälliköt työperäisen tressin määrän kokevat.

1. paljon hirviä = paljon ressiä
2. vähän hirviä = vähän ressiä
3. ei lainkaan hirviä = ei lainkaan ressiä

Vaikuttaa että laajalti pohj.pohjanmaalla on otettu tämä 3. vaihtoehto tavoitteeksi johon tosissaan pyritään.

[Jahtireppu]

Juuri noin kuten pari edellistä viestiä. Mutta kyllä me metsästäjät saamme ihan omaan napaan tuijotella, kun hirvikanta on ammuttu piloille. Tosin totuutta on vaikea perustella ihmisille, jotka pitävät piiristä annettuja ohjeita herran sanana.

[JMV]

Meilä lupia sama määrä ko viime vuona eli 11+8.Ukkoja oli viime vuona 13 ja ei ole uusia ainakhaan minun tietääkseni tullu.Alussa saattaa olla vähän nihkeää,mutta maat on talvilaidun aluetta.Loppusysksystä taas hirviä on joka pusikossa niin paljon,ettei sinne methään tohi ees mennä ilman kivääriä.Nekki hirvet on sitte pois joiltaki muilta aluheilta,ko tokkina vaeltaa meän aluheele.Onko se tuokhaan sitte aivan oikein,vähempiki riittäs.. Muutama vuosi ja taas mettästethään sitä yhtä peijaisvasikkaa..On niitä vain lahattu viime vuosien aikana,olisko 5-6 vuotta sitte,ko meitä oli muistaakseni 15 ukkoa niin lupia oli yhteensä 29!Kyllä ne jossaki vaihheessa loppuu,onhan se selvä.
_________________
Sole poka mikhään tiira..

[marvin the martian]

Salaliitto: Kanta alas ja sitten kerätään turhaksi käyneet metsästyskiväärit pois. No ei kait sentään..

Mutta tolkkua ei nykytilanteessa ole ainakaan oman seuran alueella. Viime vuonna jo oli päiviä, jolloin ei koko päivänä löydetty hirveä. Minun mielestäni silloin ollaan jo ylitetty kestävän käytön periaate.
Eniten vitutti, kun vihdoin ja viimein melkein keskeltä kylää löydettiin emä ja vasikka. Ei kun pitkäksi vaan molemmat.
Kävivät kyllä minunkin edessäni, mutten meinannutkaan ampua. Ei vaan auttanut..

[Jahtireppu]