Koirametsästykselle rajoitusta??

[observer]

Eräs seura täälläpäin teki juuri kesäkokouksessaan päätöksen kieltää hirvi- ja ajavilla koirilla metsästyksen tulevana kautena maanantaisin ja torstaisin. Myös pelkkä hirven haukuttaminen sekä pelkkä ajattaminen on näinä päivinä kielletty. Perusteena se, että joku tai jotkut maanomistajat olisivat moittineet "aina metsällä olijoita". Joitakin metsästäjiä (=aktiivisia) tämä närästää tietenkin jonkin verran.

Miten on tämän päätöksen laillisuuden kanssa?

[Zepe]

Ei kannata paljon huudella jos päätös on maanomistajien vuoksi tehty...

[siru8]

[marvin the martian]

Kai tuo päätös laillinen on, jos se on yleisessä kokouksessa päätetty? Siellähän on kaikilla puheenvuoroja käytössä ja loppupeleissä äänestys ratkaisee. Tietoa ei ole. Pelkkää oletusta. Päätöksen järkevyydestä voi tietenkin olla montaa mieltä.

[tuhola]

Itellä taas olisi sellainen kuva että seura voi rauhoittaa hirven ja jäniksen kokonaan silloin maanantaina ja torstaina, mutta yhtä laillista metsästysmuotoa ei voida kieltää. Eli minusta päätös on lain vastainen.

[RacingLada]

Ei tosiaan kannata paljoa huudella, jos maanomistajat on päätöksen takana. Se ei ole kuin muutama ruksi, niin maat lähtee seuralta.
_________________
Pienpetopyytäjä

[hilipata]

Tuholan on oikeassa mitä tulee tuohon rajoittamiseen. Muutoin on kyllä niinkin, että saattaa se vuokrasopimus loppua. Ikävä tilanne...

[tuhola]

En tiedä tapausta mutta voisin hyvin kuvitella että maanomistajia ei hetkauta se paljonko kukakin on metsällä. Epäilisin että helposti kyseessä on metsästäjien keskinäinen kateus. Tätä esiintyy paljon. Meidänkin seurassa on kaikenlaista ollut ja nämä kateet vetävät sitten maanomistajat ja metsänhoito yhdistyksen mukaan. Siinä on sitten rehtiin meininkiin ja demokraattiseen päätöksentekoon luottavat ihmeissään. Meillä homma on vaan karannut käsistä siinämielessä että kun pidämme kokouksen ja jos se ei tiettyjä tahoja miellytä niin sitten johtokunta kutsuu uusintakokouksen ja asiaa veivataan niin kauan kunnes saadaan sellainen päätös joka näitä tahoja miellyttää.

Nytkin on uusintakokous tulossa. Ite en enää jaksa riidellä, ei sekään mukavaa ole. Täytyy sitten vaan antaa löysiä näille juonittelijoille. Oma uskoni rehtiin seuratoimintaan on mennyt lopullisesti nyt viimevuosina kun oman seuran johto vaihtui.. Nämä on pirun ikäviä juttuja.

Neuvoisin kuitenkin että joko rauhoitatte maanantain ja torstain kokonaan tai sitten ette laita mitään rajoituksia.

[observer]

Tuholahan on kaikkinensa on jäljillä Myös tämä tilanne on viemässä uusintakokoukseen n 3 vkon päästä.

[Panostaja]

Päätös on lainvastainen. Ei voida jotain tiettyjä rotuja rajata käytön ulkopuolelle laillisena irtipitoaikana jos jäsenillä on alueelle normaali metsästysoikeus. Siinä rikotaan seuran jäsenten tasavertaisuutta. Ainoa vaihtoehto on tehdä erillinen rauhoitusalue ja kieltää siellä KAIKKIEN koirien käyttö luonnollisesti.

[Tupella]

Peesaan tuholan ajatusta.
Tunnen tapauksen, jossa koirahommia on yritetty rajoittaa em. argumentilla ja maanomistajat ovat olleet huuli soikeana mokomasta keksinnöstä. Vai että vielä metsästysaikaisia rauhoituksia, kun jahtiaikaa pitäisi pikemmin mo:n mielestä jatkaa.

Samaa maanomistaja ei tykkää- argumentointia käytettiin taannoin kun haluttiin kammeta ulkomaalaiset vieraat tyystin pois (kieltä ei ymmärretty, viinalla eivät lahjoneet jne). Ja maanomistajina olivat sellaiset kotimaisuusihmeet kuin Stora Enso, Umpikymmene ja Honkahallitus. Sydämelliset naurut päästettiin siltäkin suunnalta. Nyt ovat juopot pudonneet kelkasta ja jahti jatkuu olipa ukkoja vaikka Kivennavalta.

Minusta maanomistajalla ole asiaa puuttua metsästyksen suoritusvaiheen periaatteisiin. Sen verran ammattiylpeyttä pitää metsästäjillä olla, että kehottavat "maailmanomistajia" pysymään lestissään kun vuokrat on maksettu ja metsästyslain hengessä ja kirjaimessa pysytään. Jos maanomistaja ei ole tyytyväinen jahdin suoritustapaan, hän saa minusta hoitaa homman itse tai vetää tumppuun.

[Zepe]

[Paatti]

[Visakoivu]

Lainvastainen päätös. Näistä metsästysseurojen tekemistä älyvapaista päätöksistä voisi joku kirjoittaa hauskan kirjan tai ainakin artikkelin lehteen. Se voisi kummasti rauhoittaa näitä pykälänikkareita..

Jos muutama maanomistaja ei pidä siitä että koiria treenataan heidän mielestään väärinä ajankohtina niin miksi seurassa ei kyetä tekemään herrasmiessopimusta että yritetään välttää kyseisten maanomistajien maita koirankoulutuksessa? Tässä haiskahtaa kyllä kateuden löyhkä tai ainakin joku vanha rajariita tms..

[Aris60]

Kokoukset tekevät usein hassuja päätöksiä. Eivät ne päätökset kuitenkaan ole välttämättä laittomia, sitä ei voi tietää koska emme tunne yhdistysten sääntöjä ja noudatettua päätösmenettelyä.

Kun tuntuu olevan asiantuntijoita paikalla niin mitä olette mieltä seuraavasta tapauksesta?

Yhdistyksen säännöissä on maininta jossa kielletään varsinaisenjäsenen liittymästä toiseen metsästysyhdistykseen jäseneksi. Samoissa säännöissä on maininta joka mahdollistaa jäsenen erottamisen hänen rikkoessa sääntöjä.

Vuosikokous erotti toiseen metsästysyhdistykseen liityyneen jäsenen sääntörikkomukseen vedoten. Hänelle annettiin mahdollisuus ennen päätöstä esittää oma kantansa.

Kannattaako valittaa? Oliko päätös oikea?

Samassa yhdistyksessä on sääntöjen mukaan myös maanomistajajäseniä. Heitä määräys ei koske. Rikotaanko jäsenten tasavertaisuutta? Kannattaako valittaa?