Oikeustajua koetellaan

[fw71]

http://www.ts.fi/online/kotimaa/190413.html

Vaikka asunnonomistaja löikin useita kertoja veitsellä, niin aika huono tuntuu olevan suomessa kodinsuoja.

[Fields]

[fw71]

Saattoi tietenkin olla as. haltijalla pohjia, kun tuli kovennettuna.

[Fields]

[Elwood]

Ei käy ilmi, mutta olisihan puukottajan pitänyt saada korvausta kivusta & särystä, kun pippurit sai silmille!?
_________________
Tosi asiaa ei tarvitse uskoa.

[EsaP]

[Fields]

[Berkele]

[Fields]

[Visakoivu]

Tuomioon voi vaikuttaa aiemmat teot mutta tuo itse tapaus kyllä herättää ajatuksia. Itse olen kyllä sitä mieltä että jos omaan kotiini tunkeutuu joku sorkkarauta kädessä ja suihkuttaa silmilleni pippurisumutetta niin olen oikeutettu tekemään ihan melkein mitä vaan oman ja perheeni terveyden turvaamiseksi. Vaikka tappamaan tuon murtovarkaan. Oikeuslaitoksen pitäisi tehdä selväksi että jos ryhdyt murtovarkaaksi niin riski joutua hätävarjelun uhriksi on aika iso. Kaikissa ammateissa on varjopuolensa..

[Fields]

Oikeuslaitoskaan ei voi hyväksyä sitä, että murtovaras ensiksi puukotetaan (tms) avuttomaan tilaan ja sen jälkeen erikseen teloitetaan/yritetään teloittaa.

Kotirauha sinänsä saisi ja pitäisi olla koskematon, ainakin kunnon (=ei rikosrekisteriä) kansalaisilla.

[tapsakansa]

‎"sokaistussakin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta"
hmm....??

KOTONA, kun saa kaasut naamalle niin ei siinä paljon nähdä. Eikä mietitä.

[Fields]

[sasu]

Ei puukolla/veitsellä lyödessä tarvitse mitään nähdä, varsinkin jos tappelu käydään ahtaissa sisätiloissa.

Heti muistuu mieleen ainakin kaksi amerikkalaista itsesuojelutapausta, joissa katsottiin oikeutetuksi että puolustaja tyhjensi koko pistoolin lippaan hyökkääjään (toinen oli hicap eli 14-15 patruunaa, toinen single stack eli vajaa kymmenen patruunaa). Kummassakin tapauksessa aseistautunut hyökkääjä oli kosketusetäisyydellä ja puolustautuja ehti ampua aseen tyhjäksi ennen kuin hyökkääjä reagoi kaatumalla. Oikeus katsoi perustelluksi, että niin tiukassa tilanteessa puolustautuja ampuu niin kauan kunnes uhka on selvästi ohi.

Ase tyhjenee parissa-kolmessa sekunnissa kun on kiire, samoin voin kuvitella että tässä kotimaisessa puukotustapauksessa niiden 14 puukoniskun tekemiseen ei ole mennyt kuin jokunen sekunti. Sitä tukee myös se, että vammat eivät ole vakavia ja vain yksi puhkaisi keuhkon. Kotiaan puolustanut kaveria on todennäköisesti huitonut sokkona niin kauan että on tuntenut hyökkääjän varmasti luovuttaneen.

Omituinen oli oikeuden perusteluissa toteamus, että sokaistumisestaan huolimatta puolustautujan olisi pitänyt nähdä milloin ei tarvitse enää tapella vastaan. Jälkiviisaus on makeinta lajia taas.

[Fields]

Mistä tiedät, että kyseessä on "oikeuden toteamus"? Lehtiinkö on nyt luottamista?