Hirven kyttäys autosta

[Pohtija]

Jos menen illalla, johtajan luvalla tietenkin, pyytämään hirveä pellolta, niin saanko istua autossa, joka on pysäköity pellon päähän ja ei tietenkään ole käynnissä, ja ootella mahdollista hirven saapumista pellolle, ja jos hirvi ilmestyy, nousen autostani, ja otan auton katolta hyvän tuen, ja ammun hirven?. Mielestäni auton välitön hyväksikäyttö koskee nimenomaan auton käynnissä olessa tapahtuvaa havaitun eläimen lähestymistä, tai riistan etsimistä autolla ajaen, ei auton käyttöä "kyttäyskoppina". Nimitttäin nykyäänhän ammutaan huomattavan paljon hirviä "autopassista" normaalin jahdin yhteydessä. Tietääkö joku oikeustapauksia ko. tilanteesta, ja mielipiteet tietenkin kiinnostaa myös.

[veikka]

tuo menee mielestäni jo moottoriajoneuvon suojasta metsästämiseen, mutta jo kyttäisit auton ulkopuolella ei lain puolesta pitäisi tulla mitään ongelmaa.
jahti lehdessä taisi lakipalstalla olla muutama vuosi sitten juttua kyseisestä asiasta.

[Hietala]

autosta kyttääminen täyttää mielestäni tunnusmerkit, mitä metsästyslaissa sanotaan moottorikäyttöisen ajoneuvon hyväksikäytöstä. Siinä ollaan piilouduttu autoon ja ampumatilanteessa otetaan tukea, jota muutoin ei olisi tarjolla.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää

[9.3x622]

Riistaeläintä ei saa ampua ilma-aluksesta taikka maalla kulkevasta moottorikäyttöisestä ajoneuvosta eikä näiden suojasta. Näin sanoo metsästyslain 32 pykälä.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[9.3x622]

Haatana, karkasi keskeneräisenä, eli jatkuu näin. Tai välittömästi pysäyttämisen jälkeen sataa metriä lähempänä näitä eikä myöskään aluksesta tai veneestä moottorin käydessä.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[eero]

onko muka rikos jos auto on pellon laidassa sammuksissa ja vedät vaikka röökiä autossa ja huomaat hirven tulevan lähelle ja nouset autosta ja ammut hirven. onko kyseesä moottori ajoneuvon käyttö metsästyksessä. kun ett käytä mootoriajoneuvoa esim. eläimen etsimiseen tai jahtaamiseen. mielestäni ei ole rikos

[Hietala]

Jos skoudet näkee tapauksen, tuomio tulee että lasahtaa.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää

[9.3x622]

Kyllä poliisin on pystyttävä näyttämään toteen, että metsästys on tapahtunut, VÄLITTÖMÄSTI pysäyttämisen jälkeen.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Hietala]

ML 32§ henki on ettei metsästystä helpoteta liiaksi autoilla tms. Laissa vaaditaan että metsästäjän on kuljettava sadan metrin päähän ajoneuvostaan tai sitten aikaa on kulunut autolla ajosta jonkin verran. Esim. ajat autolla passilavan viereen, nouset lavalle ja oottelet hirveä. Autossa odottelu on mielestäni "helpotusta" passittamiseen.

Usein tuijotetaan mitä laissa kirjoitetaan. Mielestäni lain tarkoitus, "henki", on tärkeämpi
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää

[Mielonen]

Entä miten on asia sillon kun metsästetään haavoittunutta hirveä. Ammuttu Esim. toinen etujalka !&%¤# ja hirvi vaan menee.
Haavottunutta metsästettäessä saakin jo mielestäni käyttää autoa koska kyse ei ole enää metsästyksestä vaan eläimen kärsimysten lopettamisesta.
Saahan lopettamiseen käyttää rivolliakin miksei sitten autoa lopetukseen. ?????

[Vieras]

[Kettu]

Ai meinaatte siis, että autossa on lainsäätäjän mielestä jotain sellaista sisäistä ominaisuutta, että sitä ei saisi rakentaa vaikka kyttäyskopiksi? Mikähän idea tuo on, että ei saisi ottaa tukea tunnin pysähtyneenä olleesta autosta? Luulisin kyllä vahvasti, että auton olemuksessa lainsäätäjää kiinnostaa nimenomaan se moottori ja ne renkaat jotka pyörii. Voinhan olla väärässä, mutta jos olen, niin hyvä asianajaja kyllä saa minulle vapauttavan tuomion, jos kyttään moottorittomasta peltoautosta Väitän kyllä, että avainsanat ovat välittömästi pysäyttämisen jälkeen.

[Ruutiukko]

Moottorikäyttöisen ajoneuvon suojasta ei saa koskaan ampua riistaa. Moottoriton auto ei ole moottoriajoneuvo.

Välittömästi pysäyttämisen jälkeen ei saa ampua edes lähistöltä eli alta tuon sadan metrin.

Menee sitten tulkinnan puolelle ollaanko vaikka auton katolla istuessa "auton suojassa", en tiedä. Olen nähnyt jahdeissa "minihirvitorneja" joissa passimies istuu auton katolla.

Mutta perävaunusta,reestä tai hinattavasta laitteesta tehty kyttäyskoppi on ainakin laillinen kunhan se ei ole ammuttaessa kytkettynä ajoneuvoon, luen nyt vähän vanhempaa Mets. Oppaan lakiosaa ja asia tulee aivan selväksi.


Haavakon saa -ja se pitääkin lopettaa- mahdollisimman nopeasti.

Vieras tuossa ylhäällä imeisesti trollaa, meinaatko että poliisi aina paikalle kun haavoittunut hirvi lopetetaan käsiaseella? Jos haavakko juoksee niin se kuuluu ampua vaikka auton ikkunan läpi, kuinkas sitten suu pannaan kun kyseinen ampumatta jätetty hirvi aiheuttaa vaikka liikenneonnettomuuden? Onko se hirvi hyvä jättää pyörimään? Joku ampumalupakaavake varmaan pitäisi mielestäsi täyttää.


(Muuten olen sitä mieltä että ällistyttävän suuri osa ihmisistä haluaa aina vaan lisää sääntöjä ,määräyksiä ja rangaistuksia joka elämänalalle. Maalaisjärki on tässä EU-huumassa katoava luonnonvara.)

[Vieras]

[Hietala]

Ruutiukko puhuu asiaa. Jos porukka metästelisi reilulla pelillä ja hyvien eränkäyntitapojen mukaan, ei metsästyslakia tarvitsisi edes tulkita.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää