Mitä on riistanhoito?

[tuhola]

Riistanhoito. Toiminta joka on arvostettua ja aina siitä puhutaan.. Mutta mitä se on?

Miten määritellään riistanhoito. Meillä on valtava määrä riistaeläimiä. Tässä tuleekin ristiriita. Sillä riistaeläimet syövät osaksi toisiaan. Yleisesti ottaen toisia riistaeläimiä on alettu suosia ja osaa hyljeksiä. Miten valitaan riistaeläimet joita suositaan ja joita ei suosita. Onko fasaani arvokkaampi eläin kuin vaikkapa alkuperäislajistoon kuuluva kettu? Onko tavallaan suomen luontoon kuulumaton valkohäntäpeura arvokkaampi kuin suomen luontoon alkuperäislajina kuuluva ilves? Mutta miten määritellään arvokkaat ja arvottomat riistaeläimet?

Eli voidaanko eläimet lajitella hyviin ja pahoihin? Meillä on seisojaharrastaja joka nauttii fasaanijahdista ja meillä on kettukoiraharrastaja joka nauttii kettujahdista. Miten ihmeessä voidaan arvioida että fasaanijahti olisi arvokkaampaa ja hienompaa kuin kettujahti?

Toinen asia riistanhoitoon liittyen on että onko se ruokkimista? Onko se sitä että kannetaan ohraa sorsille ja ammutaan sorsia sitten ruokintapaikalta? Tai peuran osalta sama juttu.. Onko se riistanhoitoa että tarhaamme eläimiä ja päästämme niitä vapaaksi jotta saisimme ampua niitä?

Mikä on foorumilaisten käsitys riistanhoidosta?

Itse olen pähkäillyt asiaa tässä lähipäivinä ja päätynyt jonkinlaiseen ajatukseen mutta siitä myöhemmin. Minusta asiasta olisi vain hyvä keskustella koska tuntuu että riistanhoidon määritelmä on asia jota ei oikein käsitetä ja jota käytetään ihmeellisissä kohtaa perusteena jollekkin toiminnalle.

[Peto]

Riista tarkoittaa lihan tai turkiksen vuoksi metsästettäviä eläimiä.

Riistanhoito on jonkinlaisen tasapainon ylläpitoa tai pyrkimystä siihen.

Metsästäjä verottaa riistaa ensisijaisesti syötäväksi.
Useimmiten syötävät lajit ovat kasvinsyöjiä, kuten hirvet, kauriit, jänikset ja linnut.
Samalla tulee vähennettyä muiden petoeläinten saalisvarantoja.
On vaarana, että petokanta on suhteessa liian suuri saaliseläimiinsä nähden.
Tämä on yksi syy vähentää petoeläimiä - säilyttääkseen jonkinlainen tasapaino.

Toisaalta riistanhoitoa on riistan elinympäristöjen parantaminen ja myös riistan ruokinta,
sillä edellytyksellä, että se parantaa riistan selviytymistä ja lisääntymistä.
Jos metsästäjä omilla toimillaan voi lisätä riistakantoja, on hänellä myös jonkinlainen oikeutus hyödyntää niitä.

Muitakin motiiveja metsästykseen on, kuten esimerkiksi turkisten metsästys.
Se ei välttämättä oli riistanhoitoa, riippuu tilanteesta. Jos verotetaan pelkkien turkisten toivossa, niin se on pelkkää metsästystä.
Jos tavoitteena on helpottaa jonkin toisen lajin elin- ja lisääntymismahdollisuuksia, niin metsästys menee riistanhoidoksi.

Vaikka metsästyksen muita arvoja, kuten luonnossaliikkumista ja yleistä virkistystä onkin viime aikoina korostettu saaliin sijaan,
niin huvittelu ei mielestäni ole kestävä perustelu metsästykselle.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[tuhola]

Hyvä kirjoitus.

Yhden lisäkysymyksen heittäisin että jos meillä on metsästysseura jossa kaksi jäsentä. Toinen innokas fasaanimies ja toinen innokas kettumies. Fasaanimies haluaisi että ketut tapetaan pois jotta fasaaneilla olisi paremmat selviytymismahdollisuudet ja syksyllä tavaraa mitä jahdata. Kettumies taas vetää haaskoillaan lisää petoa alueelle, tekee keinopesiä ja luo mahdollisimman hyvät olosuhteet ketuille jotta talvella olisi mitä jahdata.

Kumpi näistä on riistanhoitoa? Fasaanintarhaus ja kettujen tappaminen fasaanien elinolosuhteiden parantamiseksi vai tuo kettumiehen toiminta? Kummatkin lajit ovat kuitenkin RIISTAA.

[Peto]

[tuhola]

Kuka määrittää tasapainon? Millainen on oikeanlainen tasapaino? Onko tähän tasapainoon pyrkiessä kaikki lain harmaalla alueellakin olevat keinot sallittuja?

Entäs miten vaikkapa minkki ja supikoira? Onko niiden tappaminen aina riistanhoidolla perusteltavissa? Entäs luolakoiraharrastaja joka jahtaa supia? Onko hän huono ihminen huonoine harrastuksineen jolle ei tarvitse antaa arvoa?

No paljon kysymyksiä. Pyrin kyseenalaistamaan yleisiä mielipiteitä mitä saan kuulla tuolla metsässä toisilta metsästäjiltä kuin myös lukea foorumilta.

Pedolla vähän liiankin terves näkemys tähän alkuun. Hyvin harva ihminen tuntuu ajattelevan asiaan nuon.

[Peto]

Pähkäilehän sitä tasapainoa.
Tulihan tuohon minkki/supi hommaankin vastattua ensimmäisessä viestissä:

[pölykeuhko]

[tuhola]

Juu minä olen kyllä pähkäillyt sitä tasapainoa.. Ei siinä mitään. Aika selkeä ajatus siitä.

Supien ja minkkien osalta olen kanssasi eri mieltä. Supien ja minkkien metsästys ei ole huvittelua, pelkästään. Se on samanlaista metsästystä kuin esim. kettujahti tai metsäkanalintujahti. Supikoira ja minkki ovat suomen luonnossa eivätkä koskaan tule täältä poistumaan. Evoluution erikoinen mutka tuottaa juuri nuo eliölajit suomeen. Suurimmat haitat on nähty ja minkki onkin korvannut jo osan omista näätäeläimistämme. Esim. vesikkoa ei enää tavata eikä hilleriäkään varmasti enää kovin kauaa. Hillerillä toki muitakin ongelmia kuin minkki.

Kanadanmajava. Aiheuttaa suuria tuhoja mutta sitä ei olla ainakaan tarkoituksella hävittämässä pois vaikka sen hävittäminen olisi suhteellisen yksinkertainen asia.

[tuhola]

[hellokitty]

Pitäs tuonne metsään mahtua kaikki,jotka tykkää touhuta siellä milloin mitäkin.

Jotenkin tuntuu et tässä haetaan nyt vastakkain asettelua siten et kumpi on tärkempi.

Itse koen tämän siten et kaikki pedot mitä kiini saadaan ni nirri pois.
Loput touhut jätän mielellään toisten tehtäväksi.

Kai se tälläinenkin valinta on riistanhoitoa.

[tuhola]

[hellokitty]

[tuhola]

[Aris60]

Mitäs kun tuolla riista.fi-sivuilla lukee että ketun ja supin metsästys on hyvää riistanhoitoa? Ja pienpetokannan kurissapito on hyvää riistanhoitotyötä?

Onko kettu oikeastaan riistaa? Vai onko se turkiseläin? Riista on syötävää - turkiseläimet harvemmin. Aikaisemmin vanhat ihmiset puhuivat riistasta tai turkiksista. No toisiakin jakoperusteita on. Ehkä olisi parempi puhua sekä fasaanin ja ketun metsästyksestä harrastuksena. Ja taitaa aika harva nähdä kettua riistanhoidon kohteena. Enemmänkin sen poisto on riistanhoitoa. Kumpikaan harrastus ei sulje toista pois. Mullakin on pari keinopesää. Kyllä ne on rakennettu pyyntiä varten ei riistanhoitoa. Eikä oikeastaan pilkinnässä tulevien "roskakalojen" jättämistä avannolle kukaan miellä riistanhoidoksi. Ihan samoin kettuhaaskan pito ei ole ketun elinolosuhteiden parantamiseksi suoritettavaa riistanhoitoa.

Ketunpyynti taas on hieno harrastus joka pitää säilyttää. Riistakannan olessa huono kettukanta romahtaa. Samoin käy jos kettukanta on hyvin vahva - kapi leviää. Kauriskannan kasvaessa kettu lisääntyy. Ja ketun lisääntyessä kauriskanta kärsii hyvin nopeasti. Paljon nopeammin kuin jäniskanta.

Kettukanta on nykyään varmasti vahvin pariin sataan vuoteen. Saalistilastojen valossa. Eipä sitä taida saada metsästettyä liian pieneksi. Kaupunkiketut lisääntyvät kovaa vauhtia. Ja joka vuosi tyhjäksi metsästetyllä alueella pesii useita kettuja. Sen voi todeta kun kiertää alueen luolat läpi kesällä.

Kyllä tuholan kysymys pitää asettaa hieman toisin. Onko fasaanin vai ketun metsästäjällä suurempi oikeus harrastukseensa?

Ja jos kuitenkin halutaan molemmista puhua riistana kuten tekee mm. metsästyslaki niin erotellaan turkiksien takia metsästettävät pienpedot turkisriistaksi keskustelussa. Fasaanilla on muitakin vihollisia. Kettua taas ei kyetä metsästyksellä nykyaikana hävittämään, ainoastaan vähentämään paikallisesti tilapäisesti. Kumpikin mahtuu pelloille ja metsään ihan varmasti. Turha asia haastaa riitaa. Kumpa meillekkin joku viitsisi fasaaneja istuttaa. Kettuja on muutenkin riittävästi. Noin 1kettu/200-250 ha pyydetään vuosittain. Kanta kestäisi enemmänkin. Saas nähdä kuinka ketun käy kun ilves runsastuu? Metsästystä enemmän tiheyteen vaikuttaa ravinnon saanti. Ketun ajokoirametsästyksen saaliiseen täällä vaikutta kaikista eniten jäätilanne. Kun säät ovat huonot saalista ei kerry. Kun pikkuisia jyrsijöitä on runsaasti ja muut tekijät pysyvät samoina niin kettukanta hypähtää.

Pikkuisen nyt mene myös keskustelussa sekaisin riistanhoito ja metsästys ruokahoukuttimen avulla. Kaksi täysin eri asiaa. Aika suuri porukka uskoo myös tehokkaan riistan ruokinnan kokoavan eläimiä pienemmälle alueelle. Tällöin pedot seuraavat perässä ja petojen saalistama osuus kannasta ainakin paikallisesti kasvaa. Monessa maassa metsästys ruokahoukuttimen avulla on hyvin kontroloitua. Niinhän se on meilläkin esim. karhunpyynnissä. Ymmärrän hyvin esim. merihanhen keväisen muuttoaikaisen ruokinnan ja uskon jopa sen tehoon jos sitä harjoitetaan tarpeeksi laajasti. Yksittäinen ruokintapaikka ei linnuille kesää tee. Syksyllä syysviljalla kylvetyt ruokinta-alueet voisivat tukea metsähanhien muuton onnistumista. Taitaisivat vain vähentää metsästysmahdollisuuksia muualla? Kimojoen suiston rauhoitusalue kerää satoja tai tuhansia hanhia joka syksy.

[tuhola]

Herättää selvästi närää tämä. Eikä tuo mun pinssijuttu ollut mikään itsekehun paikka. Kuten sanottua se on jossain. Se oli vain heitto että on olemassa myös todiste että olen riistaa hoitanut, yksi kirjoittaja kun sitä tavallaan hieman epäili. Nettikeskusteluissa on pakko koittaa jotenkin todistaa jokin asia mikäli sitä epäillään. Liiton kunniakirja tosta varmaan löytyy kun menen vähän kattelemaan, sieltä piirin petokilpailun voittoplakaatin vierestä. Jos nyt todisteita kaivataan. Ite en anna arvoa moisille kunniakirjoille, oli ne sitten riistanhoidosta tai oikein pohjanmaan pienpetokilpailusta. Petokilpailun voi nähdä leikkimielisenä kisana. Nykyään siellä on vaan sellaisia saalismääriä ettei minun jahtialueiden saaliilla pysty niissä kekkereissä enää kilpailemaan.


Aris60 saa kiteyttää mun ajatuksia ihan miten haluaa.. Ja tulkita miten haluaa. Ei ongelmaa minulle. Mutta älä lauo niitä oma keksimiäsi satuja ihan täytenä totuuna täällä.

En ole vielä edes kirjoittanut omaa kantaani riistanhoidosta. Heitin pallon vaan ja olen esittänyt lisäkysymyksiä. Minun mielipide on vielä auki ja se tulee kun kerkeää.