Toistettavuus haulikon patruunoiden testauksessa

[rushi]

Olen jo pitkään ihmetellyt tapaa, jolla porukka testaa haulikon patruunoita. En sitä, että ammutaan paperiin, Wannsee-tauluun jne ja lasketaan osumaprosenttia ja mitataan kuvion tasaisuutta, upotusta yms., tuo on aivan oikein.

Mutta miksi testataan yleensä vain yhdellä (samanlaisella) patruunalla? Onhan se selvää, että "tauluja" menee yhtä monta kuin patruunoitakin, toisin kuin kiväärillä, mutta melko typerää on julistaa toinen patruuna mitääntekemättömäksi ja toinen loistavaksi yhen paukun perusteella (pahimmillaan tuomitaan koko valmistaja ja sen kaikki tuotteet).

Hieman sama juttu, jos ammuttaisiin kiväärillä yksi laukaus, ja jos ei osu just kohdistuspisteeseen (esim. piippulaserilla määriteltyyn) niin sanottaisiin että onpas surkea ja epätarkka patruuna, vaikka todellisuudessa tekisi erinomaisen pientä kasaa pienellä nopeusvaihtelulla.

Jotta patruunan, tai oikeammin patruunaerän todellinen laatu ja aseeseen/supistajaan sopivuus saataisiin selville, mun mielestä pitäisi ampua ainakin 5, mielellään 10 patruunaa ja mitata näiden lähtönopeudetkin vielä. Tämän jälkeen sitten verrattaisiin tuloksia. Kuvio, osumaprosentti kun vaihtelee aivan varmasti, aivan niinkuin kiväärin luodin osumapistekin. Samalla tulisi myös paremmin huomioitua ampujan tähtäys/laukaisuvirhettä. Ei nimittäin tarvita kummosta heilahdusta, kun 75cm Wannseehen haulikkoetäisyydeltä tähtäys/"osuma"piste on 5...10cm sivussa ja taulun kokoon (sekä varsinkin muotoon) suhteutettuna prosentuaalinen virhe on valtava.

Joten, miksi näin? Laiskojako olette vain? Kustannuksilla on turha perustella, ellei kyse ole esim. valmiina ostetuista UNa-paukuista tms. Sen vielä ymmärtää, jos yli 5e/kpl maksavilla kiväärin patruunoilla ei halua (tai pysty, kustannusten, rekyylin tms vuoksi) ampumaan useita kymmenen laukauksen kasoja eri patruunoita vertaillen eri keleissä, mutta kun kyse on haulikonpatruunoista joiden hinta pyörii hieman euron molemmin puolin. Kun ostat sen kympin askin, niin jos vaikuttaa jo aluksi huonolta, niin eikö ole sama roiskia sitten koko loota ja kattoa, onko oikeasti niin huono, niin ei jää sitten "turhat" paukut kaappeihinkaan tilaa viemään paremmilta? Voihan niitä toki antaa kavereille ja testata muissakin haulikoissa jne, mutta se ei nyt ollut pointtina.

[Pohjola]

ei muutakuin näytät mallia

[Torgoth]

Minä ammun isompaan tauluun kuin Wannsee ja piirrän siihen ympyrät kuvion oletettuun keskikohtaan, jos ensimmäinen panos on huono, miksi jatkaa? Onko panos hyvä, jos saan yhdellä viidestä onnistuneen kuvion? Minusta panos on hyvä, jos saan toistuvasti hyvän kuvion. Vai onko sinusta kiväärin panos huippu, kun se sattuu osumaan kymppiin, muiden ollessa missä tahansa?
_________________

[valmet 412s]

Juu näytähän mallia kun 10 eri panosta ammut testeissäsi ja jokaista se 10kpl...


-torgert sen tuossa kiteytti, jokainen panos pitää tehdä kunnon kuvion, ihan niin kuin ne hyvät tekeekin.
_________________
Varisjahdin veteraani...

[valmet 412s]

Juu näytähän mallia kun 10 eri panosta ammut testeissäsi ja jokaista se 10kpl...


-torgert sen tuossa kiteytti, jokainen panos pitää tehdä kunnon kuvion, ihan niin kuin ne hyvät tekeekin.
_________________
Varisjahdin veteraani...

[leverman]

Oman kokemuksen perusteella (ja on tullut ammuttua vähän enemmän kuin se 1 laki per patruunalaji) on koeammuntoja melko turha jatkaa, jos esim. 2-piippuisen havelikon molempien piippujen (tai kaikkien vaihtosupparien joita aikoo käyttää) kuviot on jollain paukulla huonot jo ekalla yrityksellä - enpä muista yhtään tapausta että seuraava ja sitä seuraava laukaus olisikin antanut yhtäkkiä ihan superhuippukuvion. Yli 25 vuotta säännöllisesti haulikoita koeampuneena olen tullut seuraaviin päätelmiin:
1) koetaulu on oltava tarpeeksi iso, itse pyrin noin metri kertaa metri taustaan, silloin saa jo tähtäys vähän vinksahtaakin ja näkee muutenkin helpommin, viekö piippu sinne mihin jyvä osoittaa (näin ei muuten likimainkaan aina ole).
2) patruunat ovat valmistuseräkohtaisesti yllättävän tasalaatuisia, mutta siihen se sitten jääkin: onpa käynyt niinkin, että X-merkkinen halvahko paukku ampui yhdessä haulikossani loistokuviota. Kun nämä sitten loppuivat ostin muistaakseni reilun vuoden kuluttua samaa paukkua lisää, ja kas: aivan xrgwqz:leellistä kuraa, ei minkäänlaista kuviota. Joten ainakin halvempien laatujen kanssa on syytä ostaa hyväksi havaittua erää enemmänkin, ettei tule ylläreitä.
3) hinta ei takaa toimivuutta: aivan kalleimmankin luokan premium-paukuissa on tullut vastaan täysin kelvotonta sontaa, jota ei voinut edes kuvitella käytettävän elävän riistan ampumiseen. Sen sijaan super-halpiksissa on ollut todella positiivisia yllätyksiä, viime kesän koeammunnoissa aivan halvimman luokan 32-grammainen massapatruuna tuotti eräässä haulikko/supistaja-yhdistelmässä yli 90-prosenttista kuviota, joka oli kaiken lisäksi niin nätti ja tasainen kuin olla voi.
4) patruunoita kannattaa ihan oikeasti koeampua ennen metsälle lähtöä, ja niin paljon kuin mahdollista. Itse olen koettanut haalia aina kauppoja kierrellessä mahdollisimman paljon eri patruunalaatuja, jos niitä vain löytyy sopivassa haulikoossa (eli 2,5-2,9 mm) ja ennen metsästyskauden alkua pyrin koeampumaan ne kaikki, kaikilla mahdollisilla ase/supistajayhdistelmillä. Käytännössä tämä tarkoittaa parin-kolmen iltapäivän urakkaa ja paljon reikäisiä papereita, mutta tulokset ovat kyllä varsin valaisevia. Ehkä tämä menee jo omalla kohdalla vähän överiksi, mutta edelleen toistan, että ne paukut, joilla aiot metsästää, kannattaa kokeilla! Väitän, että valtava määrä otuksia jäisi haavoittamatta/hävittämättä, jos ihmiset paneutuisivat enemmän haulikoittensa käynnin tutkimiseen.

[Leafs]

Eikö tuo veivimiehen esittämä malli pelais parhaiten kun ampuis sen parhaan patruunan esille ja heti kaupat tyhjäksi samasta latauserästä. Eli niinpaljon ku kyseistä patruunaa löytyy, menekki tietysti huomioiden.
_________________
Blithering idiot

[Torgoth]

[rushi]

[valmet 412s]

Missäs ne sinun ampumat kuviokuvat nyt viipyy, äkkiä katsomalla löytyny ainutta...


-otetaanpa noin esmerkkinä vaikka oman kaapin sisällöstä:

Minulla on yhteensä 15 haulipiippua, vaihtosupistajat lisäävät variaatiomäärän 35 kappaleeseen... eli joka sorttia panosta pitää olla kertatestiin se 35minimissään.

-eli tuolla laskukaavalla ammutaan 5 laukausta niin se tekee 175 patruunaa per laatu... kymmenen testilaatua 1750 patruunaa...


-ja nimenomaan jos joku toimii niin sitä testatataan uudelleen.
_________________
Varisjahdin veteraani...

[late2]

Minä en juuri maanantaikappaleita metsälle viitsi kantaa kun luotettavampiakin paukkuja tuntuu löytyvän. Jos jollain paukulla toistuvasti tulpat näyttää terveiltä ja nopeudet ja kuviot on tasaisia (ja johdonmukaisia eri suppareille) niin yllätyksiä ei tunnu olevan odotettavissa jatkossakaan.

Mulla on yhteen putkeen kahdeksan supparia, toiseen vielä muutama enemmän mutta esim. sorsakauden alettua käytössä on yleensä yksi tai kaksi, sillä pitäisi käydä teräkset ja kyyhkypaukut. Huonommin toimiville paukuille tulee yritettyä käyntiä muillakin, kevään varisjahdissa voi kikkailla suppareilla ja siihen kelpaa muutenkin ehkä vähän heikkolaatuisempi (vaikkei niillekään ole juuri käyttöä kun nyt on pahvilaatikollinen 2,8 mm reipasta terästä).

[valmet 412s]

Ja mitenkö paljon sitä patruunaa menee sitten itsekullakin, joillein riittää 25 rasia koko kauden, toiselle 1000 ei riitä.


Ruhsi saa vetää herneitä nenuun ihan rauhassa ja tehdä p*askasta kultaa uskomalla että kyllä kuviot paranee...met pohjolan kanssa teemmä omat testit ja käymme vain patruunoita jotka toimivat. aina.

Justiin ampumatta tilasin muutaman sata paukku lisää varisjahtiin, 1000 pitäs riitttää keväälle.
_________________
Varisjahdin veteraani...

[mikko81]

[rushi]

[Pohjola]

mihin suuntaan vääristy
ei muutakuin näytät mallia

mutta en minäkään testaile selkeän huonoa uudelleen, ellei ole jotain pohjaa kaivella asiaa syvemmältä.
hyvästä katellaan toistoja ja useampia haulikokoja.

tuolla mallin näytöllä tosiaan tarkoitin, jos jollakin on intoa pommittaa "turhaa" testiä niin ei muutakuin toistoja esiin, jotain todistetta että kannattee katella pitkiä testejä.
minulla on hieman samoin ku monella muullaki täällää kommentoineella, ei riitä aika into eikä resulssit ampua satoja paukkuja testinä, etenki jos se tuntuu turhan aikaselta.