Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 20.02.2014 10:07 Viestin aihe: Hankkimislupa urheiluammunta perusteella - virhe |
|
|
Meninpä tekemään niin tyhmästi, että hain lupaa lippaattomalle kertalaukeavalle .22lr kiväärille urheiluammunta perusteella.
Ajattelin rakentaa vartavasten pienoiskiväärisiluettia varten pyssyn ja käydä ampumaan hieman vakavammin.
Homma eteni suht mallikkaasti siihen asti, kun kanslisti kysyi luotettavaa selvitystä urheiluammunta harrastuksestani.
No sanoin hänelle, että kuten lapussa lukee, n. 25 vuotta on tullut ammuttua milloin mitäkin lajia.
Sen kummempaa päiväkirjaa en ole pitänyt kuin lyhyillä aseilla tapahtuneesta ammunnasta.
Ampumapäiväkirja pitäisi kuitenkin kuulema löytyä, nimenomaan tästä lajista johon käypäistä asetta olen hankkimassa.
Kysyin oletko ihan varma, kyseessä kun on .22 lippaaton kertalaukeava kivääri.
Kyllä se pitäisi olla.
Siinä vaiheessa alkoi korventaa, mutta yritin malttaa mieleni, eihän tuo kanslisti ole syyllinen koulutuksensa puutteellisuuteen eikä luvanmyöntäjien linjauksiin.
Lopputulema oli kuitenkin, että jätin hakemuksen tuolla perustelulla, ja ilman selvitystä. Ihan periaatteen vuoksi.
Eilen sitten soittikin sama täti, ja sanoi hakemuksen käsittelijän vaativan sitä päiväkirjaa.
Kerroin hänelle, että voisinhan minä sellaisen kirjoittaa (helpoin tie), mutta silloin toimisin valheellisesti. Eli en kirjoita.
Pyysin käsittelijää soittamaan suoraan minulle, jotta voisimme keskustella aiheesta suoraan.
Samalla pyysin, että mikäli keskusteltavaa ei ilmene ja päätös on kielteinen, lähettäisivät minulle kielteisen päätöksen perusteluineen postissa. Painotin perusteluineen.
Saa nähdä miten käy. _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006 Viestejä: 3556
|
Lähetetty: 20.02.2014 10:58 Viestin aihe: |
|
|
Ei se ole kanslistin tai luvanmyöntäjän puute vaan lainsäädännössä määritetty:
Finlex:
Lainaus: | "
Haettaessa lupaa:
1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys ja, jos hakemus koskee lupaa 6 §:n 2 momentin 5 tai 7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta varten, lisäksi riistanhoitoyhdistyksen antama todistus aktiivisesta harrastuksestaan;
2) ampumaurheilua ja -harrastusta varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys
...
Ampumaurheilu ja harrastus on aktiivista, jos kyseessä on jonkin ampumaurheilulajin harjoittelu, kilpaileminen, kilpailun toimihenkilönä toimiminen, valmentaminen tai kouluttaminen ampuma-aseen käyttöön.
" |
Kahden vuoden harrastuksen todistaminen on määritetty tarkasti vain lyhyille aseille, jolloin tarvitaan ampuma-asekouluttajan todistus aktiivisesta harrastuksesta, mutta lupaviranomainen voi ilmeisesti vaatia tuon "luotettavan selvityksen" esim pienoiskivääristäkin, jolle lupaa haetaan, käytännössä kyseisen lajin harrastuspäiväkirja. Elikkä demareitten, keskustan ja kokkareiden vika, että tuommoinen on laissa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15026
|
Lähetetty: 20.02.2014 11:05 Viestin aihe: |
|
|
Kaaleb kirjoitti: | demareitten, keskustan ja kokkareiden vika, että tuommoinen on laissa. |
Tässä tuli taas tämä suomalaisen politiikan lyhyen oppimäärän virhe.
Laki olisi ollut tuollainen vaikka minä olisin ollut eduskunnassa. Se johtuu lähinnä siitä, että minä olisin ollut tietämätön siitä, että mitä lakia valmisteleva ministeriö ja sen virkamiehet touhuavat. Ja tämä johtuu siitä, että virkamiehet ministeriöissä kirjoittavat lait ja poliittisen vallan vaihtuminen ei horjuta heidän asemaansa.
Tämä tällainen välihuomautus.
---
Mutta muuten kyllä ymmärrän tämän ongelman olemassaolon. Esimerkiksi rataharjoittelua ei kannata listata metsästyshaulikkoa hankkiessa, sillä sama rumba tahtoo alkaa... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006 Viestejä: 3556
|
Lähetetty: 20.02.2014 11:25 Viestin aihe: |
|
|
Nojoo, tuo oli vähän provoa, mutta halusin kuvata sitä, että laissa on väljästi määritetty tuommoinen "luotettava selvitys" ja sitä sovelletaan lupaviranomaisten taholta vaatimalla kyseisen lajin harrastustodistusta.
Pienoiskiväärin luvan saa helpoiten varmastikin perustelemalla tarvetta pyyn pillittämisellä tai vesilintujen, kuten heinäsorsan, tavin ja telkän metsästämisellä oman metsästysseuran tai valtion mailla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jussi72 Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 1656
|
Lähetetty: 20.02.2014 11:48 Viestin aihe: |
|
|
Rata- tai urheiluammunta ovat sanoja, joita ei kannata laitoksen tiskillä päästää suustaan. Tiedoksi myös, että jos käyt vaikkapa parissa kisassa kauden aikana, niin tulosluettelot eivät ole riittävä selvitys säännöllisestä harrastamisesta. Ethän ole harrastanut kaudessa todistettavasti kuin pari kertaa. Aivan turha selittää, ettei mitalisijoille edes kyläkisoissa pääse ilman säännöllistä harjoittelua.
Siis metsästysperusteet tiskiin, ja jyrkkä kielto, jos epäillään ammunnan harjoittelusta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tiger Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 2852 Paikkakunta: Sjoki/KäMä
|
Lähetetty: 20.02.2014 12:12 Viestin aihe: |
|
|
Yhtä pistoolia lukuunottamatta olen kaikki aseluvat hakenut metsästysperusteella. Muutamavuosi sitten olin hakemassa skeet aseen lupaa Harrastus perusteella nii kanslisti sano, että paljo helpommalla selviät kun haet metsästys perusteella, vaikka sanoin että tulee puhtaasti skeet-ammuntaan.
Metästys perusteella haettaessa olen kyllä maininnut että aseella harjoitellaan myös metsästysammuntaa radalla, mutta perusteena on aina metsästys ja joku metsästettävä laji mainittu. _________________ Syön ammuttua lihaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004 Viestejä: 30047 Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
Lähetetty: 20.02.2014 12:15 Viestin aihe: |
|
|
Muistaakseni ilmoitin jossain aikasemmassa että tuota harjoittelu ja urheilu ammuntaa ei kannata laittaa.
Siihen tyssäs mun haulikko lupakin aikoinaan joku vuosi sitten. kun ihmettelin et missä viipyy ni kanlisti sano et toi harjoittelu jarruttaa, sanoin et vedä se yli ni lupa tuli heti. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 20.02.2014 12:27 Viestin aihe: |
|
|
Juu, kyllä minäkin nyt tuosta muistan varoitellun joskus.
Mutta eipä tuo mitä, katsotaan loppuun asti mikä on luotettava selvitys.
Kertaalleen se on jo maksettu .
Vai onko jollain tietoa ennakkotapauksesta vastaavassa keississä? _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
patupattura Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Jou 2013 Viestejä: 1524
|
Lähetetty: 20.02.2014 12:33 Viestin aihe: |
|
|
Eikö ole harjoittelupäiväkijaa on usen kysymys , itsetäytetty vihko jonka jokainen voi tehdä tai koneelle, ketä tuo palvelee en tiedä.
Helpoin tie laittaa metsästyskäyttö koska rata-ammunta tarkoittaa traagisia tapauksia jossa perusteluina oli rata /urheilu-ammunta .
Paikkakuntaisia eroja roimasti vaikka kaikilla pitäisi olla samat lakipykälät käytössä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
borracho Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Kes 2012 Viestejä: 533
|
Lähetetty: 20.02.2014 12:42 Viestin aihe: |
|
|
Nimrod kirjoitti: |
Tässä tuli taas tämä suomalaisen politiikan lyhyen oppimäärän virhe.
Laki olisi ollut tuollainen vaikka minä olisin ollut eduskunnassa. Se johtuu lähinnä siitä, että minä olisin ollut tietämätön siitä, että mitä lakia valmisteleva ministeriö ja sen virkamiehet touhuavat. Ja tämä johtuu siitä, että virkamiehet ministeriöissä kirjoittavat lait ja poliittisen vallan vaihtuminen ei horjuta heidän asemaansa.
Tämä tällainen välihuomautus.
|
OT. Tuolla tavalla ajateltuna ei ole mitään poliittista valtaa tai vastuuta kenelläkään. Ainoa tapa koettaa ylläpitää tuota haurasta sanaparia 'poliittinen vastuu' , on muistaa kuka äänesti ja mitä.
Muutoinhan noiden sanojen 'poliittinen' ja 'vastuu' merkitys yhdistettynä on samaa luokkaa kuin 'lentävä norsu' . |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004 Viestejä: 30047 Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
Lähetetty: 20.02.2014 14:36 Viestin aihe: |
|
|
patupattura kirjoitti: | Eikö ole harjoittelupäiväkijaa on usen kysymys , itsetäytetty vihko jonka jokainen voi tehdä tai koneelle, ketä tuo palvelee en tiedä.
Helpoin tie laittaa metsästyskäyttö koska rata-ammunta tarkoittaa traagisia tapauksia jossa perusteluina oli rata /urheilu-ammunta .
Paikkakuntaisia eroja roimasti vaikka kaikilla pitäisi olla samat lakipykälät käytössä. |
Mites muute on.
Mistäs me tehtäs harjoitus päivä kirja. uskookohan ne netistä saatava tulospalvelua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004 Viestejä: 30047 Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
Lähetetty: 20.02.2014 14:40 Viestin aihe: |
|
|
RiUDE kirjoitti: | Juu, kyllä minäkin nyt tuosta muistan varoitellun joskus.
Mutta eipä tuo mitä, katsotaan loppuun asti mikä on luotettava selvitys.
Kertaalleen se on jo maksettu .
Vai onko jollain tietoa ennakkotapauksesta vastaavassa keississä? |
Mee ja muuta sitä ja laita et metsästys, ne kortithan olet kaiketi ilmoittanut.
Sanot ettei se sovellu ku metsästykseen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kuhmon Ahma Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2010 Viestejä: 3252 Paikkakunta: Syrjäkylä
|
Lähetetty: 20.02.2014 14:45 Viestin aihe: |
|
|
Jos/kun tulee kieltävä päätös, niin heti perään samanlaiselle aseelle hakemus metsästysperusteella. Mielenkiintoista nähdä miten luvanmyöntäjä siihen reagoisi
Onhan lippaaton kertalaukeava pienoiskivääri kuitenkin läheistä sukua niille kamalille 22lr pistooleille, joilla Suomessa on ihmisiä lahdattu. Joten toki luvanmyöntäjä on varpaillaan kun nakskakkoselle lupaa haet. Ampumaseuraan kuuluminen voisi toki olla etu _________________ Metsästys ei ole harrastus vaan elämäntapa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
patupattura Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Jou 2013 Viestejä: 1524
|
Lähetetty: 20.02.2014 15:02 Viestin aihe: |
|
|
Jartsu kirjoitti: | patupattura kirjoitti: | Eikö ole harjoittelupäiväkijaa on usen kysymys , itsetäytetty vihko jonka jokainen voi tehdä tai koneelle, ketä tuo palvelee en tiedä.
Helpoin tie laittaa metsästyskäyttö koska rata-ammunta tarkoittaa traagisia tapauksia jossa perusteluina oli rata /urheilu-ammunta .
Paikkakuntaisia eroja roimasti vaikka kaikilla pitäisi olla samat lakipykälät käytössä. |
Mites muute on.
Mistäs me tehtäs harjoitus päivä kirja. uskookohan ne netistä saatava tulospalvelua. |
Luulisi että tulospalvelu olisi riittävä, mutta nuo on kilpailuita eikä harjoittelua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15026
|
Lähetetty: 20.02.2014 15:06 Viestin aihe: |
|
|
borracho kirjoitti: | Nimrod kirjoitti: |
Tässä tuli taas tämä suomalaisen politiikan lyhyen oppimäärän virhe.
Laki olisi ollut tuollainen vaikka minä olisin ollut eduskunnassa. Se johtuu lähinnä siitä, että minä olisin ollut tietämätön siitä, että mitä lakia valmisteleva ministeriö ja sen virkamiehet touhuavat. Ja tämä johtuu siitä, että virkamiehet ministeriöissä kirjoittavat lait ja poliittisen vallan vaihtuminen ei horjuta heidän asemaansa.
Tämä tällainen välihuomautus.
|
OT. Tuolla tavalla ajateltuna ei ole mitään poliittista valtaa tai vastuuta kenelläkään. Ainoa tapa koettaa ylläpitää tuota haurasta sanaparia 'poliittinen vastuu' , on muistaa kuka äänesti ja mitä.
Muutoinhan noiden sanojen 'poliittinen' ja 'vastuu' merkitys yhdistettynä on samaa luokkaa kuin 'lentävä norsu' . |
Pitää toisaalta paikkansa, mutta kyllähän asia on niin, että jos ministeri ei voi valita/nimetä työmiehiään tärkeimpään työvälineeseensä, eli ministeriöön, niin soppa on valmis.
Tämä on asia, joka pitäisi Suomessa muuttaa aivan ensimmäiseksi. On vanha vitsi, että väki vaihtuu, mutta asiat eivät muutu. Tämä on pääsyy siihen miksi näin on. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|