Metsästysvuokrasopimukset/ Jäsenen oikeusvastuullisuus

[Mehtisika]

Hei, ajattelin kysellä tätäkin kautta onko kenelläkään kokemusta tämän tyyppisistä tapauksista ja kuinka on viisain edetä kyseisissä tapauksissa.

Tilanteen lähtötiedot. Seuramme jäsen on tyytymätön laillisen kokouksen päätöksiin ja päättää kostotoimenpiteenä vuokrata seuramme alueelta 3000 hehtaarin maa-alueen rahalla, ollessa kuitenkin itse seuramme jäsen.
Meilläpäin on metsästys tähän asti perustunut vastikkeetta metsästysoikeuden vuokraamiseen, koitettu markkinoida itseämme esim ahkeralla pienpetopyynnillä ja riistanhoidolla johon maanomistajat ovat olleetkin tyytyväisiä.

Sopimuksia on tehty myös valheellista tietoa käyttäen esim siitä että vanha seura ei ole enään toiminnassa joten vuokraa maasi uudelle.

Kysymys kuuluu? Onko todellakin näin, että jäsenelle joka ei ole luottamustehtävässä, ainut seuraamus voi olla seurasta erottaminen. Aiheutuuhan tästä asiasta 100 henkilölle kuitenkin kohtuuttoman suuri haitta.

Vai olisiko viisainta antaa jo tälläinen asia poliisitutkintaan, itsestäni haiskahtaa myös hieman petokselta kyseinen toiminta.

Toinen kysymys: Jäsen on tehnyt vuokrasopimukset itselleen/uudelle metsästysseuralle, vaikka ensimmäistäkään vanhojen vuokrasopimusten irtisanomislappuja ei ole tullut esille. Mielestäni marssijärjestys on niin että ensin täytyy irtisanoa vanha sopimus ennenkuin uuden voi tehdä vai olenko aivan väärässä?

Osa maanomistajista on ilmeisesti tullut katumapäälle kuultuaan asioitten todellisuuden niin voivatko he vedota sopimusrikkoon irtisanoessaan määräaikaisen sopimuksensa jonka ovat erheelliseen tietoon perustuen allekirjoittaneet viikko taaksepäin

[JukkaPekka]

Paha rasti.

Minä en ole lakimies, mutta sellaisen te tarvitsette. Ja niin tarvitsee jokainen isäntä joka on mennyt päällekkäiset vuokrasopimukset tekemään. Mahdollisen petoksen osalta uhreja ovat ensisijaisesti he, joten tutkintapyyntö/rikosilmoitus kuulunee heidän tehtäväkseen. Heidän tulisi myös pikimmiten ilmoittaa uudelle seuralle että sopimus heidän kanssaan on pätemätön. Oikeudessa he voivat sitten vedota toimineensa hyvässä uskossa, kun ovat korjanneet asian heti saatuaan totuuden selville.

Vanhana vuokralaisena seuranne on etusijalla metsästysoikeuden haltijana kun sopimusta ei ole asiallisesti irtisanottu. Mahdollisen oikeusprosessin aikana metsästys niillä mailla voi kuitenkin olla mahdotonta.

Tärkeintä kuitenkin että hankitte avuksenne pätevän lakimiehen. Maksaahan se, mutta loppujen lopuksi se tulee halvimmaksi. Satunnaiset neuvot nettipalstoilta voivat olla huonoja. Koskee myös tätä viestiä.
_________________
-JP

[Tvälläri]

Juu, ottakaa vaarin tuo jukkapekan juristivinkkaus,
jutelkaa sen lakimiehen kanssa ekaks,siis sellaiseen jolla on yhdistyslainsäädäntö hanskassa, ja antakaa sille kaikki materiaali.

Äkkiseltään tuo heppu joka on vuokrannut tuon 3000ha, voidaan erottaa seurasta yhdistyksen vastasesta toiminnasta / merkittävän vahingon aiheuttamisesta seuralle. Kattokaa nyt kuitenkin mitä teidän säännöissä lukee. Lisäksi mikä on prosessi erottamiseen. Voihan sitä toki vahingonkorvausta vaatia, mutta epäilen että menee läpi.

Jos vuokrasopimus on voimassa kaikelle riistalle, toista päällekkäistä ei voi tehdä. Mutta jos metsästysvuokrasopimus on tehty vain esim hirvelle, voidaan toiselle taholle tehdä päällekkäinen pienriistalle, tai kauriille tai mitä nyt on "vapaana".

Metsästysvuokrasopimusasia voi olla ylipäätään kommervenkkisempi kuin äkkiseltään ajattelee. Jos vuokrasopimukset on lähtökohtasesti toistaseks voimassa olevia, ja irtisanomisaikaa ei erikseen ole määritelty niin sopimus on irtisanottava viimestään 6kk ennen kuluvan metsästysvuoden loppumista, että se päättyy saman vuoden metsästysvuoden päättyessä, muutoin päättyy vasta seuraavan vuoden metästysvuoden lopussa. (metsästyslaki 13§). Vasta sen jälkeiselle ajalle pystyy vuokranantaja tekemään uuden sopparin.

Toki kaikki vuokrasopimukset voidaan kyllä purkaa jos vuokralainen aiheuttaa törkeää huolimattomuutta vahinkoa yms.

Itse lähtisin siitä, että jos sopimus on tehty valheellisen tiedon varassa, toisen osapuolen tarkoituksellisesti erehdyttäessä ei se ole pätevä, vaan voidaan mitätöidä/purkaa.

Voihan poliisille myös aina laittaa tutkintapyynnön täyttyykö esimerkiksi petoksen, vahingonteon tvs. tunnusmerkit. Kyllä he sen äkkiä setvii onko aihetta toimenpiteisiin.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[9.3x622]

Miten lienee tässä käyneen?
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.