Metsästysseuran rauhoitusalueet

[tilikku]

Uusissa metsästäjäliiton mallisäännöissä en pikaluvulla todennut, että seuralla tarvitsisi olla rauhoitusalueita - tarvitseeko olla? Rauhoitusaleita syntyy seuran maiden sekaan joka tapauksessa niistä maista, joita ei ole vuokrattu. Nykyiset seuran "rauhoitusalueet" ovat juuri suurimmaksi osaksi niitä maita, joita seuralle ei edes ole vuokrattu pienriistan metsästykseen. Onko tässä mitään järkeä?
_________________
Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä

[dxman]

Missä? Koko kirjoitelmasta puuttui lanka mitä seurata. Oikein arvailemalla olettaisin,että seurassasi on päätetty perustaa rauhoitusalue?

Eräässä tapauksessa seurassa oli tapana rauhoittaa eräs maastokohde metsästykseltä koetoimintaa varten. Vuosia näin olikin kunnes kohteen merkittävä maanomistaja pyysi kiertävää mallia mikäli on tarvetta rajoittaa metsästystä. " Onhan se kumma kun ei omalla maalla saa jänistä ampua" jonka jälkeen todettiin ettei mitään rauhoitusalueita ole.

[tilikku]

[Ollari]

Ei tarvitse olla rauhoitusalueita, eikä mielestäni pidäkään olla ihan vaan rauhoittamisen vuoksi.

Tuntuu että sellaista siellä täällä on tapana, pitää kiertävää rauhoitusaluetta ihan vaan tavan vuoksi.

Metsästysseuran tarkoitus perustamiskirjojenkin mukaan on useinmiten ja pitää olla metsästyksen mahdollistaminen. Rauhoitukset vähän sotii tätä vastaan ja ilman hyvää perustelua ovat oikeastaan lähestulkoon monen seuran sääntöjen vastaisisa (yhdistyksen pitää toimia tarkoituksensa mukaisesti).

Turvallisuuden vuoksi rauhoitusalueet voi olla perusteltuja (tosin silloinkin pitäisi rauhoittaa vain siltä toiminnalta mikä turvallisuusuhan aiheuttaa, esim tuliaseilta jolloin vaikka passiivipyynti tai esim jousimetsästys kannattaa jättää sallituksi). Samoin napurisopu voi olla joskus persuteltua metelin välttämiseksi ja tällöinkin lähinnä se pauke pitäisi kieltää.

Eläinkantojen suojeleminen liialliselta verotukselta voi olla tietyissä tapauksissa toki peruste, tällöinkin kiintiöitten pitäisi minusta kumminkin piisata tai täysrauhoitus koko seuran alueella. Ja ehdottomasti rauhoitus vain sen suojeltavan kyseisen lajin ohdalta jos rauhoitusalueeseen mennään.

No, sitten on toki melko monen seuran tarkoitukseksi yhdistysrekisteriin kirjattu metsästyksen lisäksi riistanhoito. Sillä ehkä rauhoitusalueita voi perustella. Sitten puntaroimaan mikä on seuralle mieluisampaa toimintaa, metsästys vai rauhoittaminen...

Tietyissä tapauksissa rauhoitusalueet ehkä voivat toimia jopa metsästysmahdollisuuksia lisäävänä tekijänä. Esim vesilinnut voidaan saada pysymään alueella pidempään rauhoitusalueita käyttäen. Tämä taitaa vaan vaatia melko hyvät kosteikot, että lintuja miellyttää. Saman ajaa myös aikarajoitukset, että jahdataan vaikka vain viikonloput. Mutta tämä toimii minusta huonosti seuratasolla, enemmän ykisttäisten kosteikoitten ja kaupallisten jahtimaitten toimintatapa. Mutta kokonaissaalis koko syksyltä varmasti voidaan saada isommaksi näinkin. Hieman sama minusta nykyään esim Liminganlahdella, merihanhia viipyy nykyään parikin viikkoa alueella suurten rauhoitusalueiden turvin, kun ennen suojelualueita karkasivat aloituspäivänä muille maille. Liekö pienempienkin vesilintujen kanssa samaa ilmiötä.