Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Aris60 Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004 Viestejä: 3295
|
Lähetetty: 25.10.2009 16:58 Viestin aihe: |
|
|
Pistäppä näistä esimerkeistä pikkuisen linkkiä... Voi olla aika vaikea löytää. Esimerkkejä löytyy jäsenmaksuista, erottamisista ja mm vuokrasopimuksien pätevyydestä. Onko muita?
Ja kuten edelläkin korostin pitää rajoitusten perustua johonkin. Ja kohdella jäseniä tai jäsenryhmiä tasapuolisesti. Se että päätös on järjetön tai huono ei tee siitä pätemätöntä tai laitonta välttämättä. Ja muutenkin aina parempi tapa on moittia päätöstä ja hakea sille purkua kuin rikkoa yhdistyksen sääntöjä ja määräyksiä.
Tohon edellä esittämääni esimerkkiin vielä. Osassa maata oikeus metsästää (pohjoisen valtionmaat) perustuu lakiin. Kuitenkin sitäkin oikeutta on voitu rajoittaa. Kuinkahan, millä perusteella? Ja kukaan ei ole moittinut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Aris60 Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004 Viestejä: 3295
|
Lähetetty: 25.10.2009 17:07 Viestin aihe: |
|
|
Aris60 kirjoitti: | Pistäppä näistä esimerkeistä pikkuisen linkkiä... Voi olla aika vaikea löytää. Esimerkkejä löytyy jäsenmaksuista, erottamisista ja mm vuokrasopimuksien pätevyydestä. Onko muita?
Ja kuten edelläkin korostin pitää rajoitusten perustua johonkin. Ja kohdella jäseniä tai jäsenryhmiä tasapuolisesti. Se että päätös on järjetön tai huono ei tee siitä pätemätöntä tai laitonta välttämättä. Ja muutenkin aina parempi tapa on moittia päätöstä ja hakea sille purkua kuin rikkoa yhdistyksen sääntöjä ja määräyksiä.
Tohon edellä esittämääni esimerkkiin vielä. Osassa maata oikeus metsästää (pohjoisen valtionmaat) perustuu lakiin. Kuitenkin sitäkin oikeutta on voitu rajoittaa. Kuinkahan, millä perusteella? Ja kukaan ei ole moittinut. |
Edit: Tässä linkki josta selviää yhdistyksen sääntöjen merkitys. http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1997/vaaho19970733?search[type]=pika&search[pika]=yhdistys Laki on osittain uudistunut, mutta uusi laki ei ole tässä suhteessa poikkeava.
Tässä vielä yksi uusi http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2008/20080041?search[type]=pika&search[pika]=yhdistys etenkin tuomiolauselman perustelun 7. kohta on hyvin selvä. Muutenkin kohtelu ei ollut tasa-arvoista koska se ei perustunut sääntöihin. Eipä tuomiota olisi tainnut tulla jos maksukäytäntö olisi ollut säännöissä.
Täältä löytyy esimerkki metsästysseurasta, joka on erikoistunut tiettyyn metsästystapaan ihan laillisesti:
http://www.sek-kuopio.net/
Heidän metsästyssääntönsä
http://www.sek-kuopio.net/docs/Mets%E4styss%E4%E4nn%F6t2009-2010.pdf |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9054
|
Lähetetty: 26.10.2009 15:11 Viestin aihe: |
|
|
Villin Pohjolan metsästyslupa on eräänlainen sopimus VP:n ja asiakkaan välillä ja siksi siinä voi olla monenlaisia rajoituksia, joita seura ei voi samalla tavalla asettaa jäsenilleen.
Metsästysseuran sääntöihin voidaan kirjata myös monenlaisia rajoituksia, esimerkiksi sen, että metsästetään vain jousella tai mustaruutiaseilla tai käytetään ainoastaan tietynlaisia koiria.
Sen sijaan seuran yleisen kokouksen asettamat rajoitukset ovatkin sitten vähän rajallisemmat, koska niiden pitäisi kohdella seuran jäseniä tasapuoliesti ottaen huomioon seuran yleiset säännöt. Jahti-lehden lakipalstalla yleisesti on annettu ymmärtää, että seuran antamat rajoitukset metsästyksen suhteen pitäisi perustua riistakantojen suojeluun tai turvallisuuteen. Muuten laillisia metsästysmuotoja ei saisi rajoittaa.
Myöskin yhdistyslain 33 §:n mukaan päätös, joka vähentää yhdistyksen jäsenellä olevaa erityistä etua yhdistyksessä taikka sisällöltään loukkaa yhdenvertaisuutta, on mitätön.
Joka tapauksessa rajoituksia pitäisi voida perustella jollakin tavalla niin, että rajoitus olisi hyväksyttävä sitä vastaan, että se rajoittaa seuran jäsenien tasa-arvoisuutta.
Tuota mäyräkoira-asiaa voi tietysti puolustella sillä, että usein seurojen sääntöihin on kirjattu jotain metsästyskoirien kasvattamisesta. Mutta jos kauriinpyynti rajoitetaan vain mäyräkoiralla tapahtuvaan ajometsästykseen, sillloin jahtien pitää olla avoimia kaikille.
Aris60 on kyllä oikeassa siinä, että jonkin lehden lakipalsta ei ole sama kuin tuomioistuimen ennakkotapaus. Myöskään jonkin seuran antaman säännön tietoinen rikkominen ei ole kovin suositeltavaa. Mieluummin yrittää löytää sovinnon keskustelemalla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 26.10.2009 20:15 Viestin aihe: |
|
|
Ajatus, että kaurista saisi muu porukka metsästää vain kun mäyräkoiramiehiä huvittaa / on aikaa, tuntuu varsin kestämättömältä. Yhteisjahtiasiakin on kauriin kohdalla ehkä hieman niin ja näin, ehkä se on paikallaan silloin kun kiintiö on pieni metsästäjien määrään nähden ja halutaan turvata kaikkien mahdollisuus osallistua pyyntiin. Tällöinkin tulee voida hyväksyä koiran rinnalle vaikka ajometsästys, jos porukka niin haluaa.
Nämä rajoitukset / rauhoitukset / kiintiöt ovat joskus hieman mutkikkaita juttuja ja niihin liittyy eri intressipiirien ristivetoa. Oman soppansa mukaan heittävät maanomistajat omine toivomuksineen. On tiedossa käytäntöjä, että maanomistaja 'esittää vahvan toivomuksen' ettei heidän maallaan metsästetä hirviä ja peuroja, vaikka onkin vuokrasopimuksen tehnyt. Seuran intressissä on toivomusta noudattaa vaikka se ei niin mukavaa olisikaan, ovathan maat kuitenkin 'hakupapereissa' pinta-alana mukana. Vastaavaa voi esiintyä pienemmän riistankin osalta. Seuran kannattaa kuitenkin aina pitää huolta, että jäsenten oikeuksien kannalta ei luoda mitään 'erityisryhmiä' vaan hyvinkin huolella vaalitaan yhdenvertaisuusperiaatetta. Toisaalta jäsenten on hyvä käydä kokouksissa ja tuoda kantansa siellä esiin, jotta mahdolliset 'laittomuudet' saadaan heti pois päiväjärjestyksestä eikä niitä sitten kauden mittaan vatvota. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veeti Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Mar 2005 Viestejä: 268
|
Lähetetty: 17.02.2011 00:06 Viestin aihe: |
|
|
seurahan voi yleisessä kokouksessa ehdottaa jotakin ja jos ehdots hyväksytään se on sääntö. esim. alueella jossa metso kanta kestää vain parin yksilön vähentämisen, johtokunta voi ehdotaa vaikka esim.konais pistemäärän ollessa 7pistettä. rusakko 1pist. metsäjänis 3pist. teeri2pist ja metso 7pist. lisäksi koska seuran alueen kanta kestää vain 2 metso yksilön veroituksen,sallittaisiin tämä vain kukkometson vähentämissen ja kyseilesen metsästysmuodon koira harrastajille,eli pystykorvat,seisojat ja spanielit. jos seura hyväksyy ehdotuksen yleisessä kokouksessa,tämä on laki. _________________ kaikkea pitää haluta,jotta voi saada edes osan |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veeti Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Mar 2005 Viestejä: 268
|
Lähetetty: 17.02.2011 00:09 Viestin aihe: |
|
|
tämä on siis suotava menettely tietenkin koska moni metsästys seura on sitoutunut myös kenneltoimintaan ja tottakai toimien koirien kehitys on äärimmäisen tärkeää. samaa esimerkkiä voi soveltaa myös kauriiseen kohdistuvassa esimerkissä. _________________ kaikkea pitää haluta,jotta voi saada edes osan |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 21108 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 17.02.2011 00:36 Viestin aihe: |
|
|
Olen erimieltä veetin kanssa. Minusta kyseinen menettely ei ole tasavertainen kaikille jäsenille. Metso voidaan joko rauhoittaa tai sitä voidaan metsästää, mutta sitä ei voida rauhoittaa pomppulinnustajilta ja antaa koiraharrastajien metsästää.
Meillä joskus taannoin yritettiin kieltää ketun jalkanarupyynti.. Ketut olisi pitänyt säästää koiramiehille.. Eipä mennyt esitys läpi koska se oli laiton. Sama asia veetin esimerkissä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Teppana Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 26 Lok 2008 Viestejä: 12 Paikkakunta: P-häme
|
Lähetetty: 17.02.2011 10:48 Viestin aihe: |
|
|
Veetin laki oli aivan tuulesta temmattu ja vielä oikein koirarodutkin, millä saa metsästää, huh,huh Tätä Älyä tai sen puutetta! _________________ Temppa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16740
|
Lähetetty: 17.02.2011 11:01 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | Olen erimieltä veetin kanssa. Minusta kyseinen menettely ei ole tasavertainen kaikille jäsenille. Metso voidaan joko rauhoittaa tai sitä voidaan metsästää, mutta sitä ei voida rauhoittaa pomppulinnustajilta ja antaa koiraharrastajien metsästää.
Meillä joskus taannoin yritettiin kieltää ketun jalkanarupyynti.. Ketut olisi pitänyt säästää koiramiehille.. Eipä mennyt esitys läpi koska se oli laiton. Sama asia veetin esimerkissä. |
+1 _________________ Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veeti Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Mar 2005 Viestejä: 268
|
Lähetetty: 17.02.2011 15:11 Viestin aihe: |
|
|
miten se voi olla?? lukekaas nyt tarkasti! eli johtokunta ehdotti tälläistä menettelyä..kukaan ei pistä hanttiin,vaan kokoseura hyväksyy tälläisen säännön tulevaksi metsästyskaudeksi. ensi kaudella tietenkin asia taas käsitellään uudelleen. mikä tässä nyt muka mättää?? _________________ kaikkea pitää haluta,jotta voi saada edes osan |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veeti Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Mar 2005 Viestejä: 268
|
Lähetetty: 17.02.2011 15:14 Viestin aihe: |
|
|
Teppana kirjoitti: | Veetin laki oli aivan tuulesta temmattu ja vielä oikein koirarodutkin, millä saa metsästää, huh,huh Tätä Älyä tai sen puutetta! |
Niin älyä ja puutetta...missä kohtaa on puhuttu jostain koiraRODUISTA?? _________________ kaikkea pitää haluta,jotta voi saada edes osan |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26557
|
Lähetetty: 17.02.2011 15:46 Viestin aihe: |
|
|
mene ja tiedä, mutta esim. koiran käytön kieltäminen ei kiellä mieheltä pyytämistä, vaan koiran käytön ? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
dxman ***
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7512
|
Lähetetty: 17.02.2011 15:52 Viestin aihe: |
|
|
veeti kirjoitti: | Teppana kirjoitti: | Veetin laki oli aivan tuulesta temmattu ja vielä oikein koirarodutkin, millä saa metsästää, huh,huh Tätä Älyä tai sen puutetta! |
Niin älyä ja puutetta...missä kohtaa on puhuttu jostain koiraRODUISTA?? |
Jos perusteena käytetään kenneltoiminnan edistämistä, niin se rajaa seropit pois. Toisekseen. Aika harvoin koiran treenaaminenkaan edellyttää tiputusta tai kaatoa eli perusteeton siltäkin osin. Jos treenin kohteet on niin vähissä ettei seuran alueella ole kuin 2 lupaa linnuille, niin parempi jättää nekin vaikka yleisen kokouksen haukuttaviksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elwood Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 1418 Paikkakunta: Siilinjärvi
|
Lähetetty: 17.02.2011 15:58 Viestin aihe: |
|
|
Tuollaisen päätöksen voi tehdä (esim, vain koiralla), jos kukaan ei valita.
Jos yksikin tuntee säännön "ahistavan" ei hyväksy metsästysohjetta, seura on heikoilla.
Fiksu johtokunta ei edes esitä tuollaisia sääntöjä, laki ko päätös ei missään tapauksessa ole. _________________ Tosi asiaa ei tarvitse uskoa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16740
|
Lähetetty: 17.02.2011 16:42 Viestin aihe: |
|
|
veeti kirjoitti: | miten se voi olla?? lukekaas nyt tarkasti! eli johtokunta ehdotti tälläistä menettelyä..kukaan ei pistä hanttiin,vaan kokoseura hyväksyy tälläisen säännön tulevaksi metsästyskaudeksi. ensi kaudella tietenkin asia taas käsitellään uudelleen. mikä tässä nyt muka mättää?? |
Kun joku tajuaa pistää hanttiin, niin sitten mättää. Jäseniä pitää kohdella tasavertaisesti, ettei mätä. On näitä sääntöjä ollut meilläkin, jotka on asettanut jäsenet eriarvoiseen asemaan, mutta ne on myös korjattu, kun on huomattu, ettei se noin voi mennä. _________________ Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|