Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Säilä Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Elo 2008 Viestejä: 483
|
Lähetetty: 09.03.2011 18:42 Viestin aihe: 67§ Lupien peruuttaminen |
|
|
Pykälä alkaa: lupa on peruutettava, jos: K.o. pykälässä nykyisen lain kohta viisi, joka kuuluu ampuma-aseen hallussapito ei enää ole työn vuoksi välttämätöntä; taikka, on korvattu.
5) luvanhaltija on muutoin kuin tilapäisesti lopettanut ampuma-aseen kantamisen, luonnollinen henkilö luvanhaltijana ei ole 53a §:ssä tarkoitetulla tavalla osoittanut...( tämä 53 § koskee "lyhyiden" 5 vuoden säännöstä)
Tarkoittaa, jos et (vuosiin) asetta käytä on lupa peruutettava.
HE perusteluissa viitataan 8 luvun omaisuuden suojaan. Se on kuitenkin täysin riittämätön nimenomaan omaisuuden arvon säilymisen kannalta, koska se muodostaa pakkotilan, jossa suotuisaa hetkeä ei voi odottaa. Vähintä olisi tehdä Saksan mallin mukaan, omistus pysyy, käyttö jäädytetään.
Tulevaisuudessa siis näemme poliisin tehokampanjoita ja kun poliisin mielestä ei ole näyttöä käytöstä, lupa perutaan.
Kyllä aseiden osalta tosiasiallisesti tällä pykälällä on perustuslain tarkoittama omaisuuden suoja romutettu.
Sanatarkastihan tämä tarkoittaa esim., jos on pari haulikkoa ja toista ei käytetä, sen lupa perutaan.
Jää nähtäväksi onko asetuksessa täsmennyksiä.
Tässä taas yksi ykkösvaiheen fiba korjattavaksi kakkosvaiheessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mpk1 Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2004 Viestejä: 276
|
Lähetetty: 09.03.2011 19:09 Viestin aihe: |
|
|
Onneksi Suomessa lopullisesti lakia tulkitsee oikeuslaitos eikä polliisisetä tai foorumilaiset. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sledge Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 10 Lok 2004 Viestejä: 78 Paikkakunta: Uusimaa
|
Lähetetty: 09.03.2011 19:30 Viestin aihe: Re: 67§ Lupien peruuttaminen |
|
|
Säilä kirjoitti: | Tässä taas yksi ykkösvaiheen fiba korjattavaksi kakkosvaiheessa. |
Tarkoittanet "ykkösvaiheen pelinavaus joka on kakkosvaiheessa helppo muuttaa yksiselitteisesti koskemaan myös pitkiä aseita ja vanhoja lupia"? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Säilä Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Elo 2008 Viestejä: 483
|
Lähetetty: 09.03.2011 19:31 Viestin aihe: |
|
|
Tulkintaa ei ainakaan ole peruuttamisessa. Teksti on yksiselitteinen: on peruutettava, ei esim. voidaan peruuttaa. Peruuttamisen ehtojen täyttyminen on sitten toinen kysymys. Kannattaa lukea HE106/2009 yksityiskohtaiset perustelut.
Itsestään selvää on, että oikeus ratkaisee, mutta millä perusteella, juuri lain ja sen ESITÖIDEN perusteella. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Chakma Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004 Viestejä: 580
|
Lähetetty: 09.03.2011 20:23 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa voidaan peruuttaa, jos: |
Pykälän sisällä on lievennys: voidaan.
Lainaus: | muuten kuin tilapäisesti lopettanut ampuma-aseen kantamisen
|
Täytyy vain pitää huoli siitä että aseet ovat aina kannossa... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Säilä Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Elo 2008 Viestejä: 483
|
Lähetetty: 09.03.2011 20:39 Viestin aihe: |
|
|
Chakma, totta. Seikka ei näkynyt laista lain muuttamiseksi, siis voidaan. Laissa kolme ensimmäistä kohtaa ovat ehdottomia. Kiitos täsmennyksestä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 09.03.2011 21:02 Viestin aihe: |
|
|
Hmm...eli jos aseelle on haettu ja saatu lupa työ perusteella, ja henkilö ei sitten enää teekään töitä joissa asetta tarvitsee kantaa viiteen vuoteen, lupa perutaan.
Ymmärsinkö oikein? _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Chakma Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004 Viestejä: 580
|
Lähetetty: 09.03.2011 21:21 Viestin aihe: |
|
|
Ei tarvita viittä vuotta: Lainaus: | ampuma-aseen hallussapito ei enää ole työn vuoksi välttämätöntä | Voidaan perua vaikka heti... tai sitten ei...
Lainaus: | 5) luvanhaltija on muuten kuin tilapäisesti lopettanut ampuma-aseen kantamisen, luonnollinen henkilö luvanhaltijana ei ole 53 a §:ssä tarkoitetulla tavalla osoittanut käyttävänsä 6 §:n 2 momentin 4–7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta 43 §:n 1 momentin 1, 2 tai 4 kohdassa mainittuun hyväksyttävään käyttötarkoitukseen tai ampuma-aseen hallussapito ei enää ole työn vuoksi välttämätöntä; taikka |
Tuo voisi jopa naurattaa jos ei niin itkettäisi, tämä lakitekstin surkeus: Luvanhaltija (yleisesti) "lopettaa kantamisen" ja työn vuoksi asetta vain pidetään hallussa?????? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13177
|
Lähetetty: 09.03.2011 21:34 Viestin aihe: |
|
|
RiUDE kirjoitti: | Hmm...eli jos aseelle on haettu ja saatu lupa työ perusteella, ja henkilö ei sitten enää teekään töitä joissa asetta tarvitsee kantaa viiteen vuoteen, lupa perutaan.
Ymmärsinkö oikein? |
Ammattiperusteiset luvat lakkaavat heti kun ammatti lakkaa. Ei ole mitään 5 vuoden suoja-aikaa työaseissa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 09.03.2011 21:37 Viestin aihe: |
|
|
Näin miekin olen ymmärtänyt, en vaan oikein saa selvää mitä Säilä ensimmäisessä viestissä tarkoittaa? _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hra48 Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005 Viestejä: 437
|
Lähetetty: 10.03.2011 01:38 Viestin aihe: |
|
|
mpk1 kirjoitti: | Onneksi Suomessa lopullisesti lakia tulkitsee oikeuslaitos eikä polliisisetä tai foorumilaiset. | Lakia valmistelevan tahon (mika lehtonen) mukaan kuitenkin "viime kädessä ampuma-aseen määrittely tapahtuu käräjäoikeudessa syyteasian käsittelyn yhteydessä" ja "Tuomioistuimissa on asian sitä edellyttäessä tähänkin asti arvioitu, onko joku esine ampuma-ase vai ei. "
Eli tästedest päätökset saadaan viimekädessä kho-ko linjauksena. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 2591
|
Lähetetty: 10.03.2011 04:04 Viestin aihe: |
|
|
Kuka helvetti enää edes hankkii luvallisia aseita kun niistä saa saman tuomion kuin luvattomista, sillä erolla vaan että luvalliset menevät valtiolle automaattisesti 5v sisään... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hra48 Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005 Viestejä: 437
|
Lähetetty: 10.03.2011 11:13 Viestin aihe: |
|
|
Bushmaster kirjoitti: | Kuka helvetti enää edes hankkii luvallisia aseita kun niistä saa saman tuomion kuin luvattomista, sillä erolla vaan että luvalliset menevät valtiolle automaattisesti 5v sisään... | Ja ensikertalaisena (olettaen että ylipäätänsä jää kiinni) saa luvattoman aseen hallussapidosta sakkoja jonka jälkeen voit välittömästi ostaa uuden mutkan ilman tarveharkintaa. Helppoa kuin heinänteko.....
Mitenköhän muuten lienee luvattoman aseen omistajan perustuslaillinen omaisuuden suoja. Meneekö luvaton ase huutokaupattavaksi niin että siitä tuleva myyntivoitto tilitetään aseen haltijalle? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 2591
|
Lähetetty: 10.03.2011 11:29 Viestin aihe: |
|
|
Rikoksentekoväline menee valtiolle, eli luvattomien markkinat saavat lisää löylyä, kun takavarikoitujen mutkien omistajat tarvitsevat uuden tilalle..
Tiedoksi muuten, että luvattomista aseista, jos rikos menee normaalina, on käytännössä mahdoton joutua vankilaan. Käytännössä a-rikoksesta määrätään sakkoja, ja useista, toistuvista a-rikoksista ehdollista vankeutta, mutta ehdollinen vankeus on myös siitä koominen "rangaistus", että vaikka sinä aikana syyllistyisi uusiin rikoksiin, jos ne eivät täytä ehdottoman(2v tai enemmän) kriteereitä taikka muutoin erityisen painavista syistä edellytä ehdottomaan tuomitsemista, tuomio on aina ehdollinen.
Jos siis elämässään ei ole aikomus mennä hommiin joissa edellytetään turvallisuusselvitystä, luvattoman aseen hallussapito on lähinnä ylinopeussakkoon rinnastettava kollateraalivahinko kiinnijäätäessä. Luvallisia aseita voi olla turha enää sen jälkeen haikailla, mutta eipä niihin kohta saa lupaa vaikka olisi kansallissankari..
Törkeä a-aserikos ei sitten tule pelkästään yhdestä erva-aseesta tai edes useammasta tavallisesta, sillä pykälä edellyttää, että rikoksella tavoitellaan sen lisäksi suurta hyötyä, tai sitten se on erityisen suunnitelmallisesti tehty. Pari konepislaria, rynkky ja pistooli komerossa teettää sakot tavallisesta, mutta sitten se menee aina törkeäksi, jos löytyy hallusta huumausaineita, koska täyttää kriteerit suuren taloudellisen hyödyn tavoittelusta, samoin siinä tapauksessa, jos aseet on poraillut dekoista auki --> erityisen suunnitelmallista. Törkeän asteikko on 4kk-4v, käytännössä asteikon alkupäästä, eli alle 2v tuomiot aina ehdollisina. Lyhyesti muotoiltuna siis, jos ei samaan aikaan leiki pirigangsteria niin pelkällä luvattomien hallussapidolla saa olla aikamoinen "Lord of War", että joutuu lukkojen taakse.
Tämä ei ole mitään rikollisten ihannointia tai rikokseen yllyttämistä, vaan tosiasioiden kertomista niin kuin ne ovat. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009 Viestejä: 3593
|
Lähetetty: 10.03.2011 11:35 Viestin aihe: |
|
|
Bushmaster kirjoitti: | Rikoksentekoväline menee valtiolle, eli luvattomien markkinat saavat lisää löylyä, kun takavarikoitujen mutkien omistajat tarvitsevat uuden tilalle..
Tiedoksi muuten, että luvattomista aseista, jos rikos menee normaalina, on käytännössä mahdoton joutua vankilaan. Käytännössä a-rikoksesta määrätään sakkoja, ja useista, toistuvista a-rikoksista ehdollista vankeutta, mutta ehdollinen vankeus on myös siitä koominen "rangaistus", että vaikka sinä aikana syyllistyisi uusiin rikoksiin, jos ne eivät täytä ehdottoman(2v tai enemmän) kriteereitä taikka muutoin erityisen painavista syistä edellytä ehdottomaan tuomitsemista, tuomio on aina ehdollinen.
Jos siis elämässään ei ole aikomus mennä hommiin joissa edellytetään turvallisuusselvitystä, luvattoman aseen hallussapito on lähinnä ylinopeussakkoon rinnastettava kollateraalivahinko kiinnijäätäessä. Luvallisia aseita voi olla turha enää sen jälkeen haikailla, mutta eipä niihin kohta saa lupaa vaikka olisi kansallissankari..
Törkeä a-aserikos ei sitten tule pelkästään yhdestä erva-aseesta tai edes useammasta tavallisesta, sillä pykälä edellyttää, että rikoksella tavoitellaan sen lisäksi suurta hyötyä, tai sitten se on erityisen suunnitelmallisesti tehty. Pari konepislaria, rynkky ja pistooli komerossa teettää sakot tavallisesta, mutta sitten se menee aina törkeäksi, jos löytyy hallusta huumausaineita, koska täyttää kriteerit suuren taloudellisen hyödyn tavoittelusta, samoin siinä tapauksessa, jos aseet on poraillut dekoista auki --> erityisen suunnitelmallista. Törkeän asteikko on 4kk-4v, käytännössä asteikon alkupäästä, eli alle 2v tuomiot aina ehdollisina. Lyhyesti muotoiltuna siis, jos ei samaan aikaan leiki pirigangsteria niin pelkällä luvattomien hallussapidolla saa olla aikamoinen "Lord of War", että joutuu lukkojen taakse.
Tämä ei ole mitään rikollisten ihannointia tai rikokseen yllyttämistä, vaan tosiasioiden kertomista niin kuin ne ovat. |
Toisaalta, ei mielestäni pelkästä luvattoman aseen hallussapidosta pitäisikään ihan tolkutonta rangaistusta tulla. Siis jos joku haluaa kotonaan katsella ja säilyttää luvatonta asetta, vertaisin sitä lähinnä laittomaan pornoon vaarallisuudessaan.
Toki, jos asetta kanniskellaan ja esitellään julkisesti alkaa tilanne jo olemaan kokonaan toinen… |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|