Perusteet puoliautomaattihaulikon hakemiselle (?)

[wallu]

wadda!

Kuukausi takaperin kävin tekemässä ostolupa hakemuksen Kilon poliisiasemalla puolimoottorihaulikolle.

Eilen (n. kuukausi myöhemmin) postilattikosta tipahti kirje. Tyttökaveri pisti viestillä, että sulle tuli poliisilta postia. Tietenkin ajattelin, että lupahakemushan se sieltä tuli takaisin. Toisin kävi.

Avasin kirjeen ja sisältä paljastu A4 läystäke, jossa lukee:
------------------------------------------------------------------------------
Perusteet puoliautomaattihaulikon hakemiselle

Tarkastaja K. pyytää teitä antamaan kirjallisen selvityksen millä perusteella haette ensimmäiseksi aseeksi puoliautomaattihaulikkoa. Pyydämme teitä antamaan selvityksen 21.04.2005 mennessä

S.N
toimistosihteeri
------------------------------------------------------------------------------


Siis mitä helvettiä.
Mulla on jo yksi aseenkantolupa, ja entäpä jos ei olisikaan. Puoliautomaatihaulikko on metsästysase ja multa löytyy metsästyskortti.

Ei voi muuta kuin ihmetellä....
_________________

Ei se smitn.

[wallu]

Soitin tolle tarkastaja K:lle ja kokeilin selittää asiani lyhyesti puhelimessa. Eihän se tietenkään käynyt. Vain kirjallisena.

Mihinkä § toi perustuu? Itselle ei tullut mieleen ainuttakaan.
_________________

Ei se smitn.

[Kalastaja]

Toihan on tosi helppo.
Pistät kirjallisena MIHIN TARKOITUKSEEN ase tulee

Niin helppoa se on
_________________

[Tate]

Eiköhän tuo asia perustella jo lupahakemusta jätettäessä, samoin esitetään tarvittavat dokumentit.

Teet homman nyt toiseen kertaan ja ota valokopiot kaikista dokumenteistä joista luulet olevan hyötyä tuossa lupaprosessissa.
_________________

[musuli]

Ihan tässä tyhmänä miettii, että kuinka helposti tuollainen lisätietojenpyyntö siellä Espoossa tulee. Jos esimerkiksi on kirjannut tarkoitukseksi metsästyksen, ilmoittanut kelvollisen metsästyspaikan (vaikka vain sen metsähallituksen villipohjolan) ja vielä omistaa metsästyskortin - niin lätkäistäänkö lupa samantien vai tivataanko lisää? Itselläni nimittäin, jos noiden edellämainittujen lisäksi vaadittaisiin lisää kirjallisia perusteita itselataavalle haulikolle, tulisi kyllä täysi tenkkapoo. Mitään muita järkeviä perusteita ei metsästysharrastuksen lisäksi tässä heti tule mieleen - joitain tekosyitä kenties.

[Solifer]

Kun viranomainen pyytää kirjallista selvitystä niin silloin kannattaa antaa kirjallinen selvitys.

Mainitse siinä että a) kyse ei ole sinun ensimmäisestä aseluvasta (yksilöi luvan numero, myöntämispaikka, myöntäjä ja myöntämispäivämäärä) ja b) aiot käyttää puoliautomaattihaulikkoa sorsametsällä/radalla/tms. mitä nyt sitten aiotkin.

Mukaan kopiot kaikista mahdollisista aseisiin ja metsästykseen iittyvistä harrastustodistuksista ja -kursseista. Sellainen 5-8 sivua liitteitä on havaittu hyvin toimivaksi määräksi. 1 sivu on liian vähän ja +10 sivua naurettavan paljon

Byrokraattia kiinnostaa yleensä paperi, ei itse asia välttämättä niinkään. Toimita siis paperia aiheen tiimoilta niin kyllä se lupa sieltä tulee. Vaikuttaa kyllä että joku ei ole toisessa päässä tehnyt aserekisteritarkistusta niin kuin pitää ja siksi kyselevät.

[wallu]

Kiitoksia vastauksista. Eilen jo faxasin Kiloon tollasen:

--------------------------------------------------------------------------------
Tarkastaja K 6.4.2005
ESPOON KIHLAKUNNAN POLIISILAITOS

T V
Osoite 1
Osoite 2



PERUSTEET PUOLIAUTOMAATTIHAULIKON HAKEMISELLE


Näin alkuun todettakoon, että minulla on jo yksi aseenkantolupa 6660/L00102/01 (Sako P54 .22lr) jonka sain jo vuonna 2001.

Hakemukseen merkitsin puoliautomaattihaulikon ensisijaisesti sen takia, koska isältäni löytyy rinnakkaispiippuinen loordihaulikko, sekä kummisedälläni (evp Majuri R K) on useita päällekkäispiippuisiahaulikoita. Heidän maillaan saan harjoittaa metsästämistä, sekä halutessani myöskin käyttää näitä aseita.

Itse haluan välttyä tilanteelta, että kotonani olisi kaappi täynnä aseita. Siksi haen lupaa puoliautomaattihaulikolle.

En ole vielä päättänyt ostanko pumppu- vaiko itselataavanhaulikon. Jommankumman näistä, koska ne ovat halvempia ostaa uutena (eritoten Baikalin MP-153) sekä edellämainittujen syiden takia.

Minulla ei ole metsästysmaita PK-seudulla, joten olemme kaverini kanssa ostaneet pienen optimistiveneen ja olemme aikeissa harjoittaa merilinnustamista valtion omistamilla yleisillä luodoilla Espoon ja Helsingin edustalla. Ko. haulikko on tähän tarkoitukseen parempi valinta, suuremman lipaskapasiteetin ja synteettisen tukin takia.



OTANIEMI 6. Huhtikuuta 2005





________________________________________
T V
Nuorempi suunnittelija
p. XXX XXX XXXX



--------------------------------------------------------------------------------

Kattotaan mitä tapahtuu..
_________________

Ei se smitn.

[wallu]

[Puuhapete]

Eräs ystäväni sai aikoinaan 50 v. täyttäessään lahjaksi 9mm pistoolin.
No, lupaahan kaverin täytyi lähteä hakemaan oman paikkakuntansa vallesmannin toimistolta.
Paperin täyttämisen jälkeen tuli kaverilleni vastaan seuraava kysymys;
- Mitä sinä aiot tehdä tällä aseella?
Kaveri vastasi seuraavaa;
- Olisinkohan minä näsäviisas, jos kertoisin aikovani ampua sillä!
Niin loppui turhanpäiväinen kyseleminen toimistolla ja tarina on tosi.

[wallu]

_________________

Ei se smitn.

[App]

Haulikolle lupaa metsästysperusteella haettaessa ei tarvi muuta todisteita olla poliisille esittää kuin metsästyskortti ja paikka missä metsästää. Kaikki muu on poliisin taholta vaan tavallisen kansalaisen kiusaamista.

[E_h_e]

Ei ehkä pitäisi, mutta kun en voi mieltäni malttaa...

Ampuma-aselain mukaan sellaista asetta kuin puoliautomaattihaulikko ei ole olemassa, niinpä kehoitankin tutustumaan tuolta finlexistä seuraaviin ampuma-aselain pykäliin:

6 § Ampuma-aseiden tyypit.
Sen mukaan tarkoittamasi ase on 1 kohdan tarkoittama haulikko.

7 § Ampuma-aseiden toimintatavat.
Sen mukaan tarkoittamasi aseen toimintaperiaate on 3 kohdan tarkoittama itselataava kertatuli.
Jos tarkoittamasi ase on pumppuhaulikko sen toimintaperiaate on 2 kohdan tarkoittama lippaallinen kertatuli.

42 § Hankkimislupa

43 § Hyväksyttävät käyttötarkoitukset
Sen mukaan tarkoittamasi hyväksyttävä käyttötarkoitus on 1 kohdan tarkoittama metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen.

44 § Hankittava ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat määräykset
Tämän perusteella lupaviranomainen voi harkita hakemasi ampuma-aseen soveltuvuutta ilmoittamaasi käyttötarkoitukseen sekä mm. näitä runsaasti ruodittuja käsitteitä ”tarpeettoman tulivoimainen ja muuten tehokkaampi sekä helpommin kätkettävä”.

45 § Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset.
Tärkein kohta on ”Hankkimislupa voidaan antaa sellaiselle 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussa ampuma-aseita ja aseen osia.” Tämäkin pykälä antaa harkintavallan lupaviranomaiselle.

Jos asia ei aukea, niin tutustu hallituksen esityksen asianomaisten pykälien perusteluihin.
_________________
Errare humanum est

[App]

Tietysti jos kyseisen henkilön terveydentila on muuttunut huonompaan suuntaan sitten vuoden 2001 kun poliisi on viimeksi arvioinut...
Ja itselataava kertatulihaulikko ei kyllä kokemuksieni mukaan ole "tarpeettoman tulivoimainen" metsästyskäyttöön. Tietysti metsästyskortin omaava henkilö tietää lipasrajoitukset.

[jetset]

Sanoit: Ko. haulikko on tähän tarkoitukseen parempi valinta, suuremman lipaskapasiteetin ja synteettisen tukin takia.

Eihän moottorihaulikossa saa olla kovinkaan montaa paukkua makasiinissa, joten tuo VOI kuulostaa ontuvalta.

Haulikon toimintatavalla kun ei kuitenkaan pitäisi olla minkään valtakunnan merkitystä luvan myöntämiseen. Oudolta kuulostaa kuitenkin.

Ilmottelehan kunhan päätös tulee, odotellaan mielenkiinnolla mitä Nihtidiskon pojjaat sanoo.
_________________
Laavulla nukkuu parhaiten

[Redman]

Kun jokunen aika sitten pistin moottorihaulikkoni kiertoon ratahaulikon hankinnassa, lupaviranomainen kysyi miksi? Oli senverran laatupeli - siinä asiassa ihan samaa mieltä. Elämässä on joka tapauksessa valintoja, osa taloudellisia.