Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Iisi Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Jou 2010 Viestejä: 264
|
Lähetetty: 10.11.2011 17:17 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: | Älä ainakaan kuvaa tuosta tänne laita.... |
Sovittu |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10221 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 10.11.2011 18:05 Viestin aihe: |
|
|
Tupella kirjoitti: | Olet Nimrod aivan oikeassa. On ne kiinalaisetkin selvästi ylpeitä neljästä peruskeittiöstään, puolustavat kuitenkin omaansa.. Meidän kiinalaiset ravintolat vain tuppaavat jostain syystä painottuvan siihen kantonilaiseen. Poikkeus on ehkä se "Suuri maa" vaimikäsenytoli siinä toisella niistä esplanaadeista lähellä kauppatoria. Sieltä pesee myös pohjoisen kyökin hienoja jaozhi-dumplineja sun muuta mukavaa. Kun vielä näkisi tuoreita silkkiäisperhosen toukkakoteloita - ja sitä keisarillista hirventurpaa, niin voisi harkita elämysmatkailua Etelä- Suomeen. |
Offtopiccia, mutta jos tykkää elämysmatkailla hyvän ruoan perässä, niin Etelä-Suomesta suosittelisin Helsinkiläistä Farang ravintolaa.
Ei ollu juuri riistaruokaa, mutta muuten hiton hyvää. Söin sellaisen 8 ruokalajin maistelumenun suositus viinien kera ja oli yksi elämäni parhaista illallisista. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15001
|
Lähetetty: 10.11.2011 23:24 Viestin aihe: |
|
|
Itselläni menee nykyisin aika mukavasti sekaisin kansainvälinen keittiö ja perinneruoat mitä tulee riistanlihaan. Esimerkiksi sorsat tulee tehtyä pääasiassa itämaisittain (thairuoat jne) ja hirvi sitten vähän hiivatin monella tavalla. Kaikki ovat tykänneet eurooppalaistyylisistä pataruoista niin hirven kuin valkohäntäpeuran kohdalla - kauriistakin on tullut tehtyä gulassia kaulasta ja etuselästä. Ovat todella mukavaa vaihtelua käristys- ja palakastikelinjalle.
Kun riistanlihaa on pakastimessa paljon, niin sitä pitää myös käyttää ja jos ei tule käytettyä, niin myydä vähemmäksi tai antaa tutuille/sukulaisille. Muu on haaskausta. Monipuolisuus ruoanlaitossa taas takaa sen, että riistanliha muuttuu raaka-aineeksi muiden ohella. Tämä taas tarkoittaa vähempää tarvetta muulle kokolihalle. Itse en ajattele riistanlihaa "riistana", vaan se on lihaa, joskin parempaa kuin naapureilla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
eskobar Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Elo 2009 Viestejä: 138 Paikkakunta: Laukaa
|
Lähetetty: 11.11.2011 00:01 Viestin aihe: |
|
|
Tänä syksynä lähdin ilman lihaosuutta jahtiin, protestina ns."hirvimiehille" joille ainut motiivi raahautua metsään on se lihatiinu. Mistään muusta ei välitetä kunhan vain saada se tiinullinen lihaa viikonlopun jälkeen. Ei seurata hirvien liikkeitä ei kesällä eikä talvella. Ei tehdä/viedä nuolukiviä ei osallistuta passilinjojen raivauksiin/merkintöihin.
Koirilleni ammuttu 13/24 elukasta tänä syksynä, eikä harmita yhtään vaikka ei ole lihaa tullut. Mielestäni todellisen hirvimiehen vetää syksy syksyn jälkeen metsään muu kuin liha. En tiedä mitä mieltä muut ovat..... _________________ Omnia mea mecum porto. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10221 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 11.11.2011 00:12 Viestin aihe: |
|
|
eskobar kirjoitti: | Mielestäni todellisen hirvimiehen vetää syksy syksyn jälkeen metsään muu kuin liha. En tiedä mitä mieltä muut ovat..... |
Samaa mieltä. Otan kuitenkin oman osuuteni. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fraga Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Tam 2008 Viestejä: 1883 Paikkakunta: 100kunta
|
Lähetetty: 11.11.2011 00:38 Viestin aihe: |
|
|
Peto kirjoitti: | eskobar kirjoitti: | Mielestäni todellisen hirvimiehen vetää syksy syksyn jälkeen metsään muu kuin liha. En tiedä mitä mieltä muut ovat..... |
Samaa mieltä. Otan kuitenkin oman osuuteni. |
Itselle tuo jahti on se aa ja oo, ensimmäisiä kertoja ko joskus metsässä hirven näki läheltä ni on se vähän epätodellinen tai jännä olo että semmosia elukoita metsässä elää. Semmonen ko tulee yhtäkkiä tyhjästä eteen ni voi hesalaistakin hirvittää.
Lihat on parempi ottaa kun niin kerran on sovittu. Meillä tosiaan osuuden saa niiltä päiviltä ko on metsässä. Talkoilla saa yhden vapaapäivän.
Kyllähän sitä lihaa tuolla pakkasessa on jonku verran. Hyvä ottaa mukaan reissuun ja kokkailla semmosille jotka sitä harvemmin saa tai ei ole syönyt. Kavereitten kans leville mennään lähiaikoina ni tartteepa ottaa mukaan paistia ja jauhelihaa. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
pekkis Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004 Viestejä: 2362 Paikkakunta: Laukaa
|
Lähetetty: 11.11.2011 07:31 Viestin aihe: |
|
|
Kyllähän se liha on oleellinen osa metsästystä. Lihan takia ihminen alunperin on alkanut metsästämään, ei huvin vuoksi. Ja jos kerran itse pyydetyllä lihalla voi korvata kaupasta ostettavaa tehotuotettua lihaa niin ei siinä pitäis olla kenelläkään mitään ihmettelemistä.
Tottakai on hienoo metsällä tuntea saalistusviettiä, jännittää, välillä jättää ampumatta, ihailla luontoa ja eläimiä. Lihakiima on sit eri asia... Joillakin asiat menee aina överiksi, ahneus iskee. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
M..M Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Kes 2011 Viestejä: 594 Paikkakunta: POHJOIS-SAVO
|
Lähetetty: 11.11.2011 07:48 Viestin aihe: |
|
|
hyvin ymmärrettävää eskopaarin homma. pääsee koiran kanssa hyvin metsään kun näkyy olevan tosihyvä koirakin. ja jos rupeaa porukka hidduilemaan pääsee pois ilman mitään velvotteita. mutta toivottavasti porukka myös muistaisi koiramiestä, noinkin hyvin toimivaa mies/koirayhdistelmää, ettei ne lihat ole ilmaisia ja koiran pito maksaa se tahtoo monell liha osuus paviaanilla unohtua. _________________ MITÄ ET TEE TÄNÄÄN, EI SITÄ TARVITSE TEHDÄ HUOMENNAKAAN |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20483 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 11.11.2011 09:59 Viestin aihe: |
|
|
Vaikka itsekin olen vakavasti muutamana syksynä harkinnut hirvihommissa ns 0-osuutta, niin minusta on erittäin kummallinen lähestymistapa, että hirvijahtiin ilman lihaosuutta tulevaa pitäisi arvostaa jotenkin “erähenkisempänä metsämiehenä”.
Lähinnä vaikkapa sitä taustaa vasten, että sorsahommissa paljon panostavaa ja myös paljon lintuja pudottavaa paheksutaan erittäin voimallisesti, jos hän ilmoittaa pitävänsä lähinnä metsästyksestä ja jakavansa saaliin pois. Taisi joku ehdottaa täällä tämänlaisessa tilanteessa jopa seurasta erottamista |
|
Takaisin alkuun |
|
|
latvalaturi Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004 Viestejä: 454
|
Lähetetty: 11.11.2011 10:53 Viestin aihe: |
|
|
Lihaa en ole myynyt mutta vaihtokauppaa on tehty.
Vaihtosuhde on suunilleen 1 kg lihaa / 1 laatikko A. Le Coq Double Bock.
Mutta tuokin vain siinä tapauksessa että lihaa on riittävästi tai sattuu janottamaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15001
|
Lähetetty: 11.11.2011 10:57 Viestin aihe: |
|
|
Vierastan ajatusta, että lihaa vähätellään ja hirvijahdissa oltaisiin ilman lihaosuutta. Ainakaan omaan jakoryhmääni en halua ketään sellaista tolskaamaan, joka ei ole mukana hommassa myös omalla lihaosuudellaan. Myönnän hirven osalta, että olen lihanmetsästäjä, enkä arvosta hirvijahtia niin kovin korkealle jahtikokonaisuutta tarkasteltaessa - yksittäiset jahdit ovat hienoja, mutta kokonaisuudessaan hirvijahti on työläs rupeama.
Ilman lihaosuutta metsästävät ovat mielestäni ikään kuin hirvijahdin kermankuorijoita aivan samalla tavalla kuin ne, jotka käyvät jahdissa vain lihanjaon muodossa. Kun hirviä jahdataan, niin ollaan mukana lihaosuudella ja jahdataan hirvet metsästä. Se on minun mielipiteeni.
Itse arvostan sitä, että metsästä otettava liha on priimaa. En siis huoli huonosti teurastettua ja käsiteltyä lihaa sataa kiloa jos vaihtoehtona on 20 kiloa huipputavaraa. Eli eroja ajattelussa voi olla tässäkin suhteessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 11.11.2011 11:11 Viestin aihe: |
|
|
Jos hirvijahtiin viitsii vaivautua, niin nimenomaan ilman lihaosuutta.
Ei pääse kukaan nillittämään ainakaan sillä verukkeella kun ei kiinnosta . _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 20483 Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
Lähetetty: 11.11.2011 11:26 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: |
Itse arvostan sitä, että metsästä otettava liha on priimaa. En siis huoli huonosti teurastettua ja käsiteltyä lihaa sataa kiloa jos vaihtoehtona on 20 kiloa huipputavaraa. Eli eroja ajattelussa voi olla tässäkin suhteessa. |
Tämä on mielenkiintoinen pointti, varsinkin kun hirvijahdissa väkisinkin tulee myös “ei niin siistejä ruhoja”.
Omassa seurueessa on tuota koitettu taklata seuraavasti: Seurue on jaettu ennen jahdin alkua pieniin muutaman kaverin liharyhmiin. Liharyhään tulee siis lupamäärän perusteella X-määrä ruhoja.
Olemme pyrkineet jakamaan ruhoja niin pitkälle kuin pystyy (kiintiön perusteella) periaatteella “ampujan liharyhmään”. Tokihan tuota ei pysty täydellisesti toteuttamaan, mutta niin pitkälle kuin mahdollista.
Tällöin on tilanne, että kaadettu hirvi tulee ampujalle (+loppuliharyhmälle). Tällöin oman/omien riistalaukausten laatu + kaadon jälkeisen pistämisen+suolistamisen laatu vaikuttaa suoraan oman lihaosuuden laatuun.
Ei tuosta haittaakaan ole ja ainakin omassa suussa “itsekaadettu hirvi” maistuu paremmalta |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008 Viestejä: 6166
|
Lähetetty: 11.11.2011 13:24 Viestin aihe: |
|
|
Nimrod kirjoitti: |
Ilman lihaosuutta metsästävät ovat mielestäni ikään kuin hirvijahdin kermankuorijoita aivan samalla tavalla kuin ne, jotka käyvät jahdissa vain lihanjaon muodossa. Kun hirviä jahdataan, niin ollaan mukana lihaosuudella ja jahdataan hirvet metsästä. Se on minun mielipiteeni.
|
Voitko hiukan avata, millä tavalla se on kermankuorintaa, jos menee tekemään jollekin hirviporukalle ilmaista talkootyötä; palelemaan passissa hyvin pienellä ampumistodennäköisyydellä, vetämään hirvet ja vielä nylkemään ne? Muu porukka sitten jakaa lihat keskenään. Itse menisin mielelläni mukaan lihaosuudella, kuten varmasti aika moni muukin kermankuorija. Mutta sehän ei käy, koska silloin senioreiden lihaosuus pienenee monta kiloa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10221 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 11.11.2011 13:32 Viestin aihe: |
|
|
Lahtinen kirjoitti: | Vaikka itsekin olen vakavasti muutamana syksynä harkinnut hirvihommissa ns 0-osuutta, niin minusta on erittäin kummallinen lähestymistapa, että hirvijahtiin ilman lihaosuutta tulevaa pitäisi arvostaa jotenkin “erähenkisempänä metsämiehenä”.
Lähinnä vaikkapa sitä taustaa vasten, että sorsahommissa paljon panostavaa ja myös paljon lintuja pudottavaa paheksutaan erittäin voimallisesti, jos hän ilmoittaa pitävänsä lähinnä metsästyksestä ja jakavansa saaliin pois. Taisi joku ehdottaa täällä tämänlaisessa tilanteessa jopa seurasta erottamista |
Asiassa on vissi ero. Pienriistan metsästäminen on oikeus. Hirvenmetsästys velvollisuus.
Toisin sanoen nykyisen vallitsevan käsityksen mukaan hirviä täytyy ampua, vaikkei lihaa hyödynnettäisikään.
Mitkään pienriistakannat eivät tietääkseni ole kasvaneet niin suuriksi, että niitä tulisi ampua vain kannan pienentämiseksi. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|