| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
 Lähetetty: 25.11.2011 20:13 Viestin aihe: |
 |
|
Lukemaan pääseminen vaatii rekisteröitymisen. Ei kyllä viitsi rekisteröityä pelkän lukemisen takia.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11256
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:15 Viestin aihe: |
|
|
| Mikko Paatero kirjoitti: |
"Vastauksia esitettyihin kysymyksiin:
1) Ampuma-aselaki 43 §:ssä säädetään hankkimisluvan antamisen edellytyksenä olevista hyväksyttävistä käyttötarkoituksista. Maininta siitä, että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana ei tarkoittanut sitä, että asetyyppinä tai asetyyppeinä olisi jollakin tavalla eroteltavissa räiskintäaseet, vaan tuossa yhteydessä on tarkoitettu ensinnäkin ampuma-aseiden käyttötarkoituksen arviointia. Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena.
Ampuma-aselain 44 §:ssä säädetään hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevista edellytyksistä. Hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Harkittavaksi näissä tapauksissa tulee myös aseen tulivoimaisuus, teho, käsiteltävyys, helppo kätkettävyys , epätavanomainen ulkomuoto tai muut ominaisuudet, joiden vuoksi jotakin ampuma-asetta on pidettävä muita aseita vaarallisimpina. Ase ei saa ampuma-aselain mukaan lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella olla hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas ja aseen on sovelluttava hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen.
2) Tässä viitataan kysymyksen 1 vastaukseen. Kyse on siis siitä kokonaisuudesta, jonka muodostavat ampuma-aselain edellyttämä hyväksyttävä käyttötarkoitus, jota ei ole aseella räiskiminen ja toisaalta ampuma-asetta (asetyyppi ja toimintatapa) koskevat edellytykset, jolloin on arvioitava aseen ominaisuuksia ja soveltumista hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Räiskintäaseella ei ole tarkoitettu erityisesti jotakin asetta (asetyyppiä tai toimintatapaa) vaan asetta ja aseen käyttämistä sellaiseen tarkoitukseen, johon voimassaolevan ampuma-aselain perusteella ei voida hankkimislupaa antaa tai asetta käytetään muuhun kuin ampuma-aselain mukaisiin hyväksyttäviin käyttötarkoituksiin.
3) Aseturvallisuus on kokonaisuus, josta ei ole eroteltavissa eritasoisia ongelmia. Poliisin näkökulmasta lupaharkinta, lupiin liittyvä valvonta, ampuma-aseisiin liittyvä rikollisuuden torjunta, ampuma-aseiden turvallinen käsittely ja ampuma-aseiden lainmukainen säilytys ovat ainakin merkityksellisiä asioita aseturvallisuuden näkökulmasta.
4) Lakimuutoksen tarkempi analyyttinen tarkastelu voisi olla ainakin muutetun ampuma-aselain täytäntöönpanon vaikutusten arviointia jollakin aikavälillä. Tähän on mielestäni jo itse Jahti-lehden tekstissäkin otettu kantaa "Poliitikot päättävät ja viranomaiset toteuttavat, kuten demokraattisessa yhteiskunnassa on tarkoitus".
5) Kannatan avointa ja mahdollisimman reaaliaikaista tiedonvaihtoa kaikkien intressitasojen kanssa. Varmasti viimekertaisesta prosessista voidaan ottaa oppia ja kehittää yhteistyötä. Vastuu tästä asiasta on kuitenkin ministeriöllä ei poliisihallituksella.
6) Miten lainsäädäntöä uudistetaan on ministeriön asia ei poliisihallituksen.
Terveisin
Mikko Paatero
poliisiylijohtaja" |
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:23 Viestin aihe: |
|
|
Kiitosta Sigamees kun vaivauduit, toisaalta olisi ne kysymyksetkin ollut hyvä nähdä.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Socom
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Mar 2009
Viestejä: 172
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:33 Viestin aihe: |
|
|
| Puuhapete kirjoitti: | | Kiitosta Sigamees kun vaivauduit, toisaalta olisi ne kysymyksetkin ollut hyvä nähdä. |
Lainataan nyt nekin tänne kun kerta et halua tuonne rekisteröityä (olis aika terveellistä lukea välillä muidenkin aseiden kanssa harrastavien mielipiteitä asioista..)
| rekyyli.fi kirjoitti: |
1) Mitä ovat nämä niin sanotut räiskintä aseet, joita ei ole erikseen eroteltu aselaissa?
Asia joka meitä mahdollisisesti tämän kaltaisilla aseilla laillisesti harrastavia kiinnostaa hyvin suuresti, sillä kyseisellä termillä leimataan myös kaikki laillisesti ja mahdollisesti tämän kaltaisia aseita omistavat metsästäjät sekä urheiluammunnan harrastajat.
2) Millä edellytyksillä ja/tai perusteilla olette päätynyt pitämään jotain asetta räiskintä aseena?
Jutussa mainitaan että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimäisenä ongelmana, jonka johdosta kysymmekin.
3) Mitä poliisi sitten pitää aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana? - Kun kerran tärkeysjärjestys on jo ilmeisesti tiedossa?
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kertoo kyseisessä artikkelissa toivovansa myös että lakimuutoksia tarkasteltaisiin analyyttisesti, mieluummin liian avoimesti kuin tiedottamatta ja pitää myös asiantuntijoiden kuulemista tärkeänä.Myös metsästystä- ja ampumaurheilua harrastavat jakavat tämän toiveen, aseharrastusjärjestöistä ja asealan ammattilaisista puhumattakaan.
4) Millä tavoin lakimuutosta tulisi tarkemmin tarkastella analyyttisesti, kun tosiasia on että harrastajajärjestöt sekä muut asealan asiantuntijat ovat jo tätä työtä tehneet hyvikin laajassa mittakaavassa, eikä esitettyjä tuloksia vieläkään haluta ottaa huomioon?
- Lainsäätäjän sekä poliishallituksen yleinen neuvo joka asiaan tuntuu olevan: "Asiaan haetaan ratkaisukäytäntö oikeuskäytäntöjen kautta", sen sijaan että laki ja käytännöt haettaisiin yhteistyöllä toimiviksi. Tämä myös siten rikkoo suoraan kansalaisten yhdenvertaista oikeusturvaa ja oikeudenmukaisuuden perusolettamusta. Myös tuomioistuimien joutumista jatkamaan lainsäätäjän työtä tulisi välttää, kuten mm. Oikeuskansleri on ilmaissut ennen aselain hyväksymistä antamassaan ratkaisussa(http://www.aselaki.info/materiaalit/1724_1.2010_stilisoitu.pdf).
5) Miten yhteistyötä, tiedoittamista sekä vuorovaikutusta tulisi mielestänne kehittää lainvalmistelijoiden, poliisihallituksen, asehallinnon sekä luvanhaltijoiden välillä? - Tähän kysymykseen toivoisimme vastausta myös Sisäministeriltä.
- Nykyisessä mallissahan tässä on ilmiselviä ongelmia, kuten käy ilmi otakantaa.fi palvelussa annetuista vastauksista: http://otakantaa.fi/topics/view/miten-aseturvallisuutta-voitaisiin-parantaa/
6) Tullaanko aselain 1. vaiheen ongelmat sekä ongelmalliseksi koetut kohdat vihdoinkin korjaamaan, yhteistyössä alan järjestöjen ja asealan asiantuntijoiden kanssa?
- Näiltä olisi pääosin vältytty, jos edellä mainittuja tahoja olisi alunperin haluttu kuunnella. Sen sijaan silloinen sisäministeri tyytyi toteamaan ettei näkemyksiä voitu ottaa huomioon, kun ne erosivat hallituksen linjasta, tunnetuin seurauksin.
|
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:37 Viestin aihe: |
|
|
Nuo kysymykset ja niiden vastaukset ovat ihan eri teksitiä kuin mitä Sigamees palstalle kirjoitti???
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:39 Viestin aihe: |
|
|
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:41 Viestin aihe: |
|
|
| Puuhapete kirjoitti: | | Nuo kysymykset ja niiden vastaukset ovat ihan eri teksitiä kuin mitä Sigamees palstalle kirjoitti??? |
Et nyt taas näemmä jaksanut ymmärtää sitä mitä sinulle lautasella tarjottiin? Huoh. Siinähän ne oli kysymykset ja niihin kysymyksiin perustelut, mikähän se on taas puuhapenan mielestä niin vaikeata ymmärtää?
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:43 Viestin aihe: |
|
|
Kysymykset:
| Lainaus: | ) Mitä ovat nämä niin sanotut räiskintä aseet, joita ei ole erikseen eroteltu aselaissa?
Asia joka meitä mahdollisisesti tämän kaltaisilla aseilla laillisesti harrastavia kiinnostaa hyvin suuresti, sillä kyseisellä termillä leimataan myös kaikki laillisesti ja mahdollisesti tämän kaltaisia aseita omistavat metsästäjät sekä urheiluammunnan harrastajat.
2) Millä edellytyksillä ja/tai perusteilla olette päätynyt pitämään jotain asetta räiskintä aseena?
Jutussa mainitaan että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimäisenä ongelmana, jonka johdosta kysymmekin.
3) Mitä poliisi sitten pitää aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana? - Kun kerran tärkeysjärjestys on jo ilmeisesti tiedossa?
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kertoo kyseisessä artikkelissa toivovansa myös että lakimuutoksia tarkasteltaisiin analyyttisesti, mieluummin liian avoimesti kuin tiedottamatta ja pitää myös asiantuntijoiden kuulemista tärkeänä.Myös metsästystä- ja ampumaurheilua harrastavat jakavat tämän toiveen, aseharrastusjärjestöistä ja asealan ammattilaisista puhumattakaan.
4) Millä tavoin lakimuutosta tulisi tarkemmin tarkastella analyyttisesti, kun tosiasia on että harrastajajärjestöt sekä muut asealan asiantuntijat ovat jo tätä työtä tehneet hyvikin laajassa mittakaavassa, eikä esitettyjä tuloksia vieläkään haluta ottaa huomioon?
- Lainsäätäjän sekä poliishallituksen yleinen neuvo joka asiaan tuntuu olevan: "Asiaan haetaan ratkaisukäytäntö oikeuskäytäntöjen kautta", sen sijaan että laki ja käytännöt haettaisiin yhteistyöllä toimiviksi. Tämä myös siten rikkoo suoraan kansalaisten yhdenvertaista oikeusturvaa ja oikeudenmukaisuuden perusolettamusta. Myös tuomioistuimien joutumista jatkamaan lainsäätäjän työtä tulisi välttää, kuten mm. Oikeuskansleri on ilmaissut ennen aselain hyväksymistä antamassaan ratkaisussa(http://www.aselaki.info/materiaalit/1724_1.2010_stilisoitu.pdf).
5) Miten yhteistyötä, tiedoittamista sekä vuorovaikutusta tulisi mielestänne kehittää lainvalmistelijoiden, poliisihallituksen, asehallinnon sekä luvanhaltijoiden välillä? - Tähän kysymykseen toivoisimme vastausta myös Sisäministeriltä.
- Nykyisessä mallissahan tässä on ilmiselviä ongelmia, kuten käy ilmi otakantaa.fi palvelussa annetuista vastauksista: http://otakantaa.fi/topics/view/miten-aseturvallisuutta-voitaisiin-parantaa/
6) Tullaanko aselain 1. vaiheen ongelmat sekä ongelmalliseksi koetut kohdat vihdoinkin korjaamaan, yhteistyössä alan järjestöjen ja asealan asiantuntijoiden kanssa?
- Näiltä olisi pääosin vältytty, jos edellä mainittuja tahoja olisi alunperin haluttu kuunnella. Sen sijaan silloinen sisäministeri tyytyi toteamaan ettei näkemyksiä voitu ottaa huomioon, kun ne erosivat hallituksen linjasta, tunnetuin seurauksin. |
ja vastaukset:
| Lainaus: | ) Ampuma-aselaki 43 §:ssä säädetään hankkimisluvan antamisen edellytyksenä olevista hyväksyttävistä käyttötarkoituksista. Maininta siitä, että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana ei tarkoittanut sitä, että asetyyppinä tai asetyyppeinä olisi jollakin tavalla eroteltavissa räiskintäaseet, vaan tuossa yhteydessä on tarkoitettu ensinnäkin ampuma-aseiden käyttötarkoituksen arviointia. Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena.
Ampuma-aselain 44 §:ssä säädetään hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevista edellytyksistä. Hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Harkittavaksi näissä tapauksissa tulee myös aseen tulivoimaisuus, teho, käsiteltävyys, helppo kätkettävyys , epätavanomainen ulkomuoto tai muut ominaisuudet, joiden vuoksi jotakin ampuma-asetta on pidettävä muita aseita vaarallisimpina. Ase ei saa ampuma-aselain mukaan lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella olla hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas ja aseen on sovelluttava hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen.
2) Tässä viitataan kysymyksen 1 vastaukseen. Kyse on siis siitä kokonaisuudesta, jonka muodostavat ampuma-aselain edellyttämä hyväksyttävä käyttötarkoitus, jota ei ole aseella räiskiminen ja toisaalta ampuma-asetta (asetyyppi ja toimintatapa) koskevat edellytykset, jolloin on arvioitava aseen ominaisuuksia ja soveltumista hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Räiskintäaseella ei ole tarkoitettu erityisesti jotakin asetta (asetyyppiä tai toimintatapaa) vaan asetta ja aseen käyttämistä sellaiseen tarkoitukseen, johon voimassaolevan ampuma-aselain perusteella ei voida hankkimislupaa antaa tai asetta käytetään muuhun kuin ampuma-aselain mukaisiin hyväksyttäviin käyttötarkoituksiin.
3) Aseturvallisuus on kokonaisuus, josta ei ole eroteltavissa eritasoisia ongelmia. Poliisin näkökulmasta lupaharkinta, lupiin liittyvä valvonta, ampuma-aseisiin liittyvä rikollisuuden torjunta, ampuma-aseiden turvallinen käsittely ja ampuma-aseiden lainmukainen säilytys ovat ainakin merkityksellisiä asioita aseturvallisuuden näkökulmasta.
4) Lakimuutoksen tarkempi analyyttinen tarkastelu voisi olla ainakin muutetun ampuma-aselain täytäntöönpanon vaikutusten arviointia jollakin aikavälillä. Tähän on mielestäni jo itse Jahti-lehden tekstissäkin otettu kantaa "Poliitikot päättävät ja viranomaiset toteuttavat, kuten demokraattisessa yhteiskunnassa on tarkoitus".
5) Kannatan avointa ja mahdollisimman reaaliaikaista tiedonvaihtoa kaikkien intressitasojen kanssa. Varmasti viimekertaisesta prosessista voidaan ottaa oppia ja kehittää yhteistyötä. Vastuu tästä asiasta on kuitenkin ministeriöllä ei poliisihallituksella.
6) Miten lainsäädäntöä uudistetaan on ministeriön asia ei poliisihallituksen.
Terveisin
Mikko Paatero
poliisiylijohtaja" |
No jos älylliset lahjat on lusikalla annettu niin eikai sitä voi...jne.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:46 Viestin aihe: |
|
|
Tuosta Puuhapenasta en osaa sanoa, mutta minusta Sigamees:in ja Konemiehen vastauksissa on aika suuri ero, ainoa uusi seikka on nuo julki tuodut kysymykset mikäli ne ovat tuosta lehdestä (foorumilta) kopioituja.
Ja vastaisitko jo, siihen esittämääni kysymykseen pestini pituudesta.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:49 Viestin aihe: |
|
|
Menee ehkä hieman ot:ksi, mutta pakko kommentoida hieman havaintoa, jonka tein tässä olutpurkin äärellä saunan lämpenemistä odottaessani.
Pläräämällä läpi tämän ketjun viiden "äänekkäimmän" vapaan maailman esitaistelijan keskusteluhistoriaa muutaman sivun verran, en löytänyt yhtä ainoata viestiä keltään heistä, jossa ei ainoastaan nillitettäisi politiikasta, aselaista, poliisin toimista yms. vääryyksistä.
Ei ainoatakaan varsinaisesti aseisiin, ammuntaan tai metsästykseen liittyvää postausta...
No, sanahan on vapaa, tietenkään ei ole pakko keskustella asioista jotka ei kiinnosta.
Toki sieltä saattaa löytyä joku ihan asiallinenkin kirjoitus jos jaksaisi selata enemmän, mutta ei jaksa kiinnostaa tuon enempää.
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TRK
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Mar 2006
Viestejä: 978
Paikkakunta: Vehkalahti
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:50 Viestin aihe: |
|
|
| Sigamees kirjoitti: | | Mikko Paatero kirjoitti: |
"Vastauksia esitettyihin kysymyksiin:
3) Aseturvallisuus on kokonaisuus, josta ei ole eroteltavissa eritasoisia ongelmia. Poliisin näkökulmasta lupaharkinta, lupiin liittyvä valvonta, ampuma-aseisiin liittyvä rikollisuuden torjunta, ampuma-aseiden turvallinen käsittely ja ampuma-aseiden lainmukainen säilytys ovat ainakin merkityksellisiä asioita aseturvallisuuden näkökulmasta. " |
|
Tämä on mielenkiintoinen pointti.
Jos otakantaa.fi-sivustolla olisi aseturvallisuutta koskevaa kysymystä avattu edes tällä tasolla, olisi siihen luultavasti saanut huomattavasti rakentavampia ehdotuksia.
Nythän ensimmäinen kysymys oli "Miten aseluvan haltijoiden valvontaa voitaisiin tehostaa?" ja siitä se alamäki alkoi.
Ei tuollaiseen kysymykseen voi vastata rakentavasti. Paitsi jos osaa lukea ajatuksia.
Taas kerran esimerkki siitä, että vastauksen saa siihen, mitä kysyy, eikä siihen, mitä tarkoitti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 25.11.2011 21:58 Viestin aihe: |
|
|
| Puuhapete kirjoitti: | Tuosta Puuhapenasta en osaa sanoa, mutta minusta Sigamees:in ja Konemiehen vastauksissa on aika suuri ero, ainoa uusi seikka on nuo julki tuodut kysymykset mikäli ne ovat tuosta lehdestä (foorumilta) kopioituja.
Ja vastaisitko jo, siihen esittämääni kysymykseen pestini pituudesta. |
Sulla on jonkinasteinen hahmottamishäiriö. Kannattaa varmaan hakeutua hoitoon ennenkuin mitään vakavempaa sattuu 
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 25.11.2011 22:02 Viestin aihe: |
|
|
Ei suinkaan.
Avatar Kaikki käyttäjästä PuuhaPena
Vakituinen kirjoittaja Liittynyt: 24 Maa 2009
Viestejä yhteensä: 65
[0.01% kaikista viesteistä / 0.07 viestiä per päivä]
Etsi kaikki viestit, jotka on kirjoittanut PuuhaPena
Paikkakunta:
Kotisivu:
Ammatti:
Harrastukset:
Yhteystiedot PuuhaPena
Sähköpostiosoite:
Yksityisviesti:
MSN Messenger:
Yahoo Messenger:
AIM Osoite:
ICQ Numero:
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2118
|
| Lähetetty: 25.11.2011 23:15 Viestin aihe: |
|
|
| CeeCee kirjoitti: | . Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena.
|
Olenko ihan väärässä, mikäli tulkitsen ampuma-aselakia siten, että asetta saa käyttää vain laissa mainituissa käyttötarkoituksissa ja mikäli edellä mainitut eivät ole sallittuja käyttötarkoituksia niin virkistysammuntaa tai satunnaista maaliin ampumista harrastavat syyllistyvät ampuma-aserikokseen  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
raiko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2008
Viestejä: 885
Paikkakunta: sumibia
|
| Lähetetty: 25.11.2011 23:25 Viestin aihe: |
|
|
Yleisen tulkinnan mukaan olet väärässä. Tätäkin varmasti joku pälli tulkitsee laitoksella/foorumilla toisin..
_________________
B-tip's & foxes. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
