| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
raiko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2008
Viestejä: 885
Paikkakunta: sumibia
|
 Lähetetty: 25.11.2011 23:27 Viestin aihe: |
 |
|
Sanoinpas rumasti. Eli jos jokin asia ei ole laissa kielletty, se on sallittua. Edellyttäen tietenkin että et aiheuta haittaa, vaaraa yms..
_________________
B-tip's & foxes. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 25.11.2011 23:50 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: | | CeeCee kirjoitti: | . Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena.
|
Olenko ihan väärässä, mikäli tulkitsen ampuma-aselakia siten, että asetta saa käyttää vain laissa mainituissa käyttötarkoituksissa ja mikäli edellä mainitut eivät ole sallittuja käyttötarkoituksia niin virkistysammuntaa tai satunnaista maaliin ampumista harrastavat syyllistyvät ampuma-aserikokseen  |
Et ole väärässä etkä oikeassa. Sen päättää loppupeleissä viranomainen joka tulkitsee lakia juuri haluamallaan tavalla. Aselakia jos mitä on venytetty kautta aikaan kun kuminauhaa ja mitään "yhteinäistä linjaa" ei ole saavutettu, ei edes..mikäs se paskipaperi nyt olikaan, ai niin. AAYO. Luvassa ei ole mitään muutakuin harrastajaryhmien välistä tappeluita siitä kuka tarvitsee mitäkin asetta ja miksi johonkin ja jos jokin tarvitsee tuollaista, niin sittenhän sen voi kieltää koska ei tässä meidän lajissa tommosta tarvita. Sekä toisaalta mitä lisäperusteluita vielä voidaan vaatia sen ampuma-asekouluttajan (joita ei ole edelleenkään), päiväkirjapuuhasteluiden, RHY:n puuhamiesten todistuksien, kaverien todistuksien, päiväkirjojen, patruunakuittien ja perspanojen sarjassa? Eli ei yhtään mitään, kaikki on taas yhtä eriarvoisessa asemassa kuten yleensä. Metsästäjillä varmaan suurimmat synnytyspaineet ja varsinkin nuorilla seillaisilla. Itse olen puhtaasti ampumaharrastaja joten sinällään ei koske nuo metsästäjiin liittyvät lakikoukerot mutta yhdestä päästä jos kiristetään niin saattaa se omakin terskan nuppi olla kohta heilumassa jossakin kuusen latvassa. Ainakin jos annetaan näiden meidän puuhapeteje....siis puuhamiesten touhuja ihan vapaasti eikä äänestetä äänillämme. Lähti eduskunnasta se eräskin reservilästen äänitorvi kuin kuppa töölöstä, kun kehtas lausua pari kohtuutonta sanaa reserviläisyydestä ja aseiden omistuksesta. Mikälie Pakkanen oli....
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 26.11.2011 00:48 Viestin aihe: |
|
|
Tuosta Paateron vastauksesta se oleellinen:
"Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena."
Tämä on juuri se kohta, jolla 'mattti meikäläisen' harrastus torpataan ja lupia ei myönnetä. Seuraavaksi tämä koskee 'tehokkaiden ilma-aseiden' lupia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapmar
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 2712
Paikkakunta: polulla
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 26.11.2011 01:39 Viestin aihe: |
|
|
Koulutuksia on kyllä järjestetty mutta kaikkitietävän viranomaisen hyväksyviä kouluttajia on melkosen vähän. Pislarin luvat ovat siis aika tiukassa nykyään kuten ehkä jo jotkin keskustelijat täällä ounastelivatkin. Jos et löydä ampua-asekouluttajaa niin et myöskään löydä tietäsi aseen haltijaksi. Ei koske metsästäjiä, kyllä koskee. Älä ainakaan käänny nimimerkki "puuhapete" tai ninimerkki "kaarle martel" puoleen, koska heiltä et ainakaan tule saamaan oikeaa tietoutta.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapmar
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 2712
Paikkakunta: polulla
|
| Lähetetty: 26.11.2011 02:03 Viestin aihe: |
|
|
Kiitos neuvoista, valitsen kuitenkin kaveripiirini jatkossakin itse. Mua ei tarvi teidän kiistoihinne mukaan repiä.
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hra48
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005
Viestejä: 437
|
| Lähetetty: 26.11.2011 11:29 Viestin aihe: |
|
|
Virallisen tiedon mukaan yli viidestä sadasta koulutetusta aak:sta vain 86 oli hakenut hyväksyntää, koko maassa.
On jopa koulutuksia, joissa yksikään koulutettu ei ole hakenut hyväksyntää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
6mm br rem
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2006
Viestejä: 1634
Paikkakunta: Hämeen reunalla
|
| Lähetetty: 26.11.2011 12:23 Viestin aihe: |
|
|
| sehän menee niin että kouluttaja ei hae hyväksyntää vaan kouluttajan asettama yhdistys. Yhdistyksen kokouksen pitää tehdä päätös kouluttajan asettamisesta,yhdistyksen johtokunnan päätös riittänee,riippuu tietenkin mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.Kouluttaja antaa ainoastaan suostumuksen ryhtymisestä kouluttajaksi kurssin käytyään. Lisäksi yhdistyksen säännöissä pitää olla mainittuna ammunnan harjoittaminen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 26.11.2011 13:06 Viestin aihe: |
|
|
| CeeCee kirjoitti: |
Ei koske metsästäjiä, kyllä koskee. Älä ainakaan käänny nimimerkki "puuhapete" tai ninimerkki "kaarle martel" puoleen, koska heiltä et ainakaan tule saamaan oikeaa tietoutta. |
| CeeCee kirjoitti: | | Itse olen puhtaasti ampumaharrastaja joten sinällään ei koske nuo metsästäjiin liittyvät lakikoukerot. |
Mitäpä siinä sitten vaahtoat? Pysy tällöin erossa metsästyksestä ja metsästykseen liittyvistä lakikoukeroista.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Suolapatsas
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Jou 2010
Viestejä: 548
Paikkakunta: Suolakaivos
|
| Lähetetty: 26.11.2011 13:46 Viestin aihe: |
|
|
Onko jotenkin niin että Puuhapete olisi syllinen kaikkiin CCn kokemiin epäkohtiin ampuma-aselaissa ja ainoastaan siksi että Pete saattaa ajatella jostakin asiasta eri tavalla kuin CC
_________________
Ordnung muss sein .....Uutta komediaa odotellessa  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11256
|
| Lähetetty: 26.11.2011 14:40 Viestin aihe: |
|
|
[quote="Puuhapete"] | CeeCee kirjoitti: |
| CeeCee kirjoitti: | | Itse olen puhtaasti ampumaharrastaja joten sinällään ei koske nuo metsästäjiin liittyvät lakikoukerot. |
Mitäpä siinä sitten vaahtoat? Pysy tällöin erossa metsästyksestä ja metsästykseen liittyvistä lakikoukeroista. |
Saman voisi laittaa toisin päin. Miksi sitten puutut näihin aselakikeskusteluihin kun omien sanojesi mukaan ne ei metsästäjiä kosketa.
Toisekseen minua ainakin häiritsee puuhapeten jatkuva halu sabotoida ja vähätellä ammunanharrastajien ja metsästäjien yhteistyön merkitystä ja yhteistä etua. Ihmettelen että kenen etua tällaisen kahtiajaon ajaminen ja harrastajien kastittaminen palvelee?
Minusta kaikkien aseilla harrastavien on oltava puhaltamassa yhteen hiileen, joukkona kaikkia järjettömiä rajoituksia vastaan, miettimättä sitä koskeeko juuri tämä rajoitus itseä.
Ihmettelen jos jollain on varaa olla tästä eri mieltä.
Lisäksi ampujat ovat tehneet maassamme ison työn ampumaratojen eteen, josta myös metsästäjät ovat jo vuosikymmeniä hyötyneet, eikö siis yhyteistyö kaikilla tasoilla olisi harrastustemme etu? Onneksi sml on tuntunut viimeaikoina lähentyneen ajatuksiani. Minä kun en voi ammuntaa ja metsästystä erilleen arvottaa, sen verran toimin molemmissa.
Peteltä lukisin mielellään jonkin selkeän kannanoton ja vastauksen aiheesta, ihmeellisten sanaparsien ja kielen vääntelyn sijaan. Kaarle kykenee sentään tähän, vaikken hänenkään mielipiteitä aina voi allekirjoittaa.
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 26.11.2011 14:53 Viestin aihe: |
|
|
Nämä jututhan aina karkaavat käsistä tiettyjen henkilöiden kesken.
Mutta mistä tämäkin keskustelu sai alkunsa, yksilöitynä asiakohtana?
Oliko siitä, kun muistaakseni allekirjoittanut toivoi, että suuri tehoiset ilmakiväärit pitäisi saada lupamenettelyn piiriin mahdollisimman pian.
Se on henkilökohtainen mielipiteeni, jolle löytyy aika paljon kannatusta.
Ja toisilla voi olla muita mielipiteitä, olkoon.
Mutta se on punainen vaate tietyille ihmisille.
Sama kun avaisi pandoran lippaan, jonka jälkeen sylki ei ehdi suupieliin kuivua.
Ja kuten aiemmin mainitsin, näillä henkilöillä ei ole mitään sanottavaa aseista, ammunnasta tai metsästyksestä, jos sellaiseksi ei lasketa kitinää viranomaisista, politiikasta tai lainsäädännöstä.
Tämän voi jokainen tarkistaa näppärästi nimimerkin käyttäjätiedoista kohdasta "Etsi kaikki viestit, jotka on kirjoittanut xx".
Henkilökohtaisesti minulle tälläisten ihmisten mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, mutta hauska heitä on huudattaa.
Hetken aikaa on ollutkin rauhallista tällä palstalla, kun em. henkilöiden henkiset oppoisät ovat saaneet bannia tai muuttaneet ulkomaille  .
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2118
|
| Lähetetty: 26.11.2011 15:13 Viestin aihe: |
|
|
| Sigamees kirjoitti: |
Minusta kaikkien aseilla harrastavien on oltava puhaltamassa yhteen hiileen, joukkona kaikkia järjettömiä rajoituksia vastaan, miettimättä sitä koskeeko juuri tämä rajoitus itseä.
Ihmettelen jos jollain on varaa olla tästä eri mieltä.
|
Itse en usko tältä istumalta, että metsästäjät ja ns. aseharrastajat alkaisivat aidosti ajamaan toistensa asioita ja henkilökohtaisella tasolla en sitä kannatakkaan kuten en sitäkään, että ratsastetaan nimellisesti toisen maineella. Me metsästäjät kun emme omistakaan asioista kykene yksimielisiä kannanottoja saamaan aikaiseksi. Mutta missään tapauksessa en kannata oman harrastuksen korostamista, siten että toisen harrastusta mustamaalattaisiin. Periaatteena pitää olla että jokainen taho puhuu omasta puolestaan, tuomalla omia "hyvyyksiään" ja tarpeitaan esille. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Torgoth
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2004
Viestejä: 2668
Paikkakunta: P-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 26.11.2011 15:30 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: | Tuosta Paateron vastauksesta se oleellinen:
"Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena."
Tämä on juuri se kohta, jolla 'mattti meikäläisen' harrastus torpataan ja lupia ei myönnetä. Seuraavaksi tämä koskee 'tehokkaiden ilma-aseiden' lupia.
|
Niinpä, eiköhän tätä voi kohta soveltaa myös metsästykseen; "Satunnaista pienriistan pyyntiä ei voida pitää harrastuksena, eikä lupia täten enää myönnetä ilman usean metsästyksenvalvojan antamaa kirjallista todistusta vähintään kahden aktiivisesta ja tuloksellisesta metsästyksestä." Tuloksellisesta, koska muutenhan se on vain vaeltelua ja räiskintää, eikä metsästysharrastus.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
FnMag
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Huh 2010
Viestejä: 811
|
| Lähetetty: 26.11.2011 16:01 Viestin aihe: |
|
|
| CeeCee kirjoitti: | Kysymykset:
| Lainaus: | ) Mitä ovat nämä niin sanotut räiskintä aseet, joita ei ole erikseen eroteltu aselaissa?
Asia joka meitä mahdollisisesti tämän kaltaisilla aseilla laillisesti harrastavia kiinnostaa hyvin suuresti, sillä kyseisellä termillä leimataan myös kaikki laillisesti ja mahdollisesti tämän kaltaisia aseita omistavat metsästäjät sekä urheiluammunnan harrastajat.
2) Millä edellytyksillä ja/tai perusteilla olette päätynyt pitämään jotain asetta räiskintä aseena?
Jutussa mainitaan että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimäisenä ongelmana, jonka johdosta kysymmekin.
3) Mitä poliisi sitten pitää aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana? - Kun kerran tärkeysjärjestys on jo ilmeisesti tiedossa?
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kertoo kyseisessä artikkelissa toivovansa myös että lakimuutoksia tarkasteltaisiin analyyttisesti, mieluummin liian avoimesti kuin tiedottamatta ja pitää myös asiantuntijoiden kuulemista tärkeänä.Myös metsästystä- ja ampumaurheilua harrastavat jakavat tämän toiveen, aseharrastusjärjestöistä ja asealan ammattilaisista puhumattakaan.
4) Millä tavoin lakimuutosta tulisi tarkemmin tarkastella analyyttisesti, kun tosiasia on että harrastajajärjestöt sekä muut asealan asiantuntijat ovat jo tätä työtä tehneet hyvikin laajassa mittakaavassa, eikä esitettyjä tuloksia vieläkään haluta ottaa huomioon?
- Lainsäätäjän sekä poliishallituksen yleinen neuvo joka asiaan tuntuu olevan: "Asiaan haetaan ratkaisukäytäntö oikeuskäytäntöjen kautta", sen sijaan että laki ja käytännöt haettaisiin yhteistyöllä toimiviksi. Tämä myös siten rikkoo suoraan kansalaisten yhdenvertaista oikeusturvaa ja oikeudenmukaisuuden perusolettamusta. Myös tuomioistuimien joutumista jatkamaan lainsäätäjän työtä tulisi välttää, kuten mm. Oikeuskansleri on ilmaissut ennen aselain hyväksymistä antamassaan ratkaisussa(http://www.aselaki.info/materiaalit/1724_1.2010_stilisoitu.pdf).
5) Miten yhteistyötä, tiedoittamista sekä vuorovaikutusta tulisi mielestänne kehittää lainvalmistelijoiden, poliisihallituksen, asehallinnon sekä luvanhaltijoiden välillä? - Tähän kysymykseen toivoisimme vastausta myös Sisäministeriltä.
- Nykyisessä mallissahan tässä on ilmiselviä ongelmia, kuten käy ilmi otakantaa.fi palvelussa annetuista vastauksista: http://otakantaa.fi/topics/view/miten-aseturvallisuutta-voitaisiin-parantaa/
6) Tullaanko aselain 1. vaiheen ongelmat sekä ongelmalliseksi koetut kohdat vihdoinkin korjaamaan, yhteistyössä alan järjestöjen ja asealan asiantuntijoiden kanssa?
- Näiltä olisi pääosin vältytty, jos edellä mainittuja tahoja olisi alunperin haluttu kuunnella. Sen sijaan silloinen sisäministeri tyytyi toteamaan ettei näkemyksiä voitu ottaa huomioon, kun ne erosivat hallituksen linjasta, tunnetuin seurauksin. |
ja vastaukset:
| Lainaus: | ) Ampuma-aselaki 43 §:ssä säädetään hankkimisluvan antamisen edellytyksenä olevista hyväksyttävistä käyttötarkoituksista. Maininta siitä, että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana ei tarkoittanut sitä, että asetyyppinä tai asetyyppeinä olisi jollakin tavalla eroteltavissa räiskintäaseet, vaan tuossa yhteydessä on tarkoitettu ensinnäkin ampuma-aseiden käyttötarkoituksen arviointia. Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena.
Ampuma-aselain 44 §:ssä säädetään hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevista edellytyksistä. Hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Harkittavaksi näissä tapauksissa tulee myös aseen tulivoimaisuus, teho, käsiteltävyys, helppo kätkettävyys , epätavanomainen ulkomuoto tai muut ominaisuudet, joiden vuoksi jotakin ampuma-asetta on pidettävä muita aseita vaarallisimpina. Ase ei saa ampuma-aselain mukaan lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella olla hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas ja aseen on sovelluttava hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen.
2) Tässä viitataan kysymyksen 1 vastaukseen. Kyse on siis siitä kokonaisuudesta, jonka muodostavat ampuma-aselain edellyttämä hyväksyttävä käyttötarkoitus, jota ei ole aseella räiskiminen ja toisaalta ampuma-asetta (asetyyppi ja toimintatapa) koskevat edellytykset, jolloin on arvioitava aseen ominaisuuksia ja soveltumista hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Räiskintäaseella ei ole tarkoitettu erityisesti jotakin asetta (asetyyppiä tai toimintatapaa) vaan asetta ja aseen käyttämistä sellaiseen tarkoitukseen, johon voimassaolevan ampuma-aselain perusteella ei voida hankkimislupaa antaa tai asetta käytetään muuhun kuin ampuma-aselain mukaisiin hyväksyttäviin käyttötarkoituksiin.
3) Aseturvallisuus on kokonaisuus, josta ei ole eroteltavissa eritasoisia ongelmia. Poliisin näkökulmasta lupaharkinta, lupiin liittyvä valvonta, ampuma-aseisiin liittyvä rikollisuuden torjunta, ampuma-aseiden turvallinen käsittely ja ampuma-aseiden lainmukainen säilytys ovat ainakin merkityksellisiä asioita aseturvallisuuden näkökulmasta.
4) Lakimuutoksen tarkempi analyyttinen tarkastelu voisi olla ainakin muutetun ampuma-aselain täytäntöönpanon vaikutusten arviointia jollakin aikavälillä. Tähän on mielestäni jo itse Jahti-lehden tekstissäkin otettu kantaa "Poliitikot päättävät ja viranomaiset toteuttavat, kuten demokraattisessa yhteiskunnassa on tarkoitus".
5) Kannatan avointa ja mahdollisimman reaaliaikaista tiedonvaihtoa kaikkien intressitasojen kanssa. Varmasti viimekertaisesta prosessista voidaan ottaa oppia ja kehittää yhteistyötä. Vastuu tästä asiasta on kuitenkin ministeriöllä ei poliisihallituksella.
6) Miten lainsäädäntöä uudistetaan on ministeriön asia ei poliisihallituksen.
Terveisin
Mikko Paatero
poliisiylijohtaja" |
No jos älylliset lahjat on lusikalla annettu niin eikai sitä voi...jne. |
Onpa kapulakieltä Paaterolta. Jos asiaa tulkitsee kirjaimellisesti niin ei taida Suomessa olla montakaan asetta jota käytetään VAIN lupahakemuksessa mainittuun tarkoitukseen. Jos on esim. hakenut lupaa metsästysaseeseen ja metsästykseen niin ei voi samalla aseella harjoitella kilpa-ammuntaa? Käyttötarkoitushan on ilmoitettu olevan metsästys.
Entä jos minulla on puoliautomaattinen pienoiskivääri ja olen ilmoittanut luvan perusteeksi tarkkuusammunta. Lupa on tähän myönnetty. Tauluammunnan ohella jos ammunkin penkassa olevaa haulikonhylsyä niin olenko räiskijä ja rikkonut lupaehtoja? jne.
Paatero lisäksi hieman pakoilee vastuutaan sanomisistaan noin yleisesti ottaen. Toki päätökset tekee ministeriö eikä poliisihallitus, mutta jos Paatero kumminkin ottaa asioihin näinkin voimakasta kantaa (räiskintäaseet) asiaan niin ei hän voi piiloutua ministeriön taakse. Hän on poliisiylijohtaja ja hänen sanomisillaan on valtava merkitys poliitikkoihin ja muihin päättäviin elimiin. Hänen valtansa ulottuu välillisesti kaikkeen mihin hän ottaa voimakasta kantaa. Tietenkin on hyvä, että hän ottaa kantaa asioihin ja keskusteluyhteys on myös häneen.
Paatero sanoi, että aseturvallisuus on kokonaisuus eikä siitä ole eroteltavissa eritasoisia ongelmia. Minusta on kuitenkin juurikin tapahtunut niin, että kaikilla aselain nyplääjillä on putkinäkö juuri "tiettyihin ongelmiin".
Ihan perinteisestikin ottaen nämä "ongelmat" ovat olleet mm. aseen ulkonäkö ja/tai toimintatapa. Uutena "ongelmana" on putkahtanut kärkisijoille aseiden määrä. Tämä on nyt ykkösjuttu vaikka erillisiä ongelmia ei pitäisi olla. Logiikka menee näin, että jos sinulla on vain yksi ase niin se ei ole kovin paha juttu. Jos sinulla on 10 asetta niin olet kymmenen kertaa vaarallisempi kuin yhden aseen omista. (Hieman karrikoitu). Minusta ei voida puhua mistään harmoonisesta kokonaisuudesta aselaissa. Siinä on asioita jotka menee kaiken muun edelle.
Onko alkoholin väärinkäyttöä saatu hillittyä lähes maailman tiukemmalla alkoholilailla? Kulutuksemme on samaa luokka mitä se on muissa EU-maissa missä saa ostaa viinaa kellon ympäri vaikka kebab ravintolasta laillisesti. Lisäksi alkoholin käyttaminen on meillä "rumempaa" ja epäsosiaalisempaa kuin esm. Saksassa. Lailla ei siis ole pystytty korjaamaan asioita jotka johtuvat yhteiskunnallisista syistä.
Aselain kohdalla on sama juttu. Kiusattiimpa ampujia miten paljon tahansa ja kiellettäisiin sitä ja tätä niin tappaminen aseilla ei lopu eikä edes pienene juurikaan. Ongelma voi muuttaa hieman muotoaan, mutta SE EI POISTU LAKEJA SÄÄTÄMÄLLÄ. Yhteiskunnan ongelmia ei voi korjata lakeja säätämällä. Jos joku näin uskoo niin hän on naiivi tai sitten hän ei itsekään usko ja on näin törkeä populisti.
Alunperinkin lain tarkoitus on ollut kertoa kansalle mikä on oikein ja mikä väärin. Jos päättäjien ja kansan moraali huojuu niin koskaan sitä ei ole pystytty korjaamaan lakeja kiristämällä. Viellä huonommin voidaan sairaita ihmisiä estää tekemästä rikoksia lakeja tiukentamalla. USA:ssa on käytössä koulemanrangaistus eräissä osavaltioissa eikä sekään ole estänyt murhia ja raiskauksia. Lakien tiukennukset osuu kaikista kipeiten siihen kansanosaan jotka noudattavat moraalin sääntöjä ja lakeja muutenkin. Heidän elämänsä tulee holhotummaksi ja vaikeammaksi. Tällaisesta halvasta populistisesta ja kansaa halveksivasta politiikasta olisi päästävä eroon. "Onpa sitten jotain ainakin tehty" on populistipoliitikon lempilause kun kielletään jotakin. Niin aina. Pitäisikö kieltää poliitikot ja virkamiehet joiden todellisuudentaju on vakavasti heikentynyt? Vai pitäisikö järjestää kansanäänestys siitä, että haluaako kansa tosissaan sitä, että kansan ei tarvitse ajatella mitään. Yhteiskunta hoitaa kaiken ja kertoo kyllä mikä on hyvää ja mikä pahaa. Sitten se olisi demokraattista
_________________
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on Kuningas. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
