OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Aseen luvanvaraiset osat
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 07.12.2011 09:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mikan kirjoitti:

Toki, ei noista tulkinnoista ole haittaa harrastajille, ennenkuin tulkintaa muutetaan POHA:n tai oikeusistuimen toimesta. Koska juridesesti oikeusistuinta sitovia nuo POHA:n tulkinnat eivät ole, valitettavasti.


hra48 kirjoitti:

"Myöskään ilma-aseen äänenvaimennin ei ole luvanvarainen, vaikka samaa äänenvaimenninta voitaisiin käyttää myös ampuma-aseessa."

Kannattaa toki muistaa sekin että kaikilla edellämainituilla ohjeilla ei ole juridista sitovuutta lakia kohtaan. Eli kaikki vaimentajat, tai näitä vastaavat osat ovat luvanvaraisia. Jopa mopon äänenvaimentajat, varsinkin mikäli sellainen tavataan aseeen piipun jatkeena?


Mikään ohje ei "sido" lakia, eikä pidäkään sitoa.

Kuitenkin kansalaisella on oikeus luottaa viranomaisen ohjeisiin. Rikos on määritelmällisesti tarkoituksellinen tai tuottamuksellinen teko. Kansalaisen pitää voida luottaa siihen, että poliisin tai tullin ohje on "oikein".

Vastaavasti oikeuden on käytännössä mahdotonta tuomita ihmistä, joka riidattomasti (todisteellisesti) on viranomaisen ohjetta noudattanut. Kirjallinen ohje on aika todisteellinen.

Vaimentimen osalta tilanne ei ole silti helppo, sillä esim. tuo mopon äänenvaimennin aseen piipun jatkeena on "luvaton", mutta niinhän esimerkissä pitäisi sitten olla aseenkin, jotta tuomio tulisi ja käytännössä meillä on luvattomista aseista mitättömät tuomiot, eli taparikollinenkin saa vain sakkoja.

Vastaavasti mikä tahansa vaimennin ilmakiväärin jatkeena on "ilmakiväärin", mutta itse silti välttäisin vaimentimia, joihin on erikseen merkitty jotakin "firearms only" -tyyppistä, jos sellaisia edes on.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mikan
Ase-alan edunvalvoja


Liittynyt: 23 Maa 2007
Viestejä: 1750
Paikkakunta: Kymenlaakso

LähetäLähetetty: 07.12.2011 13:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:

Vastaavasti mikä tahansa vaimennin ilmakiväärin jatkeena on "ilmakiväärin", mutta itse silti välttäisin vaimentimia, joihin on erikseen merkitty jotakin "firearms only" -tyyppistä, jos sellaisia edes on.


Eipä ole omiin silmiini sattunut tuollaista "firearms only" vaimenninta.

Huomasin juuri, miten aselaki vaikuttaa jo alan kauppiaissa aseen osien kohdalla.

http://www.riistamaa.fi/cat/product_details.php?p=2313
Lainaus:
Äänenvaimennin, joka on valmistettu ilmakivääreitä (4,5 ja 5,5 mm) varten. Paino 100 grammaa. Kierre 1/2" UNF.

Sopii se piekkariinkin.

Tosin sitä varten on ns. "oma" vaimentimensa:
http://www.riistamaa.fi/cat/product_details.php?p=2965

Ja kas näin, on toteuttettu lain kirjain.

Turhaa työtä kauppiaat joutuvat tekemään idioottimaisen pykälän vuoksi, jonka positiiviset vaikutukset ovat puhdas nolla.

Koska omat vaimentimeni eivät ole ns. "ilma-aseen" vaimentimia, joudun ne luvittamaan siirtymäajan puitteissa, kun 1b-lomakekkin on saatu POHA:ssa aikaiseksi.

Käytännössä kaikki Suomessa ennen 13.6.2011 myydyt vaimentimet joudutaan luvittamaan, jos ne ovat ilma-asekäytössä, koska niistä ei ole osoittaa tuota "ilma-asevaimennin" ominaisuutta. Varsinkin jos niitä on myyty myös ruutiaseisiin. Ellei POHA saa aikaiseksi ns. viranomaispäätöstä aiheesta. Se taasen vesittäisi oikein hienosti lakitekstiä.
_________________
Suomen ilma-aseharrastajat ry (SIHry), Ilma-aseharrastajien edunvalvoja!
http://www.sihry.fi
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EeeKoo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 2571

LähetäLähetetty: 07.12.2011 14:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Euroopassa on olemassa "ilma-asevaimentimia", esim. Saksassa niitä myydään ko. tittelillä. Ongelma ko. vehkeissä saattaa olla, että ovat valitettavasti selvästi huonompia kuin "ruutivaimentimet". Vaikka nyt Weihrauch:n virallinen vaimennin, joka ei tosiaan riitä kuin johonkin 16 joulen PCP-aseeseen. Jos alla on 40 joulen Air Arms tai 60 joulen Hatsan, niin on pakko hommata "oikea vaimennin". Mikä tekee taas asiat hiukan vaikeammiksi.

Tietysti jos esim. Riistamaan edelle mainittu halpis-vaimennin ilmakkoihin on kunnollinen, niin mitään ongelmaa ei ole.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tuukka
***


Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 312
Paikkakunta: Joensuu

LähetäLähetetty: 07.12.2011 15:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Meidän kohdalla on nykyisin tälläinen menettely:

Sotilasaseiden pikakiinnitteiset vaimentimet tai kokonaiset pikakiinnittimet = vientiluvat Puolustusministeriöstä

Kierrekiinnitteisten siviilivaimentimien vienti ja tuonti ja sotilasaseiden pikakiinnitteisten vaimentimien tuonti = Siirto, vienti ja tuontiluvat Poliisihallituksesta

Päätös siitä ettei Suomessa tarvita vaimentimille erillista lupaa, jos on aseen hallussapitolupa, oli erittäin järkevä ratkaisu, mutta viennin suhteen työn määrä lisääntyi selvästi, vaikkakin yhteistyömme eri viranomaistahojen kanssa on toimivaa.

EU-maissa taitaa olla edelleen eriäviä mielipiteitä siitä miten vaimentimet pitäisi luvittaa, saa nähdä miten tilanne kehittyy ajan myötä.

Terveisin!

Tuukka Jokinen
Asesepänliike Ase Utra Oy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
MtJ
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001

LähetäLähetetty: 07.12.2011 15:45    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pitääkö itsevalmistetut vaimentimet muuten luvittaa myös? Esimerkiksi limsapullot ja/tai muut tarkoitukseen sopivat muovipullot/muoviputket?

Osaatteko sanoa?
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12377

LähetäLähetetty: 07.12.2011 18:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

MtJ kirjoitti:
Pitääkö itsevalmistetut vaimentimet muuten luvittaa myös? Esimerkiksi limsapullot ja/tai muut tarkoitukseen sopivat muovipullot/muoviputket?

Osaatteko sanoa?

Jos sinulla ei ole lupaa ampuma-aseelle, niin pitää luvittaa vaimentimet. Jos (ja kun) sinulla kuitenkin aselupa on, niin eipä tartte luvittaa.

Käytännössähän niitä limsapulloja ei tietenkään tartte luvittaa myöskään aselupia omistamattomien, jos niistä ei vaimentimia rakentele. Vaikka lakiteksti kyllä aika suoraan luvittamista vaatiikin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
MtJ
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001

LähetäLähetetty: 07.12.2011 18:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Elikkäs luvitus pitää tehdä, jos poraa sentin reiän toiseen päähän ja pistää jeesusteipillä putelin piipun päähän kiinni. Smile

Minusta huvittavinta koko asiassa on se, että lailla määrätään luvalliseksi, joka ei oikeasti liity ampuma-aseiden vaarallisuuteen mitenkään. Mistä ihmeestä se sinne lakitekstiin keksittiin tällainen vaimentimen luvanvaraisuus? Joku P. Sauriko sen sinne laittoi Laughing
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EeeKoo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 2571

LähetäLähetetty: 07.12.2011 19:45    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

MtJ kirjoitti:
Elikkäs luvitus pitää tehdä, jos poraa sentin reiän toiseen päähän ja pistää jeesusteipillä putelin piipun päähän kiinni. Smile

Minusta huvittavinta koko asiassa on se, että lailla määrätään luvalliseksi, joka ei oikeasti liity ampuma-aseiden vaarallisuuteen mitenkään. Mistä ihmeestä se sinne lakitekstiin keksittiin tällainen vaimentimen luvanvaraisuus? Joku P. Sauriko sen sinne laittoi Laughing


Niin, tai jos minä teen ensin 0,5 litran mustasta, vahvasta muovista tehdystä Battery energiajuomapullosta vaimentimen täyttämällä sen pata-pata kattilanhankaus-teräsvillalla ja tekemällä luodille menoaukon villan sekä pohjan läpi. Sitten kun minä kirjoitan pullon kylkeen "EeeKoo-ilma-asevaimennin", niin onko tämä nyt sellainen "lupavapaa ilma-aseisiin tarkoitettu vaimennin" ?! Twisted Evil
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12377

LähetäLähetetty: 07.12.2011 20:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

MtJ kirjoitti:
Elikkäs luvitus pitää tehdä, jos poraa sentin reiän toiseen päähän ja pistää jeesusteipillä putelin piipun päähän kiinni. Smile

Minusta huvittavinta koko asiassa on se, että lailla määrätään luvalliseksi, joka ei oikeasti liity ampuma-aseiden vaarallisuuteen mitenkään. Mistä ihmeestä se sinne lakitekstiin keksittiin tällainen vaimentimen luvanvaraisuus? Joku P. Sauriko sen sinne laittoi Laughing


Ei tarvi luvittaa jos sinulla on lupa ampuma-aseelle. Ja jos ei ole, niin... no sittenpä tuskin lupia olet hakemassakaan luvattoman aseesi kanssa.

Mutta siinä olet täysin oikeassa, että eihän tuossa ole järkeä. Lakitekstin on kirjoittaneet asiaa ymmärtämättömät. Sen nyt vielä jotenkin sulattaisi, että laki tarkoitettu toimivaksi kuten patruunoidenkin kanssa. Saa ostaa jos on aselupa ja muut ei niitä tarvitse.

Teksti vaan on ääliömäisyydessään kirjoitettu siten että juuri nuo limsapullotkin on niitä vaimentimia, kuten myös ilma-aseiden vaimentimet. Tokihan suunta on menossa siihen, että vaimentimesta hyötyvät ilma-aseet tulee myös luvanvaraisiksi, olisi vaan tuon vaimentimien luvituksen voinut hyvin siirtää sinne saakka (jos siihen jotain tarvetta on).
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13224

LähetäLähetetty: 07.12.2011 21:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kylä siihen limupulloon tulee reikä ihan ampumalla. Ei sitä etukäteen tarvitse reittää.

Vaimenninpykälä tuli ilmeisesti Saksasta EU-direktiiviin.Eli EU-direktiivi (vai oliko joku Schengenin lisäpöytäkirja) on taustalla. Ei tuollaista luvituspakkoa ole Suomessa keksitty, näkeehän sen jo lakitekstistä.

Jos vaimenninkielto olisi kotimaista käsialaa niin tietyn kaliperin vaimenninta ei saisi käyttää muun kaliperin aseissa, siitä ei saisi ampua Erva-ammuksia läpi ilman Oikeusministerin paikallaoloa ja tilavuusmitaltaan alla 3 desimetrin vaimentimet luokiteltaisiin taskuasevaimentimiksi joihin ei voisi saada lupaa kuin asekeräilijät ampumakiellon kera.

Koska vaimenninten luvanvaraistaminen on varsin kevyesti toteutettu niin se ei ole kotimaista käsialaa. MOT.

Onkohan se muuten lainvastainen teko jos tahallaan rikkoo vaimentimen esim ampumalla. 22lr-vaimentimen läpi 22-250:n täysteholatinkeja? Ampuma-aseen tahallinen ampumakelvottomaksi tekeminenhän on nykyään rikos. Taitaa aselehtien "testasimme mitä haulikko kestää"-testit johtaa jatkossa leivättömän pöydän ääreen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mikan
Ase-alan edunvalvoja


Liittynyt: 23 Maa 2007
Viestejä: 1750
Paikkakunta: Kymenlaakso

LähetäLähetetty: 07.12.2011 23:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

MtJ kirjoitti:
Elikkäs luvitus pitää tehdä, jos poraa sentin reiän toiseen päähän ja pistää jeesusteipillä putelin piipun päähän kiinni. Smile

Minusta huvittavinta koko asiassa on se, että lailla määrätään luvalliseksi, joka ei oikeasti liity ampuma-aseiden vaarallisuuteen mitenkään. Mistä ihmeestä se sinne lakitekstiin keksittiin tällainen vaimentimen luvanvaraisuus? Joku P. Sauriko sen sinne laittoi Laughing


Juu, luville moiset "patterit"... Wink

Tuo vaimennin pykälä on lienen alkujaan kotoisin YK:n pienasepöytäkirjasta. Ja sitä kautta siitä tuli aseen osa direktiiviin.
Jolloin sen kaupallinen valmistaminen vaatii luvan, hallussapitäminen ei (direktiivin mukaan).

Solifer kirjoitti:

Vaimenninpykälä tuli ilmeisesti Saksasta EU-direktiiviin.Eli EU-direktiivi (vai oliko joku Schengenin lisäpöytäkirja) on taustalla. Ei tuollaista luvituspakkoa ole Suomessa keksitty, näkeehän sen jo lakitekstistä.
Jos vaimenninkielto olisi kotimaista käsialaa niin tietyn kaliperin vaimenninta ei saisi käyttää muun kaliperin aseissa, siitä ei saisi ampua Erva-ammuksia läpi ilman Oikeusministerin paikallaoloa ja tilavuusmitaltaan alla 3 desimetrin vaimentimet luokiteltaisiin taskuasevaimentimiksi joihin ei voisi saada lupaa kuin asekeräilijät ampumakiellon kera.

Koska vaimenninten luvanvaraistaminen on varsin kevyesti toteutettu niin se ei ole kotimaista käsialaa. MOT.


Kyllä tuo aseenosien luvanvaraistaminen on ihan kotoperäistä toimintaa ja laiskuutta. Kun lakiin olisi pitänyt kirjoittaa kaksi aseen osa luokkaa, niin virkamies "fiksuna" oikaisi ja kirjoitti vain yhden, koska direktiivi edellyttää aseenosien lakiin kirjaamista. Joten helpointa on tehdä kaikista aseen osista samantein luvanvaraisia.

Direktiivissä em. syystä äänenvaimennin mainitaan ampuma-aseen osaksi. Lupaa siltä ei direktiivissä edellytetä, koska kyseessä ei ole aseen olennainen osa, joten kyseessä on Kaima Lehdon/J. Laihon omat sävellytkset. Josta joskus Laiho laveasti selittelikin, kuinka se on direktiivissä sitä ja tätä.

Meillä Suomessa direktiivin edellyttämät luvanvaraiset aseen osat ovat olleet luvanvaraisia jo aikoja, joten siltä osin lakia ei olisi tarvinnut muuttaa. Ainoastaan lisäta muutama aseen osaksi määritelty esine.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:179:0005:01:FI:HTML

Lainaus:
"1a. Tässä direktiivissä "osilla" tarkoitetaan osia tai varaosia, jotka on tarkoitettu nimenomaan ampuma-aseeseen ja jotka ovat oleellisia sen toiminnan kannalta, mukaan lukien piiput, lukon kehykset tai rungot, luistit tai sylinterit, lukot tai sulkukappaleet, sekä laitteita, jotka on tarkoitettu vaimentamaan ampuma-aseen laukaus tai muunnettu vaimentajaksi.

1b. Tässä direktiivissä "olennaisilla osilla" tarkoitetaan sulkijamekanismeja, ampuma-aseiden pesiä ja piippuja, jotka luetaan erillisinä osina kuuluviksi samaan luokkaan kuin ase, jonka osia ne ovat tai jonka osiksi ne on tarkoitettu.


http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52000DC0837:FI:HTML

Lainaus:
2.2.2. Direktiivin soveltamisala ja aseiden luokittelu

(14) Direktiiviä sovelletaan liitteessä I lueteltuihin aseisiin, ja direktiivissä säädetään nimenomaisista säännöksistä ampuma-aseiden osalta. Liitteessä I aseet on jaettu neljään luokkaan, jotka vastaavat direktiivin mukaisia erilaisia hankintaa ja hallussapitoa koskevia vaatimuksia:

-A-luokka - Kielletyt tuliaseet, kuten monipatruunaiset itselataavat sarjatuliaseet ja sotilastarkoituksissa käytettävät räjähtävät ohjukset sekä heittimet

-B-luokka - Luvanvaraiset tuliaseet, kuten lyhyet monipatruunaiset itselataavat kertatuliaseet tai lyhyet monipatruunaiset kertatuliaseet

-C-luokka - Tuliaseet, joista on tehtävä ilmoitus, kuten pitkät monipatruunaiset kertatuliaseet

-D-luokka - Muut tuliaseet, kuten sileäpiippuiset pitkät yksipatruunaiset kertatuliaseet.

(15) Direktiiviä sovelletaan myös tuliaseiden olennaisiin osiin, kuten sulkijamekanismi ja tuliaseiden pesä.

(16) Direktiiviä ei sovelleta tiettyihin esineisiin, jotka vastaavat tuliaseen määritelmää, jos niitä käytetään esimerkiksi hälyytykseen, teollisiin taikka teknisiin tarkoituksiin tai teurastukseen. Lopullisesti ampumakelvottomiksi tehdyt aseet sekä antiikkiaseiksi tai niiden jäljennöksiksi katsotut aseet eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan (Liite I, osa III). Direktiiviä ei sovelleta myöskään tiettyjen julkisten elinten aseiden hankintaan ja hallussapitoon taikka sellaisten asekeräilijöiden ja alalla toimivien sivistyksellisten ja historiallisten järjestöjen aseiden hankintaan ja hallussapitoon, jotka se jäsenvaltio, jonka alueella ne toimivat, on hyväksynyt. Direktiiviä ei sovelleta myöskään sota-aseiden ja ampumatarvikkeiden kaupallisiin siirtoihin ( 2 artiklan 2 kohta).


Direktiivi ei vaadi edes lippaalliselta kivääriltä lupaa, vaan ilmoitusvelvollisuuden.

D-kategoria on pakollisen sääntelyn ulkopuolella.


Alkuperäinen ase-direktiivi:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0477:FI:HTML


Kyllä tämä meidän aselaki-fiasko on täysin kotoperäinen keitos kaikessa järjettömyydessään...
_________________
Suomen ilma-aseharrastajat ry (SIHry), Ilma-aseharrastajien edunvalvoja!
http://www.sihry.fi
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
pekusti
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334

LähetäLähetetty: 08.12.2011 10:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:

Kuitenkin kansalaisella on oikeus luottaa viranomaisen ohjeisiin. Rikos on määritelmällisesti tarkoituksellinen tai tuottamuksellinen teko. Kansalaisen pitää voida luottaa siihen, että poliisin tai tullin ohje on "oikein".

Vastaavasti oikeuden on käytännössä mahdotonta tuomita ihmistä, joka riidattomasti (todisteellisesti) on viranomaisen ohjetta noudattanut. Kirjallinen ohje on aika todisteellinen.

Tuohon liittyy anteeksiantoperuste nimeltä kieltoerehdys. Eli henkilö on rangaistuksesta vapaa, mikäli hän erehtyy pitämään lainvastaista tekoa laillisena viranomaisen virheelliseen ohjeen johdosta.

Eli sisällöllisesti täysin sitä mitää Fields juuri yllä kirjoitti, mutta tuodaan vielä konkretiaa siihen kirjoitetun lain tasolta. Eli kieltoerehdys RL 4:2 §.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
cowboy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Jou 2006
Viestejä: 449
Paikkakunta: pohjois-suomi

LähetäLähetetty: 09.01.2012 18:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mites jos hankin ulkomailta aseen osia jotka nykyään ovat luvanvaraisia esim. minulla on ak tyyppinen ase ja tarvitsen rungon ja piipun ilmeisesti ne voin hankkia ja näyttö sitten poliisilla ja merkintään papereihin?

entäs jos hankin .308 aseen osia esim. m1a springfield runkoa ja piippua mutta minulla on .308 ase ennestään mutta ase ei ole m1a?
olen lukenut siirtymäajasta mitä se oikein meinaa, nykyään tahtoo työ viedä kaiken ajan ja vielä kun olen ulkomailla niin tiedän entistä vähemmän suomen asioista
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Socom
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Mar 2009
Viestejä: 172

LähetäLähetetty: 09.01.2012 19:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ulkomailta tuonti vaatii vielä semmosen tuontiluvan poliisilta. Näissä muistaakseni on voimassaoloaika vain 3kk, mikä tekee ulkomailta hankkimisen aika hankalaksi, varsinkin jenkeistä, jossa menee aikansa vientilupien hankkimiseen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13224

LähetäLähetetty: 09.01.2012 19:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Siviili ei USAssa valmistetuille vaimentimille saa vientilupaa ainakaan Suomeen. Tai ainakaan en ole kuullut että kukaan olisi sinä onnistunut. Laki ei kiellä mutta vaatii vientiluvan ja niitä ei tiettävästi ole myönnetty yksityishenkilöille. Israeliin on kuitenkin armeijakäyttöön myyty M110 -kivääreitä vaimentimineen USAsta ja tietty muutakin kampetta kuten Patriot-ohjuksia yms.

Käytännössä jenkkivaimentimia ei myydä USAn ulkopuolelle siviileille mikä on harmi. Säästypähän nekin rahat Smile
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava
Sivu 2 Yht. 3

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com