Ruotsi: luvaton itsepuolusutsase liventänyt rangaistuksia

[zeke]

Ruotsin Malmöössä on tapahtunut useita alamaailman aseellisisa murhia viime aikoina. Ruotsin ampumaaselaki halutaan muuttaa niin että luvattomien aseiden hallussapitorangaistuksia kovennetaan. (Tämä tietysti järkevämpi kuin Suomessa missä _laillisien_ aseiden hallussapito tehdään vaikeaksi).

Juttu kuitenkin että tähän saakka Ruotsissa on pidetty lieventävänä siekkana jos luvattoman aseen haltija on elänyt vaarallisissa olosuhteissa ja tarvinnunt ase puolustaaksensa itesään! : Juttu tässä:


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/domar-kan-skarpas-for-gangvapen_6754901.svd

Domar kan skärpas för gängvapen

8 januari 2012 kl 04:07, uppdaterad: 8 januari 2012 kl 04:08

Domstolarna tenderar att ger straffrabatt för vapen i kriminella gäng, visar domar i Malmö. En person fick till exempel fyra månader för innehav av ett automatvapen.

När straffet utmätts har domstolar sett det som en förmildrande omständighet att beväpningen varit till skydd i en farlig miljö, ( = kun rangaistus on mitoitettu, lieventävänä seikkana on kattsottu että aseistus on ollut suojaustarkoitusessa vaarallisessa ympäristössä) skriver Sydsvenskan.

Nu skriver justitiedepartementet i ett lagförslag att domstolarna tar hänsyn till om ett vapen kan användas vid brott eller om det är särskilt farligt.


Milloin nähdään vastaavaa tulkinta _laillisien_ aseiden hankinnassa ja hallupidossa. Ehkä silloin kun yhteiskuna on muuttunut riittävän sekasortuiseksi ja poliitkot tajuaa että yhteiskunta ei enää pysty takaamaan turvallisuutta.

[pekusti]

Minä vieroksun ajatusta, että henkilö joka ei lain mukaan ole kelpoinen hallussapitämään asetta, voisi sitä lievemmällä sanktiolla pitää halussa silloin kun tuntee hengen olevan uhattuna. Koska ilmeisesti Ruotsissa ei lainkuuliainen kansalainen saa luvallista asetta ko. perusteella hankkia. Tämä olisi varsin looginen laintulkinta, mikäli turva-ase olisi mahdollista laillisesti hankkia.

[Solifer]

Ruotsin aselaki mahdollistaa suojeluaseen kantamisen ja hallussapidon. Luvat ovat kyllä hyvin harvinaisia.

[pekusti]

Siinä tapauksessa vedän kommenttini takaisin.

[Fields]

Muistanenko oikein, mutta oliko ruotsissa sekin lieventävä asianhaara, jos syyllistyy liikennerikkomukseen/-rikokseen ilman ajokorttia?

Käsittääkseni tuo ruotsin ajatusmalli toimii tietyiltä osin Suomessakin, eli koska a) tuomio aserikoksesta on tapauskohtainen ja b) varsinkin taparikollisten osalta käytännössä mitätön, eli min-päiväsakkoja, jotka voi jättää maksamatta.

[zeke]

Mielenkiintoista laintulkinta kuitenkin kun tietää minkälainen tabu ko ajattelutapa on Suomessa.

[Fields]

[pekusti]

Meillä olisi jonkun verran varsin mielenkiintoista oikeuskäytäntöä liittyen hätävarjeluun. Esimerkiksi tämä Kouvolan 2008 tapahtunut murtovarkaan pysäyttäminen käsiaseella, joka sitten oli hovioikeuden mielestä hätävarjelua. Samoin on tämä kaasut silmille saanut asukas, joka löi sokaistuna 14 kertaa puukolla murtautujaa ja sai tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä tms. Valitettavaa vaan on, että näiden juttujen tapahtumakuvaus käy vain ilmi mediassa, eikä esim. hovioikeudet ole julkaisseet näitä oikeustapauksiana. Koomista on, että hovit julkaisevat paljon tyhjänpäiväsempiä ja prejudikaattiarvolta väihäisempiä oikeustapauksia jatkuvasti.

[römpsä]

tai jos sekaatuu alaikäiseen lapseen katsotaa lieventäväksi seikaksi se,että
työskentelee lastentarhassa.