| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11256
|
 Lähetetty: 29.01.2012 18:50 Viestin aihe: |
 |
|
| 6mm br rem kirjoitti: | Harjoittelun ei tarvitse jakautua tasaisesti ympäri vuoden. Esim. ulkoradoilla tapahtuva käsiaseharjoittelua ei vaadita talviajalta vaan liitetään selvitys että keliolosuhteiden vuoksi ei voi harjoitella talvella,lämpötila ja etenkin pimeys. Kaikilla kun ei ole mahdollisuutta käydä sisäradoilla ampumassa.
Mutta sen sijaan olisi hyvä että harjoittelu jakautuu sille ajalle kun on mahdollista harjoitella kelien puolesta. |
Totta, AAK lomakkeessa on erikseen kohta: ampumarata ei ole käytössä vuosittain aikana______ syy_____, se onko keliolosuhteet perustelu, voi olla tulkinnanvaraista, ainakaan jos tulkitsija sopimattomuudesta on luvanhakija.
Jos esim yhdistys jättää ratansa auraamatta koko talven, täyttyy tuo, ei käytössä -pykälä mielestäni, se jos ampujan mielestä talvella on liian pimeä/kylmä ampua, on jo harkinnan paikka. Helposti jättää turhan porsaanreiän hakemukseensa jos ilmoittaa ettei ammu talvella, koska radat jotka on oikeasti kiinni taven on aika harvassa, ja poliisin taas aika helppo selvittää.
Toisaalta on aika helppo täyttää vaatimus ja ampua ilmapistoolilla kahdesti välillä lokakuu-huhtikuu, tai kahlata sinne radalle ja ampua sarja, tai jos moraali kestää niin vain täyttää harjoituspäiväkirjansa  Ilma-asevuoro on sikäli suositeltava, että sieltä usein saa jonkun nimmarin harjoituskirjaansa.
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 29.01.2012 21:00 Viestin aihe: |
|
|
| leverman kirjoitti: | | No, kyseinen lupaviranomainen joutuu nyt joka tapauksessa laatimaan vastineen Hallinto-oikeudelle jätettyyn valitukseen. Vastineessa pitäisi sitten ilmetä, mikä on hänen mielestään "riittävä näyttö", sillä juuri tätä asiaa valituksessakin korostettiin. Tapaus on kaikenkaikkiaan varsin erikoinen, tosin samainen lupavirkailija on kuluneen syksyn aikana kunnostautunut muillakin erikoisilla vaatimuksilla ja lakitulkinnoilla, joita ollaan myös parasta aikaa mittaamassa Hallinto-oikeudessa... |
En tiedä onko, mutta kaikista tällaista lakiin perustumattomista (ja ilmeisen tarkoituksellisista) päätöksistä pitäisi olla jonkinlainen vastuu myös virkamiehellä. Kyseisen viranomaisen "palvelu" on ilmeisen asiatonta eikä varmaankaan osoita hyvää ja ammattitaitoista viranhoitoa. Kun tapauksia vielä kertyy useampia niin olisi asiallista että niistä tulisi jonkinlainen merkintä asianomaisen ansioluetteloon.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11369
|
| Lähetetty: 03.02.2012 19:46 Viestin aihe: |
|
|
| dxman kirjoitti: | Siis mitä? Väärä ampumakoe todistus haulikolle. Onko olemassa edes oikeaa ampumakoetta sille?
| Lainaus: | että ei ollut lukenut kaavaketta kunnolla ja oli luullut takaavansa, että haulikkoon lupaa hakeva nuorempi mies oli hänen tietääkseen luotettava henkilö, jolle voi myöntää ampuma-aseluvan.
Käräjäoikeuden mukaan tapahtunutta ei voi pitää erehtymisenä,
vaan mies syyllistyi väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle,
kun allekirjoitti kaavakkeen yrittämättäkään varmistua siitä, että tiedot ovat totuudenmukaisia. |
Mikä kaavake on kyseessä? Urheiluammuntaan näemmä haulikkoluvatkin on tiukassa. |
Onneksi ei koske meitä metsästäjiä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jaeger
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 09 Lok 2008
Viestejä: 23
Paikkakunta: Etelä-Savo
|
| Lähetetty: 07.02.2012 19:54 Viestin aihe: Re: Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä? |
|
|
| leverman kirjoitti: | | Onkohan tämmöiseen ongelmaan kukaan muu törmännyt? Paikalliselle lupaviranomaiselle ei riittänyt aselain 45 §:ssä mainittu ampuma-asekouluttajan todistus vähintään kaksi vuotta jatkuneesta harrastuksesta, eivätkä kelpaa myöskään kilpailutulokset tai itse pidetty ampumapäiväkirja. Seuraus: lyhyen aseen hankkimisluvan saaminen urheilu/harrastus-perusteella näyttää siis olevan mahdotonta. Kyseinen tapaus sattui seurakaverille, eikä luvanmyöntäjä myöskään kysellyt/vaatinut harrastuksesta lisäselvityksiä, vaan lykkäsi kielteisen lupapäätökseen kehiin saman tien. Tämä ei sitten ole mitään kylänpuheita tai "kaverin kaverille" sattunutta, vaan olen omin silmin nähnyt tuon kielteisen päätöksen kirjallisena, perusteena "ei riittävää näyttöä harrastuksesta". Aika vaikea on näyttöä antaa, kun mikään näyttö ei kelpaa...Itse olen ollut siinä uskossa, että 13.6.2011 jälkeen ei enää tarvitsisi mitään muuta näyttöä kuin tuon lain vaatiman AAK:n antaman harrastustodistuksen, mutta ei nähtävästi mene ainakaan tällä kulmalla Suomea asiat noin simppelisti. Onko vastaavia kokemuksia muualta? |
Edelläolevat tiedot ovat aika puutteelliset, mutta nyt tarkkana. Laki sanoo:
"Hankkimislupa käsiaseelle ampumaurheilua ja -harrastusta varten voidaan antaa luonnolliselle henkilölle vain:
1. Jos henkilö esittää luotettavan selvityksen harrastuksestaan, johon hankittavaa asetta käytetään, ja
2. Yhdistyslain 4 §:n mukaisen yhdistyksen ampuma-asekouluttajan todistuksen vähintään 2 vuotta kestäneestä aktiivisesta ampumaurheiluharrastuksesta."
Eli MOLEMPIEN ehtojen on tultava täytetyiksi.
Esim. hakijalla on aak:n todistus ilmapistooliammunnasta ja urheilupistooliammunnasta. Hakee hankkimislupaa .45 cal -pistoolille practical-ammuntaa varten, jonka aikoo aloittaa luvan saatuaan.
Lupaa ei myönnetä, koska hakijalla ei vielä ole harrastusta, jossa hankittava ase olisi tarpeen. Näin se vaan menee.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11256
|
| Lähetetty: 07.02.2012 20:10 Viestin aihe: Re: Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä? |
|
|
| Jaeger kirjoitti: |
1. Jos henkilö esittää luotettavan selvityksen harrastuksestaan, johon hankittavaa asetta käytetään, ja
2. Yhdistyslain 4 §:n mukaisen yhdistyksen ampuma-asekouluttajan todistuksen vähintään 2 vuotta kestäneestä aktiivisesta ampumaurheiluharrastuksesta."
Eli MOLEMPIEN ehtojen on tultava täytetyiksi.
Esim. hakijalla on aak:n todistus ilmapistooliammunnasta ja urheilupistooliammunnasta. Hakee hankkimislupaa .45 cal -pistoolille practical-ammuntaa varten, jonka aikoo aloittaa luvan saatuaan.
Lupaa ei myönnetä, koska hakijalla ei vielä ole harrastusta, jossa hankittava ase olisi tarpeen. Näin se vaan menee. |
Totta, mutta esim. .38 isopistooliin luvan pitäisi noilla näytöillä tulla, koska kyseessa on saman lajiperheen laji.
Myös jos harrastaja on ampunut yhden kerran practicalia, ja saa tämän todistettua AAKille, saa hän todistuksen jossa kerrotaan hänen ampuneen myös pistoolilla. Jos tähän on liittää praktical harrastuksesta vielä joku lisänäyttö, turvallisen ampujan kortti tms. tai oleminen makkaranpaistajana praktical kisoissa (=toimitsija ) on jo aika vahvoilla.
_________________
Running target! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jaeger
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 09 Lok 2008
Viestejä: 23
Paikkakunta: Etelä-Savo
|
| Lähetetty: 07.02.2012 21:12 Viestin aihe: Re: Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä? |
|
|
| Sigamees kirjoitti: | | Jaeger kirjoitti: |
1. Jos henkilö esittää luotettavan selvityksen harrastuksestaan, johon hankittavaa asetta käytetään, ja
2. Yhdistyslain 4 §:n mukaisen yhdistyksen ampuma-asekouluttajan todistuksen vähintään 2 vuotta kestäneestä aktiivisesta ampumaurheiluharrastuksesta."
Eli MOLEMPIEN ehtojen on tultava täytetyiksi.
Esim. hakijalla on aak:n todistus ilmapistooliammunnasta ja urheilupistooliammunnasta. Hakee hankkimislupaa .45 cal -pistoolille practical-ammuntaa varten, jonka aikoo aloittaa luvan saatuaan.
Lupaa ei myönnetä, koska hakijalla ei vielä ole harrastusta, jossa hankittava ase olisi tarpeen. Näin se vaan menee. |
Totta, mutta esim. .38 isopistooliin luvan pitäisi noilla näytöillä tulla, koska kyseessa on saman lajiperheen laji.
Myös jos harrastaja on ampunut yhden kerran practicalia, ja saa tämän todistettua AAKille, saa hän todistuksen jossa kerrotaan hänen ampuneen myös pistoolilla. Jos tähän on liittää praktical harrastuksesta vielä joku lisänäyttö, turvallisen ampujan kortti tms. tai oleminen makkaranpaistajana praktical kisoissa (=toimitsija ) on jo aika vahvoilla. |
Tämän ketjun aloittaneessa tapauksessa lupaviranomainen ilmaisulla "...ei riittävää näyttöä harrastuksesta" EI kyseenalaista aak:n todistusta harrastuksen aktiivisuudesta, vaan hakijan omaa luotettavaa selvitystä harrastuksestaan. Hakijana vaatisin tarkempia tietoja ennen kuin lähtisin valittamaan.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
leverman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1358
|
| Lähetetty: 08.02.2012 22:24 Viestin aihe: |
|
|
| Valitus on jo tehty, ja tapaus on vesiselvä: hakija haki lupaa uudelle.22 pistoolille, perusteena SAL:n pienoispistoolilajien ammunta. Ampuma-asekouluttajan todistuksen mukaan hakija oli käynyt harrastamassa 40 kertaa, eli reilusti enenmmän kuin mitä laissa vaaditaan. Lupaviranomainen ei haastatellut hakijaa, eikä pyytänyt mitään lisäselvityksiä, vaan lykkäsi suoraan kielteisen päätöksen, perusteluna: ei riittävää näyttöä harrastuksesta. Hakija oli myös liittänyt hakemukseensa tiedon siitä, että hän on osallistunut säännöllisesti rekisteröidyn yhdistyksen johdettuihin ammuntoihin, sekä hänellä oli ampumapäiväkirja omatoimisista ratakäynneistä. Ennestään hakijalla on yli 10 aselupaa, joista useita käsiaseille. Korostan edelleen, ettei tämä ole mitään mututietoa, vaan täyttä faktaa, ja olen omin silmin nähnyt tuon kielteisen lupapäätöksen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ko. lupaviranomaiselta ei ns. tavallinen harrastaja saa lupaa millään perusteella käsiaseelle, eikä muuten nähtävästi pienoiskiväärillekään: tässä kuvatun tapauksen lisäksi on viime viikoilta tullut kaksi hylkypäätöstä lippaallista kertatulta ampuville pienoiskivääreille, joille ei enää myöskään saa lupaa millään harrastusperusteella, vaan ainoastaan metsästystarkoitukseen - tietenkin vain mikäli omistaa maksetun metsästyskortin ja pystyy näyttämään toteen metsästysharrastuksen... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jaeger
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 09 Lok 2008
Viestejä: 23
Paikkakunta: Etelä-Savo
|
| Lähetetty: 08.02.2012 23:25 Viestin aihe: |
|
|
No nyt alkaa kuulostamaan jo joltain... Voitko antaa vinkkiä missäpäin Suomea? Mutu Pohjois-Savo? Kerro miten tapaus etenee.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
leverman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1358
|
| Lähetetty: 06.07.2012 10:34 Viestin aihe: |
|
|
Nonnii, nyt on tämä show katsottu loppuun asti: "XX:n hallinto-oikeus kumoaa XY:n poliisilaitoksen päätöksen ja palauttaa sen uudelleen käsiteltäväksi"...onnellinen luvanhakija kävi äsken hakemassa hankkimislupansa laitokselta. Kuusi kuukautta ja rapiat päälle siinä meni, mutta oikeutta nähtävästi saa aselupa-asioissakin, kun vain viitsii valittaa ja ennen kaikkea laatii huolellisen, tosiseikkoihin pohjautuvan valituksen.
Herää vain kysymys, miksei lupaviranomainen tehnyt oikeanlaista päätöstä selvässä asiassa, ennenkuin hallinto-oikeus siihen pakotti... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Usko Eevertti Luttinen
Banned
Liittynyt: 07 Huh 2012
Viestejä: 1397
Paikkakunta: Närreitten valtakunta
|
| Lähetetty: 06.07.2012 11:33 Viestin aihe: |
|
|
| leverman kirjoitti: |
Herää vain kysymys, miksei lupaviranomainen tehnyt oikeanlaista päätöstä selvässä asiassa, ennenkuin hallinto-oikeus siihen pakotti... |
Ehkäpä juuri mielivallan takia. Tuo aselupapuolikin tulisi saada erillisen instanssin hoitoon kuten esimerkiksi panostajaluvat. Lainaan iltalehden tekstiä siitä viikolla sattuneesta Espoon räjäytysvahingosta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070515807367_uu.shtml
| Lainaus: | Espoon Matinkylän räjähdysonnettomuuden aiheuttajien lupakirjat saatetaan ottaa pois. Todennäköisesti harkitaan räjäytystöiden johtajan ja mahdollisesti myös muiden räjäytyksiin osallistuneiden työntekijöiden panostajaluvan peruuttamista, kerrotaan Etelä-Suomen aluehallintovirastosta.
- Asiaan saadaan selvyyttä, kun esitutkinta valmistuu. Yleisesti tarvitaan lainvoimainen päätös, ennen kuin lupakirja lähdetään poistamaan, sanoo työsuojeluinsinööri Jukka Hietavirta. |
Voitte miettiä kuinka hankalaa louhinta olisi jos nämäkin panostajaluvat olisi poliisin lupaharkinnan alaisia ja ne voitaisiin peruuttaa yhtä heppoisin perustein kuin ampuma-ase lupa. Onneksi siihen vaaditaan oikeuden päätös joka ei perustu esimerkiksi pelkkään pärstäkertoimeen joka vaan ei ole sattunut poliisi-setää miellyttämään. Ampuma-ase asioissa ikävä kyllä näin on. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapmar
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 2712
Paikkakunta: polulla
|
| Lähetetty: 06.07.2012 12:35 Viestin aihe: |
|
|
Nämä levermanin kaverin tyyppiset tapaukset pitäisi saada tavalla tai toisella näkyväksi. Ilman näkyvyyttä homma ei muutu tai parane. Auttaisiko aselaki.info tms. verkkojulkaisu?
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 06.07.2012 18:10 Viestin aihe: |
|
|
| Tässä vaan on sellainen mukava ilmiö että näitä julkisuudessa käsittelevä taho saa harrastajapiireissäkin äkkiä ääriliikkeen leiman otsaan. Eräs paljon parjattu edunvalvoja käsittelee näitä jatkuvasti. Lisäksi eräs tähänkin foorumiin liittyvä julkaisu ottaa näihin kantaa useinkin. Mitenkähän Hesari ja muut roskalehdet saataisiin ottamaan asiat esille? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
xyxy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007
Viestejä: 2548
|
| Lähetetty: 08.07.2012 10:15 Viestin aihe: |
|
|
Maaseudun Tulevaisuus on Suomen toiseksi suurin sanomalehti painokseltaan ja leviää Suomen joka kolkkaan. Uskoisin, että em. lehti ottaa kyllä sekä uutisaiheena, että yleisönosastokirjoituksena vastaan.
Eli kirjoitusaiheet joko erätoimittaja Reijo Westeriselle tai suoraan päätoimittaja Lauri Kontrolle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
iron-yMan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Syy 2010
Viestejä: 200
|
| Lähetetty: 12.07.2012 11:07 Viestin aihe: |
|
|
| xyxy kirjoitti: | Maaseudun Tulevaisuus on Suomen toiseksi suurin sanomalehti painokseltaan ja leviää Suomen joka kolkkaan. Uskoisin, että em. lehti ottaa kyllä sekä uutisaiheena, että yleisönosastokirjoituksena vastaan.
Eli kirjoitusaiheet joko erätoimittaja Reijo Westeriselle tai suoraan päätoimittaja Lauri Kontrolle. |
Jaa-a. Lauri "pistooleja ei tarvita" Kontrolle? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 13.07.2012 14:50 Viestin aihe: |
|
|
Hain 2v sitten haulikolle lupaa, kun siihen oli laitettu "harrastus" ja metsästys, ni soittelin ku lupaa ei kuulunu, ni kanslisti sano et harrastus sana evää sitä, sanoin että tulee ihan pelkästään metsästykseen, ni sit oli paperit viikon päästä pöydällä.
Eli se on pojjaat harrastaminen kielletty. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
